Решение по делу № 2-19/2020 от 01.07.2019

Дело 2-19/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» июня 2020 г. <адрес>

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данченко Людмилы Николаевны к Прохоровой Нине Николаевне, Казанцевой Елене Александровне, Клокову Александру Сергеевичу, Кудрявцевой Людмиле Михайловне, Баннову Вадиму Александровичу, Банновой Екатерине Геннадьевне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, а также по встречному иску Прохоровой Нины Николаевны к Данченко Людмиле Николаевне, Клокову Александру Сергеевичу, Кудрявцевой Людмиле Михайловне, Баннову Вадиму Александровичу, Банновой Екатерине Геннадьевне, администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Данченко Л.Н. обратилась в суд с иском к Прохоровой Н.Н., Казанцевой Е.А., Клокову А.С., Кудрявцевой Л.М., Баннову В.А., Банновой Е.Г. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом границ, изготовленным кадастровым инженером Ненашевым С.С. от 05.07.2018 г.

В исковом заявлении в обоснование своих требований Данченко Л.Н. указала, что на основании договора купли-продажи от 25.04.2003 г. она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08.07.2013 г. на данном земельном участке установлен сервитут для обеспечения прохода к жилому дому №. В ходе исполнения решения суда экспертом при попытке вынесения границ участка сервитута в натуре было установлено, что реестровые границы данного земельного участка не соответствуют его фактическим границам с общим сдвигом контура участка, ширина участка в задней части по данным ЕГРН больше фактической, кроме того, реестровая граница участка № пересекает стены жилого дома №, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, для устранения которой с целью подготовки межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, был подготовлен акт согласования местоположения земельного участка, от подписи которого ответчик Прохорова Н.Н. отказалась. Во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, просит заявленные требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела ответчик Прохорова Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к Данченко Л.Н., Клокову А.С., Кудрявцевой Л.М., Баннову В.А., Банновой Е.Г., администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом границ, изготовленным кадастровым инженером ООО «Тамбов-Геоцентр» Кармышовым Н.В. от 30.07.2019 г.

Во встречном исковом заявлении Прохорова Н.Н. в обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08.07.2013 г. был установлен сервитут на земельном участке <адрес> для прохода к жилому дому <адрес>. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено. Решением Тамбовского районного суда от 21.10.2014 г. на Прохорову Н.Н. возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании сервитутом, в ходе исполнения которого установлена реестровая ошибка в месторасположении границ земельного участка <адрес>. В первоначальном иске истец просит установить границы земельного участка в соответствии с планом границ от 05.07.2018 г., изготовленным кадастровым инженером Ненашевым С.С., однако, данные кадастровые работы проводились без извещения собственников смежных земельных участков, в связи с чем у Прохоровой Н.Н. отсутствуют основания доверять данному плану. 15.07.2019 г. кадастровым инженером ООО «Тамбов-Геоцентр» Кармышовым Н.В. были проведены кадастровые работы по определению фактических границ земельного участка № с предварительным извещением собственников смежных земельных участков и в их присутствии, но собственники домовладения № отказались согласовывать данный план. Просит заявленные требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Истец (ответчик по встречному иску) Данченко Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Данченко Л.Н. по доверенности Баев И.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме №3 Приложения к Заключению эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» №1681/50 от 13.02.2020 г., кроме того, указал, что граница между земельными участками № интересы истца не затрагивает, и в рамках проведенной по ходатайству стороны истца экспертизы считает некорректным устанавливать границы указанных земельных участков, собственники которых вправе самостоятельно обратиться с данными требованиями в суд. Считает, что схема №3 Заключения эксперта отражает реальные, исторически сложившиеся границы между земельными участками, принадлежащими Данченко Л.Н. и Прохоровой Н.Н., против встречных требований Прохоровой Н.Н. возражал с учетом чинимых ответчиком препятствий в устранении реестровой ошибки и сложившихся между сторонами отношений.

Ответчик (истец по встречному иску) Прохорова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Прохоровой Н.Н. по доверенности Колмакова Г.Д. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд установить факт реестровой ошибки в местоположении земельного участка <адрес>, а также установить границы спорного участка согласно схеме №4 дополнения к Заключению эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» №1681/50 от 13.02.2020 г., в которой устранены неточности в части границ земельных участков № с учетом фактического пользования относительно схемы №3 вышеуказанного Заключения эксперта по результатам выездного судебного заседания. Требования, заявленные Данченко Л.Н., считает не подлежащими удовлетворению.

Ответчики Кудрявцева Л.М., Баннов В.А., Баннова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела заявлению, настаивали на исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка № по схеме №4 дополнения к Заключению эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 09.06.2020 года. В заявлении также указано, что данные границы существуют длительный промежуток времени, заборы устанавливались с учетом согласия между совладельцами и сложившийся порядок пользования устраивает всех собственников смежных земельных участков, кроме того, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Казанцева Е.А. и Клоков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, эксперта Клычникова Р.Ю., суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведённых выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ.

Статьёй 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу части 2 указанной правовой нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество об объекте недвижимости по состоянию на 14.05.2019 г. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Данченко Л.Н.

Сведениями из ЕГРН в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что его собственником является Прохорова Н.Н.

Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 23.05.2019 г. правообладателями земельного участка, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются: <данные изъяты> доли - Кудрявцева Л.М., <данные изъяты> доли – Баннов В.А. и <данные изъяты> доли – Баннова Е.Г.

Собственниками <данные изъяты> доли и <данные изъяты> долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно, являются Казанцева Е.А. и Клоков А.С.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08.07.2013 г. установлен сервитут на земельном участке <адрес> для прохода к жилому дому <адрес> в соответствии с вариантом №3 схемой №1 заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» №315/50 от 21.05.2013 г., площадь участка, подлежащего обременению, составила <данные изъяты>

Заключением кадастрового инженера Ненашева С.С. установлено, что в ходе проведения кадастровых работ по адресу: <адрес>, для пересчета координат из условной системы в МСК-68 выявлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором внесены в ЕГРН в системе координат МСК-68, пересекают жилой дом №. В ходе дополнительных работ по привязке земельного участка по <адрес>, выявлено, что произошла равномерная сдвижка в координатах. Существует необходимость исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера Кармышова Н.В., в результате проведения кадастровых работ по выставлению на местности координат границ наложенного сервитута на земельный участок с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям ГКН, на основании кадастровой выписки было выявлено, что граница по сведениям ГКН не совпадает на местности с объектами искусственного происхождения (ограждения и строения на границе), что подтверждает наличие реестровой ошибки. Были произведены контрольные замеры, на основании которых подготовлена схема границ земельного участка, отображающая смещение местоположения границы в координатной сетке. Для исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № необходимы дополнительные измерения земельных участков смежных с ним. В связи с неверным определением границ земельного участка, на который наложен сервитут, установка его на местности без ущемления прав собственников смежных земельных участков невозможна.

В соответствии с ч.4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь. Согласно п.8 HYPERLINK "garantf1://12054874.3809/" ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусмотрено, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.2 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Вместе с тем согласно ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, наряду с межевым планом, вступившие в законную силу судебные акты, которыми в силу ст. 43 указанного закона, разрешены земельные спор о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно выводам Заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» №1681/50 от 13.02.2020 г., подготовленного в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы, имеется реестровая ошибка в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На усмотрение суда экспертом Клычниковым Р.Ю. предложен вариант корректировки реестровых границ земельного участка № с привязкой к системе координат МСК-68. Данный вариант представлен на схеме №3 приложения к заключению эксперта. В соответствии с данным вариантом предлагается скорректировать реестровые границы участка № в виде замкнутого контура красного цвета, ограниченного на схеме <данные изъяты> Площадь участка № в скорректированных границах не изменится и составит <данные изъяты>. Координаты указанных точек приведены на схеме №3 приложения к данному заключению.

По ходатайству представителя ответчика (истца по встречным требованиям) Прохоровой Н.Н. с учетом осмотра земельных участков в ходе выездного судебного заседания, состоявшегося 05.06.2020 года, экспертом Клычниковым Р.Ю. была разработана схема №4 приложения к дополнению варианта №2 корректировки реестровых границ, исходя из фактического землепользования и сложившегося порядка пользования земельным участком, согласно которой в части границ между земельными участками № учтено местоположение фактического разделительного ограждения в районе общей точки границ участков №

Указанный вариант базируется на том, что при привязке первоначально уточненных границ участка № к системе координат МСК-68 была допущена ошибка, которая подлежит исправлению. Кроме того, при межевании участка № была некорректно определена его ширина по передней меже, что перешло в уточненные границы участка № и требует исправления. Общая точка участков № сохраняется по фактическому пользованию.

В соответствии с данным вариантом предлагается скорректировать реестровые границы участка № в виде замкнутого контура красного цвета, ограниченного на схеме №3 точками <данные изъяты> Площадь участка № в скорректированных границах не изменится и составит <данные изъяты>

Данный вариант корректировки реестровых границ участка № подразумевает исправление реестровых границ участков № в дальнейшем при их привязке к актуальной системе координат МСК-68 с учетом настоящих предложений.

Проанализировав предложенные экспертом варианты, суд полагает, что схемы №3 и №4 в части смежных границ между участками № идентичны.

Между тем, вариант № согласно схеме № дополнения к Заключению эксперта, отображает действительные фактические границы земельного участка № со смежными участками № согласно сложившемуся в течение длительного времени порядку пользования с учетом местоположения фактического разделительного ограждения в районе общей точки границ участков №

На основании изложенного, принимая во внимание результаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований сторон об установлении факта реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Удовлетворяя встречные исковые требования Прохоровой Н.Н. об определении местоположения границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с вариантом №2 согласно схеме №4 дополнения к Заключению эксперта АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» №1681/50 от 13.02.2020 года, суд полагает, что данный вариант корректировки реестровых границ земельных участков отображает актуальные фактические границы земельных участков, не нарушает прав сторон и отвечает их интересам. Исходя из изложенного, требования Данченко Л.Н. по установлению границ спорного земельного участка согласно варианту 1 схеме № удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Данченко Людмилы Николаевны – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Прохоровой Нины Николаевны – удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №2 схемы №4 дополнения к Заключению эксперта АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» №1681/50 от 13.02.2020 года.

В остальной части исковых требований Данченко Людмилы Николаевны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И. Е. Обухова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2020 г.

Судья И. Е. Обухова