Решение по делу № 1-138/2019 от 07.06.2019

Дело № 1-138/2019 (11902320021440070) УИД 42RS0022-01-2019-000390-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                       01 июля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мышкина Е.М.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Шадеева Д.В.,

подсудимого Ефимова А.В.,

защитника – адвоката Солоницыной Т.А., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефимова Алексея Владимировича, "***" не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ефимов Алексей Владимирович совершил нарушение правил безопасности при ведении иных (горных) работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Ефимов Алексей Владимирович, имеющий средне-специальное образование, назначенный приказом директора АО «"***"» №*** от "ххх" на должность бригадира подземного проходческого участка №*** АО «"***"» 26.02.2019 года, являясь должностным лицом, ответственным за состояние промышленной безопасности, охраны труда на маршруте, не обеспечил соблюдение правил безопасности при ведении горных работ в подготовительном участке АО «"***"», расположенной в ***. Данное предприятие ведет горные работы и в соответствии с пунктом 5 приложения № 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к категории опасного производственного объекта. Ефимов А.В. является лицом, выполняющим горные работы на опасном производственном объекте, то есть лицом, на которое в силуслужебного положения и должностных обязанностей непосредственно возложена обязанность по соблюдению «Правил безопасности в угольных     шахтах». Ефимов А.В. обязан в своей деятельности    руководствоваться действующим    законодательством: Конституцией    Российской    Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года № 421-ФЗ) Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 года № 186-ФЗ), Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах»», утвержденными Приказом Ростехнадзора от 19.11.2013 года №550, зарегистрированными Министерством юстиции Российской Федерации 31.12.2013 года № 30961, приказами, распоряжениями и локальными актами АО «Шахта «Алексиевская».

Согласно трудового договора №*** от "ххх" Ефимов А.В. обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности;    соблюдать правила внутреннего трудового распорядка для работников АО«"***"» и другие внутренние локальные акты принятые в Организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственно руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, Ефимов А.В., в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами и иными документами, своими должностными инструкциями был обязан при ведении горных работ на этом опасном производственном объекте лично соблюдать перечисленные меры безопасности, обеспечить их выполнение подчиненными работниками участка с целью предотвращения аварий, сопутствующих им иных тяжких последствий, в случае выявления таких нарушений принимать предусмотренные правилами безопасности меры по их пресечению.

Ефимов А.В. при следующих обстоятельствах допустил нарушение правил безопасности при ведении горных работ, которые повлекли по неосторожности смерть С.А.В.

        04.02.2019 года в 1-ую смену в помещении участка №*** АО «"***"», расположенном по адресу: ***, начальником подготовительного участка №*** звену проходчиков в составе "***" Ефимову А.В. (бригадир), проходчикам    Т., Я., Д. был выдан письменный наряд на    производство работ на ремонт (промывку) водоотливного става, откачке воды, зачистке головной, рештачного става скребкового конвейера №***, перегон проходческого комбайна №*** от груди забоя на 3 метра с выкладкой под него    деревянных рудстоек, с последующим     демонтажем     цепи     конвейера    (перегружателя) №*** и демонтажем концевой секции стрелы: перегружателя комбайна. Демонтаж концевой секции стрелы комбайна №*** изначально    предусматривался с помощью подвесного маневрового устройства №***

    Механиком участка был выдан наряд электрослесарям участка С.А.В. и Р. на отключение электрооборудования комбайна №***, а именно: отключение электродвигателя перегружателя №***; отключение кнопочных постов управления, демонтаж фар освещения проходческого комбайна №***.

    По пути на рабочее место в подготовительный забой Наклонного конвейерного ствола, около 09 часов 00 минут от горного мастера ночной смены стало известно, что в забое неисправен насос №*** для откачки воды, а также неисправно подвесное маневровое устройство №***, о чем были поставлены в известность руководители участка №***, который обслуживает подвесное маневровое устройство. Электрослесарь Р., после проведенного инструктажа по безопасным методам работы в электроустановках заместителем начальника участка, снял напряжение с комбайна №*** и с электрослесарем С.А.В. приступили к выполнению наряда по отключению электрооборудования комбайна №***. После доставки в забой двух балок монорельсовой подвесной дороги бригадир проходчиков "***" Ефимов А.В. и проходчик Т. начали заниматься монтажем "***". Закончив работу по монтажу "***" и понимая, что подвесное маневровое устройство №*** угнано в депо временного обслуживания и не вернется из-за его технической неисправности, бригадиром Ефимовым А.В., в нарушение ранее выданного наряда на производство демонтажа секции конвейера (перегружателя) №***, единолично было принято решение о производстве демонтажа перегружателя вручную. Для этого концевая часть секции перегружателя была подвешена рычажной талью грузоподъемностью 3тн, зацепленной за отрезок круглозвенной цепи, закрепленной за замок арочной крепи с левой стороны выработки. Приподняв рычажной талью секцию перегружателя, бригадир Ефимов А.В., не убедившись в безопасности производства работ, и проходчик Я. с другой стороны начали откручивать болты и выбивать пальцы соединения конвейера с корпусом проходческого комбайна. Электрослесаря Р. и С.А.В. в это время находились в передней части с правой стороны комбайна и занимались демонтажем фары освещения. Демонтировав фару освещения, С.А.В. пошел собирать инструмент, оставленный у демонтируемой стрелы перегружателя с левой стороны выработки. В это время, после извлечения пальцев крепления секции конвейера (перегружателя) к корпусу комбайна, перегружатель за счет получившейся консоли у комбайна поднялся на 0,9 м вверх и, соответственно, со стороны сброса - опустился под тяжестью собственного веса к почве выработки в сторону левого борта выработки, где в это время находился электрослесарь С.А.В., в результате чего С.А.В. придавило к борту и почве выработки и С.А.В. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Причиной смерти С.А.В. явилась механическая компрессионная асфиксия от сдавления грудной клетки между твердыми предметами.

С.А.В. получил телесные повреждения: "***". Комплекс повреждений прижизненный образовался в срок, незадолго до наступления смерти, от сдавления грудной клетки массивными твердыми предметами, находится в причинной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения горнотехнической экспертизы в непосредственной причинной связи со смертью С.А.В. находятся нарушения, допущенные "***" Ефимовым А.В. (бригадиром) - демонтаж концевой секции стрелы перегружателя комбайна №*** должен был осуществляться с помощью подвесного маневрового устройства №***.

Ефимов А.В., в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами и иными документами, своими должностными инструкциями был обязан при ведении горных работ на этом опасном производственном объекте соблюдать перечисленные меры безопасности с целью предотвращения несчастных случаев, а в случае выявления таких нарушений принимать предусмотренные правилами безопасности меры по их пресечению.

Ефимов А.В. не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека в результате своих противоправных действий (бездействий), однако в силу занимаемой должности, профессионального опыта и знаний норм по технике безопасности, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление.

Подсудимый Ефимов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник Солоницына Т.А. поддержала заявленное подсудимым Ефимовым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Потерпевший С.А.В. в судебное заседание, назначенное на 01.07.2019 года не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно его заявления на л.д.161 том 2, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск им не заявлен, по мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Шадеев Д.В. также согласился с заявленным подсудимым Ефимовым А.В. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшего и государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учётом того, что подсудимый настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и убедившись в соблюдении, установленных главой 40 УПК РФ условий, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ефимов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ефимова Алексея Владимировича судом квалифицируются по ст.216 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил безопасности при ведении иных (горных) работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Ефимову А.В. суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ефимовым А.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Ефимова А.В. и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом учитывается, что как личность Ефимов А.В. характеризуется положительно, поскольку ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства УУП отдела полиции «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» характеризуется так же положительно /т.3 л.д.88, 92/. Судом также учитывается то, что Ефимов А.В. на учете "***" в ГКУЗ КО «***» не значится /справка т.3 л.д.87/.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, занимается общественно полезным делом – работает, его пенсионный возраст, а также мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания подсудимому не настаивает, полагаясь на усмотрение суда.

Кроме этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд считает необходимым отнести и также учесть при назначении наказания добровольное возмещение морального вреда /расписка л.д.160 т.2/.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу нет.

        При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления Ефимова А.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, способствующих достижению цели его исправления в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ.

Правовых оснований для применения к Ефимову А.В. положений ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, при вышеуказанных обстоятельствах, также не имеется.

    Учитывая, что уголовное дело в отношении Евимова А.В. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

        Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, не находит оснований и для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не применять Ефимову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным, личности подсудимого, оснований для применения ст.47 ч.3 УК РФ, не имеется.

Учитывая положения ст.6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, данное наказание позволит восстановить социальную справедливость, исправить Ефимова А.В. и предупредить совершение им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Ефимова А.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Ефимова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Ефимову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Ефимову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

    Испытательный срок Ефимову Алексею Владимировичу исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Освободить осужденного Ефимова А.В. от уплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, заявив об этом в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление.

Судья                                                                 Мышкин Е.М.