Решение по делу № 1-121/2021 от 06.09.2021

Дело № 1-121/2021

УИД 22RS0032-01-2021-000566-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                01 октября 2021 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Инютина Д.М.,

подсудимого Сергеева А.А.,

защитника - адвоката Курносова В.М.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Дейнеко Ю.А., секретарем Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего машинистом (оператором) Вотермастера в Ао «СибГМС», не состоящего в зарегистрированном браке - сожительствующего, имеющего на иждивении 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> тракт, 104-21, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> края по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня по постановлению Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.А. совершил преступление, незаконное хранение огнестрельного оружия,при следующих обстоятельствах.

В период времени с августа 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, Сергеев А.А., в неустановленном дознании месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах, приобрел обрез охотничьего гладкоствольного двуствольного куркового ружья марки «ТОЗ», модели «63», 16 калибра, являющийся огнестрельным оружием, после чего у него возник преступный умысел на его незаконное хранение. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований, законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия на территории Российской Федерации, установленных ст.6, ст.13, ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», и желая этого, не имея специальной лицензии уполномоченного органа на приобретение и хранение указанного выше обреза охотничьего ружья, относящегося к огнестрельному оружию, в вышеуказанное время, Сергеев А.А., перенес и стал хранить обрез охотничьего огнестрельного оружия марки «ТОЗ», модели «63», 16 калибра, в стене заброшенной постройки, расположенной на пустыре между усадьбами домовладений № и № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 часов до 03:00 часов, Сергеев А.А. продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, переложил обрез охотничьего огнестрельного ружья марки «ТОЗ», модели «63», 16 калибра, из указанной выше постройки, расположенной по указанному выше адресу, в находившуюся при нем дорожную сумку, и стал хранить его при себе, до изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 09:47 часов до 10:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-западном направлении от здания магазина «Ассорти», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>. Указанный выше обрез, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является огнестрельным оружием - обрезом, изготовленным из охотничьего гладкоствольного двуствольного куркового ружья марки «ТОЗ», модели «63», 16 калибра, 1973 года выпуска, пригодным для производства выстрела, имеет следы переделки, а именно - самодельным способом, путем отпиливания, укорочены стволы и ложе.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания данные им в ходе дознания, согласно которым который он проживает по адресу: <адрес> тракт, 104-21, <адрес> края. В 2020 году он с июля по октябрь проживал в <адрес>, в августе 2020 года в лесопосадке за городом, он нашел обрез охотничьего ружья и три патрона, которые он завернул в целлофан и тряпки, и спрятал в заброшенном не жилом доме около спорткомплекса «Родина», где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <адрес>. Находясь в <адрес>, около 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он вспомнил, что в <адрес> у него спрятан обрез охотничьего ружья и так как у него было много свободного времени, он решил съездить в <адрес>, чтобы посмотреть лежит ли до сих пор этот обрез там, где он его спрятал. В <адрес> он приехал около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и вышел из такси около автостанции на <адрес> до заброшенного дома, он нашел ранее спрятанный им сверток с обрезом и патронами, в том месте, где он его спрятал, сверток был грязный, поэтому он нашел какую-то тряпку, отряхнул ее от пыли, завернул в нее обрез и патроны, положил в свою сумку. Что дальше делать с данным обрезом и патронами он точно не знал и не задумывался над этим, потому что в тот момент был пьян. Позвонил Свидетель №4 и договорился о встрече. С Свидетель №4 они встретились на <адрес> в <адрес>, общались около 5 минут, он предложил ему попить пива вместе с ним, но Свидетель №4 ушел к себе домой, а он на сайте «Бла-бла-кар», через телефон нашел попутный автомобиль до <адрес>, который должен был забрать его в 09:45 часов ДД.ММ.ГГГГ около автостанции <адрес>. О том, что у него в сумке находится обрез ружья и патроны он Свидетель №4 кажется ничего не говорил, точно не помнит. Примерно в 09:30 часов, когда он находился около автостанции <адрес>, к нему подошли два мужчины, которые представились сотрудниками полиции и стали задавать ему вопросы, кто он, что делает в <адрес> и есть ли у него при себе что-нибудь запрещенное. Он ответил им, что у него нет ничего запрещенного, сам открыл сумку и показал свои личные вещи не разворачивая сверток с ружьем, при этом один из сотрудников обратил внимание на данный сверток, взялся за него рукой и сказал вслух, что там наверное оружие. Сверток из сумки сотрудники полиции не доставали, а сообщили по телефону в дежурную часть и пригласили понятых. Когда к ним приехала группа из полиции, следователь разъяснил права и обязанности присутствующих и спросил у него имеется ли при нем что-нибудь запрещенное. В тот момент он был пьян и расстроен своим задержанием, поэтому он сказал, что у него нет ничего запрещенного. Далее у него спросили, чья сумка, которая стояла рядом с ним и попросили открыть сумку. Он ответил, что сумка его, что в ней находятся его личные вещи и что если им надо, то пусть они сами ее и открывают. После этого, следователь в присутствии понятых и него, достал из его сумки тряпку с цветочным узором, в которой находился обрез ружья и патроны, разложил их на тряпке на асфальте и спросил, кому это принадлежит, на что он ответил, что это его обрез и патроны и что он хотел их сдать в полицию в <адрес>. После этого обрез и патроны были упакованы следователем в полиэтиленовые пакеты и опечатаны в присутствии него и понятых. От подписи в протоколе осмотра места происшествия он отказался, но то что обрез с патронами принадлежит ему он не отрицал. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.60-63)

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, защитника, Сергеев А.А. подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, указал место, где он приобрел обрез и патроны, место их хранения, а также где и при каких обстоятельствах у него было обнаружено и изъято 3 патрона и обрез (л.д.78-87).

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием Сергеева А.А. составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Вышеуказанные показания Сергеева А.А. суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника полиции, пояснившего судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил житель горняка и сказал, что в районе автостанции находится мужчина с сумкой, в сумке возможно находятся запрещенные предметы. Позвонил Свидетель №1, дал указание проверить.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - сотрудника полиции, пояснившего судебном заседании, что в двадцатых числах августа 2021 года он находился на дежурстве совместно с Свидетель №1, которому позвонил Свидетель №3 и дал указание проверить мужчин с сумкой, который находился в районе автостанции. В присутствии понятых у Сергеева в сумке был обнаружен обрез и 3 патрона. Предлагали выдать запрещенные предметы, однако он пояснил, что при нем, нет ничего запрещенного.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что нужно проверить оперативную информацию о том, что на <адрес> в <адрес> находится мужчина, у которого при себе могут находиться запрещенные предметы или вещества. Свидетель №3 описал ему мужчину. После этого, он вместе с Свидетель №2 выехал на <адрес> в <адрес> и в районе автостанции увидел мужчину, подходящего под описание, который шел по обочине дороги в районе магазина «Ассорти», расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес>, и имел явные признаки алкогольного опьянения. Подойдя вместе с Свидетель №2 к данному мужчине, он представился, проверил паспорт и установил, что это Сергеев Анатолий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого он спросил, есть ли у него при себе что-нибудь запрещенное, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. Он попросил Сергеева А.А. показать, что у него находится в сумке, на что он открыл сумку и бегло показал ему носимые вещи, находившиеся в сумке. Среди вещей в сумке он заметил какую-то тряпку с цветочным узором, которая не была похожа на одежду, поэтому в присутствии Сергеева А.А. он опустил руку в сумку, не разворачивая сжал данную тряпку рукой и почувствовал в ней твердый предмет цилиндрической формы, и понял, что в тряпке находится оружие, поэтому он сказал Свидетель №2 вызвать СОГ и пригласить понятых. Поприезду СОГ, в присутствии понятых, после разъяснения прав и обязанностей участвующих в осмотре лиц, следователь Тюрин спросил у Сергеева А.А. имеется ли у него при себе что-либо запрещенное и предложил Сергееву А.А. извлечь содержимое из сумки. На данное предложение Сергеев А.А. ответил, что ничего запрещенного у него нет и отказался доставать вещи из сумки, сказал: «если вам надо, сами доставайте». Далее в ходе ОМП, из спортивной сумки, принадлежащей Сергееву А.А. были извлечены носимые личные вещи, а также находившийся среди вещей кусок ткани с цветочным рисунком, в котором были завернуты три части охотничьего ружья с признаками укорачивания ствола и приклада, а также прозрачный полиэтиленовый пакет в котором находились три патрона к ружью. На вопрос, кому принадлежит данное ружье, Сергеев А.А. ответил, что ружье и патроны он нашел и хотел сдать в полицию в <адрес>. Далее, ружье и патроны были изъяты в ходе ОМП упакованы в присутствии Сергеева А.А. и двух понятых. Расписываться в протоколе осмотра места происшествия Сергеев А.А. отказался, после чего был доставлен в ОМВД России по Локтевскому району для дальнейшего разбирательства, а ружье и патроны были направлены в ЭКО МО МВД России «Рубцовский» для проведения баллистической экспертизы (л.д.29-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, и еще одна понятая участвовала в осмотре места происшествия при обнаружении у Сергеева А.А. деревянных деталей ружья с металлическими частями, ствола и трех патронов. При составлении протокола осмотра места происшествия, в ходе которого разобранное ружье было изъято и упаковано в один пакет, а патроны во второй пакет, при этом, Сергеев А.А. отказался расписываться в протоколе осмотра места происшествия и на бирках (л.д.35-37).

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-западном направлении от здания № по <адрес> в <адрес>, где в дорожной сумке были обнаружены 3 патрона калибра 16 мм., ствол от ружья с № на подушке, колодка от ружья № У 3469 и цевье от ружья № У 34822, присутствующий при осмотре Сергеев А.А. пояснил, что сумка принадлежит ему (л.д.5-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено 3 патрона калибра 16 мм., ствол от ружья с № на подушке, колодка от ружья № У 3469 и цевье от ружья № У 34822 (л.д.71-76), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, чтопредставленный на исследование предмет, внешне похожий на обрез двуствольного охотничьего ружья является огнестрельным оружием - является обрезом, изготовленным из охотничьего гладкоствольного двуствольного куркового ружья марки «ТОЗ» модели «63» ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Обрез ружья пригоден для производства выстрела. Обрез ружья имеет следы переделки, а именно - самодельным способом, путем отпиливания, укорочены стволы и ложа л.д.94-98).

Свидетель ФИО8 - сожительница подсудимого, допрошенная по ходатайству защиты в судебном заседании, охарактеризовала Сергеева А.А. с положительной стороны, пояснила, что он содержит ее и оказывает помощь в содержании 3 детей, его осуждение к реальному лишению свободы негативно повлияет на ее материальное положение.         

Исследовав представленные сторонами доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу приговора судом положены признательные показания Сергеева А.А., данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Показания свидетеля ФИО9, суд оценивает, как сведения, характеризующие личность Сергеева А.А.

С учетом изложенного, действия Сергеева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Сергеева А.А. в судебном заседании, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым. В связи с этим Сергеев А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, оконченного, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и в последующих последовательных признательных показаниях, оказание материальной и иной помощи матери пенсионного возраста, являющейся инвали<адрес> группы, наличие на иждивении сожительницы, 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Сергеева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, полагает возможным не применять.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения ст.53.1 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строго режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Сергееву А.А. до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 23.08.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения ОМВД России по Локтевскому району: 3 патрона калибра 16 мм., ствол от ружья с № на подушке, колодку от ружья № № и цевье от ружья № № передать в распоряжение ОМВД России по <адрес> для принятия, в установленном законом порядке, решения об их судьбе.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сергеевым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Д.Ю. Шелков