Решение по делу № 33а-141/2018 (33а-4812/2017;) от 14.12.2017

Судья Манаков В.В. Дело № 33а-141/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Туникене М.В.,

судей: Чеченкиной Е.А., Филенковой С.В.,

при секретаре: Малышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Лесковой Юлии Сергеевне, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления об обращении взыскания на имущественное право должника с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой МУП «Смоленсктеплосеть» на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 октября 2017.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя МУП «Смоленсктеплосеть» Ломберга Я.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (МУП «Смоленсктеплосеть»), как взыскатель по исполнительному производству, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области) Лесковой Ю.С., УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.08.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника - денежные средства, поступающие на депозитный счет Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от физических лиц, должников по исполнительным производствам, где МУП «Смоленсктеплосеть» является взыскателем, сославшись существенные нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца МУП «Смоленсктеплосеть» Ломберг Я.Д. в суде поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лескова Ю.С. просила административный иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на соответствие оспариваемого постановления требованиям закона.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 24.10.2017 административный иск МУП «Смоленсктеплосеть» оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе МУП «Смоленсктеплосеть» указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также неверно истолкован закон, подлежащий применению. Отмечает, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему налагать арест, либо обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на депозитном счете отделения судебных приставов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лесковой Ю.С. находится сводное исполнитель­ное производство № 67032/14/9219364-СД о взыскании с МУП «Смо­ленсктеплосеть» в пользу ряда взыскателей денежных средств на общую сумму 670587457,71 руб.

В отделе судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области находятся на исполнении исполнительные производства с предметом исполнения: взыскание денежных средств в пользу МУП «Смоленсктеплосеть».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесковой Ю.С. от 08.08.2017 в рамках сводного исполнитель­ного производства в отношении должника МУП «Смоленсктеплосеть» обращено взыскание на денеж­ные средства, поступающие на депозитный счет Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области с физических лиц в пользу взыскателя МУП «Смоленсктеплосеть» с последующим перечислением на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 08.08.2017 незаконным. Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2, 3 ст. 5 вышеназванного Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В качестве мер принудительного исполнения предусмотрено: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя (п.п.1, 3 ч. 3 ст. 68 Закона)

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.75 вышеуказанного Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ч.2.1 ст.75 вышеуказанного закона).

Доказательств того, что право административного истца нарушено оспариваемым постановлением МУП «Смоленсктеплосеть» не представлено, доводы судебного пристава-исполнителя о возможности осуществления контроля исполнения посредством постановлений судебного приста­ва-исполнителя о распределении денежных средств по делу не опровергнуты.

Само по себе принятие оспариваемого постановления и его отклонение от формы, установленной Приложением № 107 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», вопреки доводам жалобы, не может повлечь его отмену, поскольку не свидетельствует о нарушении прав административного истца, о нарушении очередности распределения взысканных денежных средств, очередности удовлетворения требований взыскателей, установленных ст.110 и ст.111 Закона об исполнительном производстве.

Как отмечено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (при регулировании сходных правоотношений), само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения законодательства, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Смолен­ской области правомерно обратила взыскание на денежные средства должника МУП «Смоленсктеплосеть», одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление от 08.08.2017 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, не нарушает прав и законных интересов административного истца, оно не может быть признано незаконным, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска МУП «Смоленсктеплосеть».

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 октября 2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца МУП «Смоленсктеплосеть» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: