Решение по делу № 1-18/2014 (1-246/2013;) от 23.12.2013

Дело № 1-18/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский                                                                             06 мая 2014 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Соловьёва С.В.,

при секретарях ***

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области *** и.о. заместителя прокурора г. Березовский Свердловской области ***

подсудимого Усольцева А.А., его защитника – адвоката Буниной Н.В., а также представителя потерпевшего ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усольцева А.А., *** с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев А.А., работал в период с 28.03.2012 по 08.10.2012 в должности менеджера по продажам финансовых продуктов в торговой точке № ЗАО « *** » - салоне связи « *** », расположенном по адресу: <адрес>

В период с 02.09.2012 по 05.10.2012 Усольцев А.А., умышленно, путем обмана, совершил хищения денежных средств, принадлежащих ОАО « *** ».

Так 02.09.2012 в период с 09:00 до 21:00 Усольцев А.А., находясь на своем рабочем месте в помещении торговой точки № ЗАО « *** » - салоне связи « *** », расположенном в <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение принадлежащих ОАО « *** » денежных средств, нашел в компьютерной базе данных салона связи « *** » сканированную ранее при приобретении сим-карты в указанном салоне связи копию паспорта гражданина РФ на имя *** , дата года рождения. После чего, осуществляя свой преступный умысел, распечатал указанную копию паспорта, собственноручно заверил ее, составил от имени *** документы для получения потребительского кредита в ОАО « *** », а именно: анкету - заявление на получение потребительского кредита в ОАО « *** » и анкету заявителя № № Далее Усольцев А.А. отправил заявку на получение потребительского кредита в ОАО « *** » и после одобрения заявки ОАО « *** » на кредит в размере 16 785 рублей распечатал указанные выше анкету - заявление на получение потребительского кредита в ОАО « *** » и анкету заявителя № *** , а также консолидированную форму документов и собственноручно проставил в указанных документах подписи от имени *** ., а также расписался в указанных документах от своего имени, как уполномоченное лицо, оформившее кредит. В тот же день на полученные в кредит деньги Усольцев А.А. приобрел в салоне связи « *** » по <адрес> в <адрес>, неустановленный товар стоимостью 16 785 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Усольцев А.А. путем обмана совершил хищение денежных средств ОАО « *** » в сумме 16 785 рублей.

Он же, Усольцев А.А., 05.10.2012 в период с 09:00 до 21:00 находясь на своем рабочем месте в помещении торговой точки № ЗАО « *** » - салоне связи « *** », расположенном в <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение принадлежащих ОАО « *** » денежных средств, нашел в компьютерной базе данных салона связи « *** » сканированную ранее при подаче заявки на кредит от 05.09.2011 копию паспорта гражданина РФ на имя *** , дата года рождения. После этого распечатал указанную копию паспорта, собственноручно заверил ее, составил от имени *** документы для получения потребительского кредита в ОАО « *** », а именно: анкету - заявление на получение потребительского кредита в ОАО « *** », анкету заявителя № №, заявление на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита и поручение клиента на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии. Далее Усольцев А.А., отправил заявку на получение потребительского кредита в ОАО « *** » и после одобрения направленной заявки и предоставления ОАО « *** » кредита в размере 20 241 рубль, распечатал указанные выше анкету - заявление на получение потребительского кредита в ОАО « *** », анкету заявителя № № заявление на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита и поручение клиента на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии, а также консолидированную форму документов и собственноручно проставил в них подписи от имени *** ., а также расписался в указанных документах от своего имени, как уполномоченное лицо, оформившее кредит. После этого Усольцев А.А. в тот же день на указанные денежные средства, полученные в кредит, приобрел в салоне связи « *** » по <адрес> в <адрес>, сотовый телефон не установленной модели стоимостью 20 241 рубль, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Усольцев А. А., путем обмана, совершил хищение денежных средств ОАО «Альфа-Банк» в сумме 20241 рубль.

Усольцев А.А. свою вину в совершении установленных судом преступлений не признал и показал, что он в 2012 году работал менеджером по продаже финансовых продуктов в салон связи « *** » по <адрес> в <адрес>. Вступив в должность, он получил ключ к компьютеру. Логин и пароль пришли по электронной почте. Доступ к электронной почте был у всех сотрудников на торговой точке. Пароли и ключи не скрывались, все сотрудники доверяли друг другу. Любой из сотрудников мог выучиться на курсах по оформлению кредитов. Он лично обучал оформлению кредитов *** Пароли писали на бумажке и клеили на сканер, потом запоминали и бумажку выбрасывали. Данные бумажки с паролями были в свободном доступе. Поэтому любой сотрудник мог оформить кредит за него. Ключи всегда находились на точке, так как за утерю ключа они были материально-ответственны и штраф составлял 5 000 рублей. Когда ему необходимо было уехать в <адрес> он подменялся с другим сотрудником. Были случаи, когда он отлучался и по приезду видел распечатанный договор, подписанный клиентом, где не хватало только его подписей.

Заявки на кредит на *** и *** он не отправлял и денежные средства и телефоны по данным договорам не получал. Об оформлении кредитов на *** и *** он узнал от сотрудников полиции. Он помнит, что 02.09.2012 отлучался с работы, а *** подменял его. Про дату 02.09.2012 ему сказала мать, которой он в тот день отвозил документы. Он предполагает, что 05.10.2012 его тоже подменял *** , так как он с ним неоднократно подменялся.

Однажды ему позвонили из полиции <адрес> и потребовали приехать. При этом сказали, что если он не приедет, то его объявят в федеральный розыск. Он испугался и поехал, его продержали три часа, и он написал явку с повинной. Явку с повинной писал сам, но под диктовку и под психологическим давлением. Психологическое давление выразилось в том, что ему разъяснили уголовную ответственность за мошенничество. По поводу того, что он может воспользоваться статьей 51 Конституции РФ, ему ничего не объяснили. После написания явки с повинной ему объяснили, что он мог не давать показания. Если бы ему объяснили это раньше, то он бы явку с повинной не написал.

Когда он узнал, что анкеты были оформлены *** ., он не пытался с тем поговорить, так как не пересекался с тем. У *** . нет оснований его оговаривать.

Несмотря на непризнание Усольцевым А.А. своей вины в совершении преступлений, его вина полностью подтвердилась исследованными в суде доказательствами.

Так представитель потерпевшего *** . суду пояснил, что между « *** » и ЗАО « *** » имеется договор о партнерстве, на основе которого происходит кредитование. В рамках партнерского договора они обучают сотрудников « *** » работе в программе Слоуп для оформления кредитов, которым сообщаются требования банка, кого те могут кредитовать, кого не могут кредитовать, как поступать в той или иной ситуации. Имеется ввиду присвоение определенных кодов, то есть если у менеджера возникает подозрение, что перед тем мошенник, тот может в программе поставить специальный код и соответственно одобрение не придет. Также в программе можно поставить другой специальный код, тогда процент одобряемости увеличивается. Страхование жизни, здоровья также повышает шанс того, что кредит будет предоставлен.

В банк поступила претензия клиента *** о том, что на паспортные последнего был оформлен в « *** » кредит. В ходе служебной проверки по *** , последний был приглашен для дачи письменных объяснений. *** пояснил, что 2 сентября 2012 г. в салон связи по адресу: <адрес>, он за получением кредита не обращался. *** дополнительно пояснил, что в первой половине 2012 года он дважды приобретал на данной торговой точке сотовые телефоны и дважды у него снимали копию паспорта. Паспорт *** не терял, третьим лицам не передавал. *** были предъявлены анкета-заявление, консолидированная форма, для подтверждения или опровержения данных указанных в этих документах. Тот просмотрел документы и сообщил, что данные указанные в анкете-заявлении не соответствуют действительности. В частности адрес регистрации по состоянию на второе сентября 2012 года, не соответствует указанному в анкете и копии паспорта. Так же не соответствует фактический адрес проживания, номер мобильного телефона, лицо, указанное в качестве контактного, так же не было знакомо *** . По информации о трудоустройстве выяснилось, что *** никогда не работал в указанной в анкете организации. Семейное положение так же не соответствует действительности. Подпись в анкете-заявлении и консолидированной форме, запись о согласии с условиями кредитования сделаны не рукой *** . *** сообщил, что 17 апреля 2013 года он обратился в Березовский отдел полиции по факту мошенничества. По логину и паролю был установлен сотрудник, который оформил кредитное досье, им оказался Усольцев А.А. Логин и пароль по требованиям информационной безопасности банка не должен никому сообщаться и передаваться. В договоре имеются подписи, фамилия, имя, отчество Усольцева.

Усольцева в ходе служебной проверки не удалось опросить по той причине, что на момент проведения проверки, которая проводилась в июле 2013 года, тот уже не работал в « *** ». Установить местонахождение Усольцева они также не смогли, потому что тот по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживал. Родители не знали, где проживал Усольцев. Поэтому банком было принято решение с целью поиска Усольцева направить заявление в правоохранительные органы.

С *** была несколько другая ситуация, в том плане, что тот в банк с претензией не обращался. *** предпочел сразу обратиться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве. Об оформлении кредита на *** 05.10.2012 на торговой точке « *** » по адресу <адрес>, стало известно от сотрудников полиции. Оформлением этого кредитного договора занимался также Усольцев А.А.. Это стало известным в ходе служебной проверки. Исковые требования поддерживает.

Свидетель *** суду показал, что 4 февраля 2013 года ему позвонила мама, которая проживает в городе <адрес> где ранее он был зарегистрирован, и сказала, что ему пришло письмо. Он попросил, чтобы та передала письмо брату, который работает с ним на заводе. Брат привез ему письмо. Из письма он узнал, что на его имя 2 сентября 2012 года взят кредит и, что он не выплачивает его. В письме было требование банка о срочном погашении задолженности по кредиту. Он в тот же день отпросился с работы и поехал в <адрес> в офис « *** ». В канцелярии « *** » он написал жалобу о том, что кредит не оформлял. Претензия была принята к рассмотрению. Через какое-то время пришло уведомление, что его вызывают в суд в <адрес> в качестве ответчика с пакетом документов по кредиту. После этого он написал заявление в полицию. Впоследствии из « *** » пришло письмо с извинениями. В кредитной анкете от 2 сентября 2012 года на его имя неверно указано о его семейном положении, что он не женат, что у него нет иждивенцев, указано другое место работы, неизвестное контактное лицо. Сразу видно, что подделана его подпись. Подсудимый Усольцев А.А. ему не знаком и он не помнит, видел ли того ранее. 2 сентября 2012 года он не приходил в салон « *** ». Так как покупал в этот день машину в другом месте.

В августе 2011 года в <адрес> он приобретал телефон жене по кредитной карточке. Ему дали сим-карту в подарок. Для активации сим-карты у него сняли копию паспорта. Потом в декабре 2011 года он покупал телефон для себя, на этой же торговой точке. И ему снова сим-карту подарили. Он не помнит, снимали ли во второй раз копию паспорта.

Свидетель *** пояснил суду, что никогда в « *** » для оформления кредита не обращался. О том, что на его имя был оформлен кредит в « *** он узнал после вызова в суд <адрес>. До этого из « *** » приходили письма на его имя, что у него задолженность около 30 тысяч рублей. Считал, что это ошибка и внимание не обращал. Когда пришло второе письмо, он позвонил в « *** ». Ему ответили, что на его имя получен кредит. В суде проводили почерковедческую экспертизу и после того, как было установлено, что не его рукой заполнена анкета и подписи, в иске было отказано. Ранее в 2011 году он брал кредит в банке « *** » на телефон через салон « *** » по адресу <адрес>. У него была снята копия паспорта. В то время он проживал в <адрес>. В начале 2012 года он с семьёй переехал на постоянное место жительства в Красноуфимск. После этого он бывал в <адрес> у друзей, но 05.10.2012 он был точно в <адрес>, так как время перед его днем рождения 09 октября и он точно работал. Кроме того, в анкетных данных было указано незнакомое контактное лицо, старый номер его телефона, который он уже на тот момент поменял на другой, не совпадал его адрес проживания, так как он уже проживал в <адрес>, а там был указан адрес в <адрес>. То есть все данные, кроме контактного лица, были взяты из анкеты при оформлении кредита в банке « *** ».

Свидетель *** в суде подтвердил, что он работал вместе с Усольцевым в салоне сотовой связи « *** » по адресу: <адрес> Он сначала был менеджер по продажам до мая 2012, а потом стал администратором. Усольцев работал менеджером по продажам финансовых продуктов и уволился из салона в октябре 2012 года. В обязанности Усольцева входило оформление кредитов, консультирование клиентов, так же презентация товара и продажи. Менеджер по продажам и менеджер по продажам финансовых продуктов это разные должности. Он не имел отношение к оформлению кредитов. Ему ничего неизвестно об оформлении кредитов на *** и *** . Перед оформлением кредита между « *** » и потребителем, последний сначала выбирает товар, а потом с паспортом идет к менеджеру по продажам финансовых продуктов. Дальше там уже они оформляют, подписывают определенные документы и клиенту передается товар. Ему неизвестно какие документы оформляются при этом. В течении рабочего дня в салоне работают 1-2 продавца, менеджер по продажам финансовых продуктов и он как администратор. Кредиты имеют право оформлять только менеджеры по продажам финансовых продуктов, которым известны ключ это логин, пароль к программе, в которой они работают при оформлении кредита. Ключ это флешка, которая находилась только у менеджера по продажам финансовых продуктов. Это были Усольцев и *** которые работали по одному по два дня сменяя друг друга. Были случаи неправильного заполнения договора на кредит и тогда банк присылал исправленный договор по электронной почте. Несколько раз он по просьбе Усольцева в кредитных договорах писал фразу за клиента и дату. Это делалось для ускорения процесса. Клиент приходил и только подписывал договор. Товар со склада выдавали все сотрудники салона в том числе и Усольцев.

В ходе следствия по уголовному делу ему предоставлялись документы по оформлению кредита между « *** » и *** , а так же *** . На одном из этих договоров точно его рукой была написана фраза за клиента. Это он сделал по просьбе Усольцева.

Свидетель *** суду сообщила, что она работала в период с 29 мая 2012 по 7 февраля 2013 года в должности менеджера по продажам финансовых продуктов в салоне сотовой связи « *** » по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входило продажа товаров, оформление кредитов, подписание договоров и передача их в банк. В 2012 году она работала посменно с Усольцевым 2 дня рабочих, 2-выходных. После каждой смены они откладывали свои договора и в чужие договора они не вмешивались. При оформлении заявки на кредит паспорт клиента сканируется и остается в компьютере в течении месяца. По истечении месяца они должны из компьютера удалять эти копии. Она это делала во всех случаях. Ей неизвестно делал ли это Усольцев. У них с Усольцевым были разные папки в компьютере. Были факты, когда банк обнаруживал, что неправильно был составлен договор и возвращал для устранения недостатков. Тогда на электронную почту приходило сообщение о том, что нужно исправить договор. Из банка высылается фамилия, номер телефона клиента, номер договора. Мог прийти и исправленный договор, в случае если ошибка в фамилии, имени, отчестве или паспортных данных. Менеджер по продаже финансовых услуг находит договор в базе, звонит клиенту, распечатывает договор после исправлений, если тот еще есть в базе. Клиент приходит, подписывает документы, потом договор отправляется снова в банк. Подписи, фраза «С условиями договора согласен» в договоре проставляется клиентом. В договоре также должна стоять подпись кредитного специалиста. Это условия банка. *** был администратором и не участвовал при оформлении кредитов. Доступ к оформлению заявки на кредит был только у неё и Усольцева. Для этого у них был персональный логин, пароль, ключ. Она не помнит, чтобы она сообщала пароль, ключ, логин Усольцеву. Ей также не известен пароль Усольцева. Ей не известно доверял ли Усольцев кому-нибудь свой пароль или логин. Копии договоров на клиентов хранились на торговой точке один месяц, после чего уничтожались, путем разрывания на мелкие части. Об оформлении кредитных договоров на имя *** и *** ей ничего неизвестно. О том, что Усольцев подделывал договоры, ей стало известно от следователя. Ей также известно от администратора *** о том, что в салон приходил клиент и жаловался на Усольцева по случаю оформления кредита. Флешка с логином всегда находилась в компьютере. Пароли приходили из « *** » для неё и Усольцева по электронной почте и после получения согласно должностной инструкции должны были ими удаляться. Но если пароль пришел в их отсутствие, то она предполагает, что каждый из сотрудников мог увидеть данные пороли. Но открывать конверт с сообщением пароля открывать никто не имел право. Её пароль пришел по электронной почте при ней и никому не был кроме неё известен. Отчет о прочтении письма показывается, письмо не было прочтено.

Свидетель *** показал, что в ЗАО « *** » работал с июля по декабрь 2012 года в должности продавца. К оформлению товара в кредит он не был допущен. Этим занимались менеджеры по продажам финансовых продуктов, у которых были свои ключи к программе. Усольцев работал в этой должности. Другие сотрудники, кроме менеджера по продажам финансовых продуктов, не должны были заходить в программу по оформлению кредитов. Это возможно если менеджеры по продаже финансовых продуктов передали бы ключ. Но ему такие случаи не известны. Выдача товара оформленного в кредит происходит через кассу продавцом либо менеджером по продажам финансовых продуктов. Об оформления кредитов Усольцевым на *** и *** ему стало известно только от следователя. При нем *** с Усольцевым не составляли документы по кредитам. Усольцев и Зинатова никому свои ключи не передавали, это строго запрещено. При нем никто не заполнял исправленные анкеты по кредитам. Он также никогда не заполнял такие анкеты.

Свидетель *** с учетом её показаний, данных в ходе предварительного расследования /т.2 л.д. 120-121/ показала, что она работала по материалу проверки № от 16.05.2013 по заявлению *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 05.10.2012 оформил на имя *** (заявителя) кредит в ОАО « *** ». По запросу из ОАО « *** » в <адрес> была предоставлена копия кредитного досье на имя *** Согласно представленных документов было видно, что кредит был оформлен Усольцевым А.А.. Было также установлено, что на момент оформления кредита, 05.10.2012 Усольцев А.А. являлся сотрудником ЗАО « *** », работал менеджером по продажам финансовых продуктов на торговой точке - в салоне «Связной» по <адрес> в <адрес>. С целью проверки причастности Усольцева А.А. к совершению данного преступления, с тем была проведена беседа, в ходе которой Усольцев рассказал, что, действительно, 05.10.2012 незаконно оформил кредит в ОАО « *** » по имеющейся в базе данных салона « *** » копии паспорта на имя *** с целью приобретения сотового телефона для личного пользования. В ходе беседы на Усольцева А.А. какого-либо физического и психологического давления не оказывалось. Усольцеву А.А. было предложено написать явку с повинной, тотсогласился и добровольно, собственноручно написал явку с повинной о том, что, работая менеджером по продажам финансовых продуктов магазина « *** » в <адрес>, 05.10.2012 распечатал из базы данных копии документов *** оформил кредит в ОАО « *** » и приобрел в салоне « *** » сотовый телефон стоимостью около 21 000 рублей. Также с Усольцева А.А. было взято объяснение по данному факту. Протокол явки с повинной Усольцева А.А. был зарегистрирован в КУСП и вместе с объяснением передан в <адрес>.

Свидетель *** учетом её показаний, данных в ходе предварительного расследования /т. 1 л.д. 122-123/, суду подтвердила, что она работает в должности следователя следственного отдела <адрес>. 14.08.2013 ею по заявлению, поступившему в <адрес> от главного кредитного специалиста *** *** ( КУСП №№ от 14.08.2013 года) было возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК Российской Федерации. В тот же день, 14.08.2013 ею был допрошен в качестве подозреваемого Усольцев А.А., дата года рождения. Допрос Усольцева А.А. проходил в присутствии адвоката. В ходе допроса Усольцев А.А. показал, что в августе 2010 года он устроился работать в ЗАО « *** », работал в должности менеджера по продажам финансовых продуктов, в должностные обязанности Усольцева входило оформление кредитов. 05.10.2012 у Усольцева возник умысел оформить кредит на лицо, ранее оформлявшее кредит в ЗАО « *** ». На своем рабочем компьютере Усольцев открыл базу лиц, которые ранее оформляли кредит, и отсканировал паспортные данные на имя *** после чего распечатал документы и заверил своей подписью. Затем Усольцев на имя *** оформил кредитный договор на сумму 21 698 рублей 35 копеек в ОАО « *** » на покупку сотового телефона (марку не помнит), подделав подпись *** Через 1,5 месяца Усольцев продал данный сотовый телефон за 19 000 рублей, денежные средства потратил на свои нужды. На момент допроса Усольцев А.А. был трезв, на состояние здоровья не жаловался, также не высказывал каких-либо жалоб на противоправные действия сотрудников полиции. Показания Усольцев А.А. давал добровольно, спокойно, уверенно в присутствии адвоката. В ходе допроса был составлен протокол, с которым были ознакомлены подозреваемый Усольцев А.А. и его защитник.

Свидетель *** пояснила суду, что с 01.06.2013 исполняет обязанности руководителя торговой точки – салона связи « *** » в <адрес>. Ей известно, что в 2012 году Усольцев А.А. работал в этом же салоне менеджером по продажам финансовых продуктов. В круг должностных обязанностей менеджера по продажам финансовых продуктов входит консультация клиентов по товару, кредитование клиентов, выдача кредитов наличными деньгами, выдача кредитных карт и потребительских кредитов. Клиент в магазине выбирает товар, менеджер по продажам финансовых продуктов оформляет заявку в программе « *** ».

У каждого менеджера свой пароль. Передавать пароль и ключ другим сотрудникам запрещено. В 2013 году летом или весной пришел молодой человек и сказал, что тому оформили в их салоне кредит, а тот его сам не оформлял. Молодой человек показал им копию анкеты, и там, в качестве лица, которое оформило кредит, стояла фамилия Усольцев А.А. Ей пароль не присылали. Она просто вставляет ключ и на компьютере сразу же появляется её фамилия. Банк не разрешает другому лицу, который не обучен, оформлять кредитные договоры. Она не передавала кому-либо свой ключ, однако допускает, что в отсутствие менеджера по продажам финансовых продуктов, менеджер по продажам, может взять ключ и оформить кредит, так как ключи находятся в тумбе при компьютере. Но ей такие случаи неизвестны. При ней менеджеры по продажам не обучались оформлению кредитов и кроме менеджеров по продажам финансовых продуктов, никто кредиты не оформлял.

Бывали случаи, что из банка по электронной почте приходило сообщение о том, что нужно исправить договор. В сообщении имеется список с номером договора. Она в этом случае распечатывает заново договор из программы. Если ошибка в фамилии, имени или отчестве, то исправить может только банк и присылает исправленный экземпляр по почте. Она уже с клиентом подписывает договор и отправляет его(договор) в банк. Исправленный договор подписывает только клиент. « *** » при ней не присылал договоры на переоформление.

*** ей знакома, она проработала с той 5 дней. Она не знает, какой раньше был порядок получения ключей и были ли пароли для менеджеров.

В своем заявлении *** /т.1 л.д. 214/ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.09.2012 в торговой точке « *** » по адресу: <адрес> оформило потребительский кредит на имя *** , причинив ОАО « *** » материальный ущерб на конкретную денежную сумму.

В другом своем заявлении /т.1 л.д. 21/ *** просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 05.10.2012 в торговой точке « *** » по адресу: <адрес> оформило потребительский кредит на имя *** , причинив ОАО « *** » материальный ущерб на конкретную денежную сумму

Справками ОАО « *** » /т.1 л.д. 22, 215/ сообщается о сумме ущерба по обоим преступлениям.

Протоколом выемки от 22.10.2013 /т.2 л.д.170-173/ подтверждается изъятие у представителя потерпевшего *** оригинала кредитного досье на имя *** по Соглашению о кредитовании № № от 02.09.2012.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 22.10.2013 /т.2 л.д. 174-183/ видно, что в кредитном досье на имя *** по соглашению о кредитовании № № от 02.09.2012 копия паспорта гражданина РФ на имя *** , заверена рукописной записью: «Копия верна Усольцев А.А. №», в Анкете-Заявлении на получение потребительского кредита в ОАО « *** » на имя *** в графе «Ф.И.О. сотрудника Банка и подпись сотрудника Банка» имеется рукописная запись: «Усольцев А.А.» и подпись; в анкете заявителя № на имя *** . указано уполномоченное лицо — Усольцев А.А., имеется подпись, выполненная красителем синего цвета.

Осмотренное кредитное досье признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве такового /т.2 л.д. 184/.

Заключением эксперта № № от дата /т.2 л.д. 190-198/ подтверждается, что буквенно-цифровые записи «Копия верна Усольцев А,А. №», краткие буквенно-цифровые записи «02.09.2012г.», а так же подписи от имени Усольцева А.А., расположенные на листах с изображением второй, третьей, четвертой и пятой страниц паспорта *** выполнены Усольцевым А.А.; буквенная запись, расположенная в консолидированной форме документов под основным текстом в первой колонке, выполнена *** ; подписи от имени *** расположенные в графах «подпись Клиента» в консолидированной форме документов, выполнены не *** ., а другим лицом с подражанием его подписи; краткая буквенная запись «Усольцев А.А.» в графе «Ф.И.О. Агента» в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО « *** » выполнена Усольцевым А.А.; подпись от имени Усольцева А.А., расположенная в графе «подпись сотрудника банка» в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО « *** Банк» выполнена Усольцевым А.А.; подпись от имени *** расположенная в графе «Подпись лица, подавшего Анкету-заявление» в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО « *** », выполнена не *** , а другим лицом с подражанием его подписи, подпись от имени Усольцева А.А., расположенная в графе «Уполномоченное лицо Подпись» в анкете заявителя № №, выполнена Усольцевым А.А.

Протоколом выемки от 22.10.2013 /т.1 л.д.177-180/ подтверждается изъятие у представителя потерпевшего *** оригинала кредитного досье на имя *** по Соглашению о кредитовании № № от 05.10.2012.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 22.10.2013 /т.1 л.д. 181-193/ видно, что в кредитном досье на имя *** по Соглашению о кредитовании № № от 05.10.2012 в копии паспорта гражданина РФ на имя *** , имеется рукописная запись: «Копия верна Усольцев А.А. №»; в Анкете-Заявлении на получение потребительского кредита в ОАО « *** » с указанием паспортных данных *** в графе «Ф.И.О. сотрудника Банка и подпись сотрудника Банка» имеется рукописная запись: «Усольцев А.А.» и подпись, в анкете заявителя № на имя *** указано уполномоченное лицо - Усольцев А.А., имеется его подпись; в консолидированной форме документов в графах «подпись агента» и «Ф.И.О. агента», расположенных под текстом: «Личность Клиента по предъявленному Паспорту установлена», имеются подпись и рукописная запись «Усольцев А.А.».

Осмотренное кредитное досье признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве такового /т. 1 л. д. 194/.

Заключением эксперта № № от 25.11.2013 /т.1 л.д.201-211/ установлено, что буквенно-цифровые записи «Копия верна Усольцев А.А. №», краткие буквенно-цифровые записи «5.10.2012г.» и «5.10.12г», а так же подписи от имени Усольцева А.А., расположенные на листах с изображением второй, третьей, четвертой и пятой страниц паспорта *** , выполнены Усольцевым А.А.; буквенная запись, расположенные в консолидированной форме документов под основным текстом в первой колонке, выполнена *** ; подписи от имени *** расположенные в графах «подпись Клиента» в консолидированной форме документов, выполнены не *** а другим лицом с подражанием его подписи; краткие буквенные записи «Усольцев А.А.» в графах «Ф.И.О. Агента» в консолидированной форме документов, выполнены Усольцевым А.А.; подписи от имени Усольцева А.А. в графах «подпись Агента» в консолидированной форме документов выполнены Усольцевым А.А.; краткая буквенная запись: «Усольцев А.А.», расположенная в графе «Ф.И.О. сотрудника Банка» в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО « *** », вероятно, выполнена Усольцевым А.А.; подпись от имени Усольцева А.А., расположенная в графе «подпись сотрудника банка» в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО « *** », выполнена Усольцевым А.А.; подпись от имени *** расположенная в графе «Подпись лица, подавшего Анкету-заявление» в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО « *** », выполнена не *** , а другим лицом с подражанием его подписи; подпись от имени Усольцева А.А., расположенная в графе «Уполномоченное лицо Подпись» в анкете заявителя №№, выполнена Усольцевым А.А.; краткие цифровые записи «5 10 12», расположенные в графах «Дата заполнения» в анкете заявителя №№, вероятно выполнены *** ; подписи от имени *** ., расположенные в графах «Подпись заявителя» в анкете заявителя №№, выполнены не *** а другим лицом с подражанием его подписи; подпись от имени Усольцева А.А. в графе «подпись Агента» в Заявлении на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита, выполнена Усольцевым А.А.; подписи от имени *** . в графах «подпись Заявителя» в Заявлении на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита, выполнены не *** а другим лицом с подражанием его подписи; подпись от имени Усольцева А.А. в графе «подпись Агента» в поручении клиента на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии, выполнена Усольцевым А.А.; подпись от имени *** в графе «подпись Клиента» в поручении клиента на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии, выполнены не *** ., а другим лицом с подражанием его подписи.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времениза период с 01.09.2012 по 30.09.2012 /т.2 л.д.219/, Усольцев А.А. 02.09.2012 работал в торговой точке № ЗАО « *** », то есть в салоне связи « *** » по адресу: <адрес>.

Выпиской из табеля учета рабочего времениза период с 01.10.2012 по 31.10.2012 /т.2 л.д.22/ также подтверждается, что 05.10.2012 Усольцев А.А. тоже работал в торговой точке № ЗАО « *** », то есть в салоне связи « *** » по адресу: <адрес>.

В своей явке с повинной /т.3 л.д.1-2/ Усольцев А.А.подтвердил, что он около полутора лет работал менеджером по продажам финансовых продуктов в магазине « *** » в <адрес>, 05.10.2012 он распечатал из базы копии документов *** и на данные документы оформил кредит в ОАО « *** » на приобретение сотового телефона, который забрал себе, пользовался им, затем продал за 21000 рублей.

В ходе очной ставкина предварительном следствии между свидетелем *** и обвиняемым Усольцевым А.А. /т.2 л.д.113-116/, *** подтвердил, что в служебные обязанности Усольцева А.А., как менеджера по продажам финансовых продуктов в салоне « *** » по <адрес> в <адрес>, входили представление и продажа товара, оформление потребительских кредитов. В случае если при оформлении документов на кредит менеджером были допущены ошибки, из банка приходили исправленные документы, например, с исправленными личными данными, паспортными данными. Усольцев распечатывал исправленные документы, должен был связаться с клиентом, чтобы тот подошел и расписался в исправленных документах. За время работы на указанной торговой точке Усольцев А.А. неоднократно подходил к нему с документами на получение потребительских кредитов в ОАО « *** », просил сделать в них записи за клиента, чтобы в дальнейшем клиент только пришел и проставил в них свои подписи, говорил, что клиент подойдет позже, чтобы расписаться в документах. Он заполнял указанные документы, а именно, писал в консолидированной форме документов фразу: «со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен», а также проставлял даты в анкете заявителя. О том, что Усольцев А.А. оформлял документы от имени третьих лиц на получение потребительских кредитов в ОАО « *** » с целью хищения денежных средств, он не знал. С предложением совместно совершать хищения денежных средств ОАО « *** », оформляя потребительские кредиты от имени третьих лиц, Усольцев А. к нему не обращался. Договоренности с Усольцевым А.А. о разделе денежных средств ОАО « *** », похищенных, путем обмана, у него не было. Усольцев А.А. в ходе очной ставки вопросов *** не задавал, от дачи показаний отказался.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего *** свидетелей *** ., данные ими в суде, а также показания на предварительном следствии и в суде свидетелей *** Показания данных лиц конкретны, детализированы, объективны, согласованны между собой, соответствуют истине, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данные лица в родственных отношениях с подсудимым не состояли, неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, оснований для оговора и причин не доверять их показаниям суд в ходе судебного заседания не установил. Данные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органами предварительного расследования Усольцев А.А. обвинялся по двум эпизодам преступной деятельности по ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, с квалифицирующим признаком «использование своего служебного положения». Государственный обвинитель отказался от подержания обвинения по обоим преступлениям по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации. По мнению государственного обвинителя, квалифицирующий признак совершение преступлений с использованием своего служебного положения» в действиях Усольцева А.А. не усматривается и поддержал обвинение Усольцева А.А. в совершении двух преступлений по ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации. Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из обвинения Усольцева А.А. по преступлению от 02.09.2012 хищение страховой премии в сумме 1510 рублей 65 копеек и по преступлению от 05.10.2012 хищение страховой премии в сумме 1457 рублей 35 копеек в связи с отсутствием умысла на хищение данных денежных средств.

Суд связан с позицией государственного обвинителя и принимает такую квалификацию, которая нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Разрешая вопрос уголовно-правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, наступивших последствий и конкретных обстоятельств дела.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Усольцева А.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Это подтверждается действиями подсудимого, который умышленно, из корыстных побуждений, от имени *** и *** , без их ведома, используя их личные данные, составил заявки на получение кредитов в ОАО « *** » и после одобрения заявок на полученные в кредит денежные средства приобрел сотовые телефоны, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть совершил хищение денежных средств банка, путем обмана.

Суд критически относится к доводам подсудимого и его защитника о недоказанности участия подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений и относит это к позиции защиты. Версия Усольцева А.А., появившаяся лишь в суде, о том, что кредитные договора от имени *** и *** составлял *** опровергается показаниями свидетелей по делу и письменными материалами уголовного дела.

Так свидетель *** . в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия утверждал, что Усольцев неоднократно просил его произвести письменные фразы в документах по кредиту за клиентов банка, объясняя тем, что это способствует ускорению оформления кредитов и, уверял, что клиенты придут позднее и подпишут кредитные документы. При этом *** не сообщал следователю и суду о том, что подменялся с Усольцевым А.А. и оформлял за того кредитные договора на *** и *** Его показания подтверждаются и заключениями экспертов, согласно которым записи за клиентов об ознакомлении с условиями кредитования, в договорах *** и *** , делал он, а подписывал документы в кредитном досье Усольцев А.А. Данные показания Усольцев не опроверг ни в ходе очной ставки в ходе предварительного расследования по делу ни в ходе судебного следствия. При этом у Усольцева не возникло вопросов к свидетелю *** ., который уличал его в совершении преступлений.

Кроме того, никто из свидетелей, бывших сослуживцев Усольцева, не привел ни одного случая оформления кредитных договоров на торговой точке, где работал Усольцев, кем-либо из других сотрудников, кроме менеджеров по продажам финансовых продуктов, которым и являлся Усольцев. Все свидетели поясняли, что они не имели доступ к кредитной программе, вход в которую был возможен только через пароль, известный только менеджерам по продажам финансовых продуктов, которыми являлись на период совершения преступлений *** и Усольцев, работавшие по одному посменно. Преступления были совершены во время работы Усольцева А.А. на торговой точке. Согласно заключений экспертов кредитные договора на имя *** и *** оформлялись от имени специалиста Усольцева А.А. и с его подписями.

Более того, Усольцев А.А. в ходе предварительного расследования собственноручно написал явку с повинной, в которой подробно изложил известные только ему обстоятельства совершения преступления 05.10.2012.

Свидетель *** подтвердила в суде, что Усольцев А.А. добровольно без всякого на него давления изъявил желание написать явку с повинной об известном на тот момент одном преступлении, совершенном 05.10.2012. После чего на следующий день Усольцев А.А. был также допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника и также дал показания с признанием вины в совершении данного преступления. Свидетель *** также подтвердила факт добровольности дачи Усольцевым этих показаний в присутствии адвоката Никулина Д.Р.

Однако в дальнейшем после вступлении в дело адвоката по соглашению и после выявления другого преступления Усольцев стал категорически отрицать свою вину в совершении обоих преступлений. Ссылка Усольцева и адвоката на оказание психологического давления со стороны сотрудников полиции при отобрания явки с повинной и дачи первоначальных показаний в качестве подозреваемого ничем объективно не подтверждается. Усольцев и защитник при отобрании явки с повинной и допросе в качестве подозреваемого не заявляли ни о каком давлении со стороны сотрудников полиции, жалоб от Усольцева и его защитника на действия сотрудников полиции также в компетентные органы не поступало.

           Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Усольцева А.А. в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д. 92). Усольцев А.А.. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Усольцев А.А. совершил два преступления, отнесенных в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации учитывает, что подсудимый Усольцев А.А. ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд также учитывает состояние здоровья Усольцева А.А., имеющего хроническое заболевание.

С учетом его явки с повинной по эпизоду преступной деятельности от дата суд считает, что при назначении наказания за данное преступление к Усольцеву А.А. подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения к Усольцеву А.А. положений ст. 62 ч.2, ст. 64 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Усольцева А.А., суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и с учетом материального положения подсудимого, его обязанности в дальнейшем погасить ущерб перед потерпевшим, суд считает невозможным назначение ему штрафа и назначает Усольцеву А.А. наказание в виде обязательных работ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего предъявлены гражданские иск о возмещении имущественного вреда Усольцевым на суммы 21698 рублей 35 копеек и 18295 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего исковые требования поддержал в полном объёме.

Суд с учетом требований ст. 1064 ГК России считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размерах сумм хищений, установленных судом.

Согласно ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В соответствии с ч.2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В судебном заседании установлено, что на предварительном следствии защиту Усольцева А.А. по назначению осуществлял адвокат Никулин Д.Р., которому по постановлению следователя произведена оплата в сумме 1265 рублей. Поэтому при вынесении приговора по постановлению судьи с Усольцева А.А. в пользу государства подлежат взысканию 1265 рублей за осуществление его защиты адвокатом на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усольцева А.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации, совершенное 02.09.2012, в виде обязательных работ на срок 300 часов, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации, совершенное 05.10.2012, в виде обязательных работ в количестве 250 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Усольцеву А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Избранную в отношении Усольцева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыездеи надлежащем поведениидо вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кредитные досье на имя *** и *** хранить при уголовном деле.

Исковые требования представителя ОАО « *** » удовлетворить частично.

Взыскать с Усольцева А.А. в пользу ОАО « *** » в счет возмещения имущественного ущерба сумму общего ущерба в размере 37026 (тридцать семь тысяч двадцать шесть) рублей.

Взыскать с Усольцева А.А. в пользу государства в счет оплаты услуг защитника по назначению 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий           С.В. Соловьёв