Решение по делу № 2-468/2023 от 18.01.2023

***

*** Дело № 2-468/2023

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года             город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Муравьеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиманович Е.Ю. к Булычеву В.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шиманович Е.Ю. обратилась в суд с иском к Булычеву В.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что *** между ней и ответчиком Булычевым В.А., который назвался индивидуальным предпринимателем, был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ. По условиям данного договора ответчик обязывался в срок с *** по *** произвести ремонтно-отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адрес***. В соответствии с договором стоимость работ составляет 150 000 руб., данные денежные средства уплачены ответчику в полном объеме, также ответчику дополнительно выплачены денежные средства за укладку ламината в комнатах и коридоре, всего выплачено 190 000 руб. Однако, до настоящего времени указанный договор ответчиком не исполнен, ремонтно-отделочные работы не произведены. Местонахождение подрядчика ей неизвестно, поскольку на объекте ответчик не появляется и на указанный в договоре телефон он не отвечает.

Кроме того, при подготовке иска ей стало известно, что ответчик ввел её в заблуждение, поскольку его ИП было закрыто еще *** и на момент заключения договора ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из ЕГРИП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть договор от *** на проведение ремонтно-отделочных работ, взыскать с ответчика денежные средства, полученные по договору, в сумме 190 000 руб., а также договорную неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 65 400 руб.

В судебное заседание истица Шиманович Е.Ю. не явилась, извещалась надлежаще.

Ответчик Булычев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что *** между истицей Шиманович Е.Ю. (заказчиком) и ответчиком Булычевым В.А. (подрядчик) заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым подрядчик обязывался в установленный договором срок произвести ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адрес***. В свою очередь заказчик обязывался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с прилагаемым к договору перечнем работ, подрядчик обязывался выполнить следующие работы:

- комната: штукатурка, шпатлевка, поклейка обоев, потолок фигурный, покраска, лампочки, перенос розеток, установка двери;

- коридор: стены шпатлевка, поклейка обоев, электрика;

- комната: шпатлевка, поклейка обоев, перенос розеток, установка дверей;

- комната: шпатлевка, поклейка обоев, потолок штукатурка, шпатлевка, покраска, перенос розеток, установка дверей;

- кладовка: зашить дверь с коридора;

- ванная: сделать проем со стороны комнаты, шпаклевка, поклейка обоев.

Общая цена договора составляла 150 000 руб., из которых 75 000 руб. было уплачено Шиманович Е.Ю. в качестве предоплаты в день заключения договора.

Согласно п.2.1. договора срок выполнения подрядчиком указанных работ по договору установлен с *** по ***.

В соответствии с копиями расписок от ***, от *** и от *** всего по договору на проведение ремонтно-отделочных работ Шиманович Е.Ю. выплатила Булычеву В.А. денежные средства в размере 190 000 руб.

Как следует из представленных истицей сведений, до настоящего времени предусмотренные договором обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ ответчиком не выполнены.

С учетом указанного, суд считает требования истицы о расторжении договора на проведение ремонтно-отделочных работ и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по данному договору, обоснованными подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ в сроки, установленные договором от ***, не исполнил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору от ***, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, полученные по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ***, в сумме 190 000 руб.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, так как согласно п.4.2 заключенного между сторонами договора, в случае нарушения срока начала работ, несвоевременного окончания выполнения работ подрядчик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,2 % от общей суммы стоимости работ за каждый день нарушения срока выполнения работ. Согласно представленному истицей расчету размер неустойки за период с *** по *** составляет: 150 000 руб. х 218 дн. х 0,2 % = 65 400 руб., сумма данной неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в п.12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п.4 ст.23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В данном случае, из содержания заключенного сторонами договора от *** следует, что подрядчиком является ИП Булычев В.А., действующий на основании свидетельства о государственной регистрации, тогда как согласно представленной истицей выписке из ЕГРИП ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя ***.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере: (190 000 руб. + 65 400 руб.) /2 = 127 700 руб.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобождена истица по спору о защите прав потребителя, в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 5 754 руб. При этом, в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 5 754 руб. подлежит возврату истице из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор от *** на проведение ремонтно-отделочных работ, заключенный между Шиманович Е.Ю. и Булычевым В.А..

Взыскать с Булычева В.А. *** в пользу Шиманович Е.Ю. *** денежные средства, полученные по договору от ***, в размере 190 000 руб., неустойку в сумме 65 400 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 127 700 руб.

Взыскать с Булычева В.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 754 руб.

Возвратить Шиманович Е.Ю. из бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 5 754 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья                        Е.Л.Пелепец