Решение по делу № 1-242/2022 от 26.08.2022

                                                                                                    Дело № 1-242/2022

УИД 25RS0015-01-2022-001384-55

                                                      ПРИГОВОР                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                    21 сентября 2022 года

    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

    председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора                         г. Дальнегорска Приморского края Шахмалиевой А.С.,

защитника - адвоката Устинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Иванова Е.С., <дата> года рождения, уроженца                <...>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                      ст. 161 УК РФ,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.С., <дата> в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, руководствуясь прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таковых, понимая, что его действия очевидны и понятны С.Ю. с подоконника, открыто похитил смартфон марки «Itel» S/N: K7N12 VC: 758207 IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 4543 рубля, с находящейся в нем сим-картой компании «Теле 2» абонентский номер №, ценности не представляющей, чем причинил Х.В.. материальный ущерб на сумму 4543 рубля.

В судебном заседании подсудимый Иванов Е.С. свою вину признал полностью, с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Устинов В.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Иванова Е.С. поддержал.

Государственный обвинитель Шахмалиева А.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Согласно заявлению потерпевшего Храмылёва В.В. он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой обвиняется Иванов Е.С.,                        не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый           Иванов Е.С. обоснованно, преступление, в совершении которого обвиняется Иванов Е.С., имело место, совершил его подсудимый, его вина выражается в форме прямого умысла и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены.

Действия Иванова Е.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Иванову Е.С. суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 90), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница №» г. Дальнегорска не состоит (л.д. 84-85), не судим (л.д. 87-89).

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову Е.С.: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на установление органами дознания обстоятельств преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку личный досмотр подсудимого не проводился, как следует из материалов дела Иванов Е.С. добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им телефон.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Суд, учитывая, что освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, а также мнение подсудимого, пояснившего, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влиянием наказания на исправление Иванова Е.С. и на условия жизни его семьи. Руководствуясь требованиями ст. 60, 43 УК РФ, принципом справедливости, суд полагает возможным назначить Иванову Е.С. наказание в виде исправительных работ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что отбытие наказания в виде исправительных работ реально будет отвечает целям уголовного наказания.

С учётом общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому Иванову Е.С. - обязательство о явке, в связи с рассмотрением дела, необходимо отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

признать Иванова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде семи месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Меру процессуального принуждения Иванову Е.С. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «Itel», IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим картой «Теле-2», переданный на ответственное хранение потерпевшему Храмылёву В.В., после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении Х.В.; две стеклянные бутылки, переданные на ответственное хранение С.Ю., после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении С.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий                                                                 Т.В. Рябец