Решение по делу № 33-4581/2022 от 16.06.2022

В суде первой инстанции дело № 2-355/2022

Дело № 33-4581/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2022 года                                г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Овсянниковой И.Н.,

судей                Плотниковой Е.Г., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре        Шитовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Деминой К.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Краснофлотского районного суд г.Хабаровска от 8 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения представителей ПАО «Сбербанк России» Голубева П.А., администрации города Хабаровска Акрамовского В.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Деминой К.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Деминой И.В. заключен кредитный договор № в сумме 57 509 руб. под 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, с обязанностью погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 365,12 руб.

15.12.2019 заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 24.05.2018 на 60 месяцев. Вместе с тем в произведении страховой выплаты отказано в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем.

По состоянию на 16.11.2021 размер полной задолженности по кредитному договору № составила 57 211,60 руб., из них: неустойка 19,45 руб., в том числе на просроченные проценты 7,88 руб., на просроченную ссудную задолженность 11,57 руб.; проценты за кредит 13 507,74 руб., в том числе просроченные 13 507,74 руб.; ссудная задолженность 43 684,41 руб., в том числе просроченная 43 684,41 руб.

24.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Деминой И.В. заключен кредитный договор № в сумме 36 600 руб. под 19,9 % годовых, на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления, с обязанностью погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 111,80 руб.

Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 24.05.2018 г. на весь срок кредитования. Вместе с тем в произведении страховой выплаты отказано в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем.

По состоянию на 16.11.2021 размер полной задолженности по кредитному договору № составила 37 807 руб., из них: неустойка 12,18 руб., в том числе на просроченные проценты 4,96 руб.; на просроченную ссудную задолженность 7,22 руб.; проценты за кредит 10 993,12 руб., в том числе просроченные 10 993,12 руб.; ссудная задолженность 26 801,70 руб., в том числе просроченная 26 801,70 руб.

Открытых наследственных дел наследодателя Деминой И.В., не найдено. Вместе с тем ближайшим родственником заемщика является (ответчик) - внучка Демина Ксения Денисовна.

На момент получения кредита, заемщик Демина И.В. была зарегистрирована и проживала по адресу<адрес>. Также Демина И.В. являлась правообладателем объекта недвижимости - квартиры стоимостью 120 000 рублей. Правообладателем указанной квартиры также является ответчик.

Поскольку ответчик входит в круг наследников первой очереди, то является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство, в состав которого потенциально может входить, в том числе квартира, расположенная по адресу<адрес>.

Просило взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Деминой К.Д. задолженность по кредитному договору № от 19.03.2018 в размере 57 211,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916,35 руб.; по кредитному договору № от 24.05.2018 в размере 37 807 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 334,21 руб.

Решением Краснофлотского районного суд г.Хабаровска от 8 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит обжалуемое решение суда отменить, как не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Повторяя доводы искового заявления, указывает на то, что имелись основания для удовлетворения иска. Имеются доказательства факта родственной связи ответчика с умершим заемщиком. 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит умершему заемщику и входит в состав наследства, которое ответчик фактически принял. Судом не было учтено волеизъявление истца о привлечении соответчиков, путем неразрешения заявленного при подаче иска ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

В письменном отзыве представитель администрации города Хабаровска просят в удовлетворении иска к данному ответчику отказать.

Определением от 19 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с не привлечением для участия в деле соответчика администрации города Хабаровска.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Голубев П.А. на удовлетворении требований настаивал, представитель администрации города Хабаровска Акрамовский В.К. по заявленным требованиям возражал.

Дело рассмотрено без участия не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что в соответствии с п. 2 ч.4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что 19.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Деминой И.В. заключен кредитный договор № в сумме 57 509 руб. под 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, с обязанностью погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 365,12 руб.

15.12.2019 заемщик Демина И.В. умерла. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 24.05.2018 на 60 месяцев. Вместе с тем в произведении страховой выплаты отказано в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем.

По состоянию на 16.11.2021 размер полной задолженности по кредитному договору № составила 57 211,60 руб., из них: неустойка 19,45 руб., в том числе на просроченные проценты 7,88 руб., на просроченную ссудную задолженность 11,57 руб.; проценты за кредит 13 507,74 руб., в том числе просроченные 13 507,74 руб.; ссудная задолженность 43 684,41 руб., в том числе просроченная 43 684,41 руб.

24.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Деминой И.В. заключен кредитный договор № в сумме 36 600 руб. под 19,9 % годовых, на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления, с обязанностью погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 111,80 руб.

Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 24.05.2018 г. на весь срок кредитования. Вместе с тем в произведении страховой выплаты отказано в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем.

По состоянию на 16.11.2021 размер полной задолженности по кредитному договору № составила 37 807 руб., из них: неустойка 12,18 руб., в том числе на просроченные проценты 4,96 руб.; на просроченную ссудную задолженность 7,22 руб.; проценты за кредит 10 993,12 руб., в том числе просроченные 10 993.12 руб.; ссудная задолженность 26 801,70 руб., в том числе просроченная 26 801,70 руб.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Кроме того, Хабаровским краевым судом для изучения из Краснофлотского районного суда г.Хабаровска было истребовано гражданское дело № 2-117/2022 (2-2246/2021) по аналогичному иску.

Согласно вступившему в законную силу решению Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14.10.2021 по гражданскому делу № 2-1859/2021, исковые требования Деминой Т.С., действовавшей в интересах несовершеннолетней Деминой К.Д., к Муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены.

Судом Деминой К.Д., <данные изъяты>, восстановлен срок для принятия наследства, она признана принявшей наследство, открывшееся после умершей 15.12.2019 в г.Хабаровске бабушки Деминой И.В., <данные изъяты>, в виде 3/4 доли в праве на жилой дом <адрес>. Этим же решением за Деминой К.Д. признано право собственности на 3/4 доли указанного жилого дома.

При этом при разрешении данного спора судом установлено, что Демина Т.С. является матерью несовершеннолетней Деминой К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серии № от 22.07.2009).

Отцом несовершеннолетней Деминой К.Д. является Демин Д.Н., который умер 05.06.2016, согласно свидетельству о смерти серии № от 09.06.2016.

Демина И.В., умершая 15.12.2019 (свидетельство о смерти № от 19.12.2019) приходится Демину Д.Н. матерью (свидетельство о рождении серии № от 31.01.1989), а несовершеннолетней Деминой К.Д. - бабушкой.

Умершие Демина И.В. и Демин Д.В. являлись собственниками по 1/2 доли в жилом доме по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации серии № от 18.08.1999).

После смерти Демина Д.Н., его наследницей является Демина И.В. (свидетельство о праве на наследство по закону серии № от 16.02.2018), наследственное имущество составляет 1/2 долю в 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Также, наследницей Демина Д.Н. является его дочь Демина К.С. (свидетельство о праве на наследство по закону серии № от 14.02.2018), наследственное имущество составляет долю в 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании чего судом сделан вывод, что умершая Демина И.В. является собственником 3/4 доли в праве общей собственности, а несовершеннолетняя Демина К.Д. собственником 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2021. Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре наследственный дел, после умершей 15.12.2019 Деминой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственное дело не открывалось.

Таким образом, судом при рассмотрении указанного спора было установлено, что после смерти Деминой И.В. наследником по праву представления является ее внучка Демина К.Д., иных наследников нет.

При рассмотрении настоящего спора также установлено, что наследственное дело к имуществу Деминой И.В., умершей 15.12.2019, не заводилось, иное наследственное имущество, кроме вышеуказанного, не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследственное имущество на момент смерти заемщика Деминой И.В. имелось и явно превышало размер долговых обязательств последней в сумме 57 211 руб. по кредиту № от 19.03.2018, 37 807 руб. по кредиту № от 24.05.2018 перед истцом.

06.10.2021 в адрес Деминой К.Д. направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 56 373 руб. 46 коп.

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений п. 60 приведенного Постановления Пленума РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как установлено ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 приведенного выше Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника Деминой И.В. не влечет прекращения ее обязательств по заключенному ею кредитному соглашению, и ответчик, являясь законным представителем несовершеннолетнего наследника, принявшего наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

При этом при расчете стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследник, принявшая наследство, должна отвечать по долгам наследодателя, судебная коллегия исходит из 3/4 доли кадастровой стоимости жилого дома 381080,13 руб. (508106,85 х ?).

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09.06.2022 по гражданскому делу № 2-117/2022, исковые требования РАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. С Деминой Т.С., действующей в интересах несовершеннолетней Деминой К.Д., в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по договору кредитной карты Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту №, в общей сумме 11335,88 руб., из которых: просроченный основной долг 9084,24 руб., просроченные проценты 2251,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 543,14 руб. В удовлетворении части требований к Администрации города Хабаровска, МГУ Росимущества в хабаровском крае и ЕАО отказано.

Из общей стоимости наследственного имущества необходимо вычесть вышеуказанные денежные средства, взысканные с ответчика Деминой в размере 11335,88 руб.

Расходы наследника на достойные похороны умершего в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти заемщика Деминой И.В. является Демина К.Д., не достигшая совершеннолетия, и в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № на сумму 57 211,60 руб., из них: неустойка 19,45 руб., в том числе на просроченные проценты 7,88 руб., на просроченную ссудную задолженность 11,57 руб.; проценты за кредит 13 507,74 руб., в том числе просроченные 13 507,74 руб.; ссудная задолженность 43 684,41 руб., в том числе просроченная 43 684,41 руб.; а также задолженность кредитному договору № на сумму 37 807 руб., из них: неустойка 12,18 руб., в том числе на просроченные проценты 4,96 руб.; на просроченную ссудную задолженность 7,22 руб.; проценты за кредит 10 993,12 руб., в том числе просроченные 10 993,12 руб.; ссудная задолженность 26 801,70 руб., в том числе просроченная 26 801,70 руб.

Проверив правильность представленных истцом расчетов, суд находит их верными. Данные расчеты ответчиками не оспорены, своего расчета последними не представлено.

Доказательства, подтверждающие отсутствие денежных обязательств наследника перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правовые основания для взыскания просроченной задолженности Деминой И.В. с соответчика администрации города Хабаровска, отсутствуют.

При таких обстоятельствах с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца расходы на госпошлину в размере 1 916,35 руб. и 1 334,21 руб. соответственно.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснофлотского районного суд г.Хабаровска от 8 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Деминой К.Д., в лице ее законного представителя Деминой Т.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов отменить, принять новое решение.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Деминой К.Д. <данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 19.03.2018 в размере 57 211 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 35 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Деминой К.Д. (<данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 24.05.2018 в размере 37 807 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1334 рублей 21 копеек.

Удержание сумм задолженности по кредитным договорам, возмещению судебных расходов производить с Деминой Т.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) до наступления совершеннолетия Деминой К.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), либо в случае, когда у неё до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, после чего оставшиеся не возмещенные до размера 95 018 рублей 60 копеек и до размера 3250 рублей 56 копеек- подлежащей взысканию сумм госпошлины, взыскивать с Деминой К.Д..

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к администрации города Хабаровска о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                

Судьи: