Решение по делу № 33-77/2022 (33-12761/2021;) от 21.07.2021

Судья Ткачев Д.Г. УИД 16RS0035-01-2021-000942-45

Дело № 2-412/2021

Дело № 33-77/2022

Учет № 065 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Сафиуллина Рашита Гатиятовича к ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» Азнакаевское УТТ, ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить приказ Азнакаевского УТТ ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» № 73 от 28 января 2021 года о применении к Сафиуллину Рашиту Гатиятовичу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» в пользу Сафиуллина Рашита Гатиятовича в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафиуллин Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» Азнакаевское УТТ (далее – ООО «УК «Татспецтранспорт» Азнакаевское УТТ), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» (далее – ООО «УК «Татспецтранспорт») об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указал, что он работает водителем в ООО «УК «Татспецтранспорт» Азнакаевское УТТ. 28 января 2021 года ему стало известно, что к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Утром 18 января 2021 года до начала рабочего времени он подошел к начальнику автоколонны и попросил отпуск без сохранения заработной платы. В заявлении указал причину отпуска – на руках имел повестку в Азнакаевский городской суд по уголовному делу № 3/10-1/2021 в качестве защитника, время начала судебного заседания 08 часов 00 минут 18 января 2021 года. Начальник автоколонны подписал заявление на отпуск без сохранения заработной платы. Данное заявление истец зарегистрировал у секретаря начальника УТТ, сфотографировал и отправился в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан. Считает приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконным. В результате неправомерных действий, имеющих место со стороны ответчика, он испытал нервный стресс (депрессию, бессонницу). В связи с указанным, просит суд отменить приказ ООО «Управляющая компания «Татспецтранспорт» Азнакаевское УТТ от 28 января 2021 года № 73 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ООО «УК «Татспецтранспорт» Азнакаевское УТТ компенсацию морального вреда в размере 137 000 рублей.

Истец Сафиуллин Р.Г. и его представитель Ахметханов М.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Татспецтранспорт» Азнакаевское УТТ – Махиянов Р.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «УК «Татспецтранспорт» Упанов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, мотивируя доводами, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ООО «УК «Татспецтранспорт» Ханнанов Р.К. подал апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд не дал оценку действиям Сафиуллина Р.Г. самовольно покинувшего рабочее место в нарушение установленного порядка. Кроме того, суд также не учел, что ранее истец уже обращался в суд с иском с аналогичными требованиями. 1 апреля 2021 года определением Азнакаевского городского суда производство по исковому заявлению Сафиуллина Р.Г. об отмене приказа № 73 от 28 января 2021 года к начальнику ООО «УК «Татспецтранспорт» Азнакаевское УТТ – Махиянову Р.Р., ООО «УК «Татспецтранспорт» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований Сафиуллина Р.Г. В связи с чем, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Статьей 128 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В абзаце 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации определены случаи, когда работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, в частности работающим инвалидам, работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников и т.д.

Таким образом, в приведенной

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 251 от 1 октября 2007 года истец был принят на работу в колонну № 2 Азнакаевского автотранспортного цеха ООО УК «Татспецтранспорт» Азнакаевское УТТ на должность водителя автомобиля для работы на автомобилях всех типов и грузоподъемности. Настоящий договор заключен на постоянной основе.

Приказом начальника ООО «УК «Татспецтранспорт» Азнакаевское УТТ Махиянова Р.Р. № 73 от 28 января 2021 года к Сафиуллину Р.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 18 января 2021 года, который засчитан как прогул.

Основанием для издания приказа № 73 от 28 января 2021 года и применения по отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора явилось нарушение им правил внутреннего трудового распорядка работников, а именно отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Полагая свои трудовые права нарушенными ввиду незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца и отменяя данный приказ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не соответствующим требованиям закона.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы истца необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части 6 статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как указывалось выше, основанием для издания приказа № 73 от 28 января 2021 года и применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора явилось нарушение им правил внутреннего трудового распорядка работников, а именно отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Между тем Сафиуллина Р.Г. не было на рабочем месте 18 января 2021 года по причине того, что в этот день 18 января 2021 года он подал письменное заявление с просьбой о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с 18 января 2021 года по 18 января 2021 года на 1 день для участия в суде по по судебной повестке 3/10-1/2021 на имя начальника Азнакаевского УТТ ООО «УК «Татспецтранспорт» Махиянова Р.Р., отпуск был подписан начальником структурного подразделения 18 января 2021 года, оригинал заявления истец передал в приемную, где его зарегистрировали (входящий № 7 от 18 января 2021 года), при этом достаточно было получить согласие начальника подразделения, что являлось сложившейся практикой в организации работодателя по согласованию подобных документов.

Согласно судебной повестке по уголовному делу № 3/10-1/2021 Азнакаевский городской суд Республики Татарстан вызвал Сафиуллина Р.Г. в качестве защитника к 08.00 часам 18 января 2021 года в здание суда по адресу: Республика Татарстан, город Азнакаево, улица Булгар, дом 15.

Согласно протоколу судебного заседания от 18 января 2021 года по делу № 3/10-1/2021 Сафиуллин Р.Г. участвовал в судебном заседании в качестве представителя заявителя. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.