Решение по делу № 33-9046/2016 от 24.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2016 г. по делу № 33-9046/2016

Судья в 1-й инстанции А.А. Тимофеева

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	И.А. Харченко
судей	Р.В. Бондарева
М.В. Рошка
при секретаре судебного заседания	К.П. Лукьяновой

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании сделки купли-продажи земельного участка    недействительной,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, -

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Исковое заявление мотивировано тем, что истица состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, которому на праве собственности, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, расположенный на территории Мирновского сельского совета <адрес> Республики Крым, общей площадью <данные изъяты> Данный земельный участок приобретён в период брака и в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи в простой письменной форме земельного участка. Однако, по мнению истицы, данная сделка подлежит признанию недействительной, поскольку она произведена с нарушением статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как она не давала согласия на проведение данной сделки, а о заключении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого договора купли-продажи земельного участка она ничего не знала. Указанное подтверждается тем, что лишь ДД.ММ.ГГГГ она дала предварительное согласие своему супругу ФИО2 произвести отчуждение земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории Мирновского сельского совета. Ввиду указанного, истица просит признать данную сделку купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - недействительной.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым, Администрация Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной удовлетворен. Признано недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории Мирновского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиками ФИО2 и ФИО3.

С указанным решением не согласился ответчик ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что ни в своём исковом заявлении, ни в суде первой инстанции, ни истцом, ни представителем истца, не были приведены доказательства осведомленности Ответчика ФИО3 об отсутствии согласия истца на заключение данного договора купли-продажи земельного участка. Апеллянт указывает, что истцом не доказано, чем именно сделка купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории Мирновского сельского совета, заключенная между ответчиками ФИО2 и    ФИО3, нарушила её законные права и интересы. Не было учтено, что нотариальное согласие истца от ДД.ММ.ГГГГ было представлено ответчиком ФИО3 в регистрационное дело, по данной сделке, находящееся в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Действия ответчика ФИО3 как покупателя были добросовестными, так как он не знал и не мог заведомо знать о том, что супруга продавца (истец по делу) возражает против продажи конкретного земельного участка. В нотариальном согласии истца от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что её супруг гражданин ФИО2 имеет право продать данный земельный участок кому бы то ни было, то есть и ФИО3, на любых условиях. Апеллянт указывает, что подача искового заявления гражданкой      ФИО1 о признании данного договора купли-продажи земельного участка - недействительным, является ни чем иным как злоупотреблением своими правами, супружеским заговором, ущемляющим его законные права и интересы как добросовестного покупателя данного земельного участка. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции также не принял во внимание, что при подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок, ответчик ФИО2 подписывал как собственник данного земельного участка, соответствующее заявление, в котором в одном из пунктов указано, что при подписании данного заявления он гарантирует отсутствие споров по данному земельному участку, а также наличие согласия всех сторон для осуществления данной сделки между ним и гражданином ФИО3 По мнению апеллянта, судом первой инстанции неправильно применены нормы статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, так как нормы указанной статьи распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, так как к указанным правоотношениям следовало применить статью 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующую порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности. При этом ФИО3 указывает на то, что в данном споре бремя доказывания юридически значимых обстоятельств законом возлагается на сторону, оспаривающую сделку. Также апеллянт отмечает, что правомерность изложенной им правовой позиции подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>

В судебном заседании представитель апеллянта ФИО3 – Соловьёва Д.А. апелляционную жалобу поддержала и настаивала на её удовлетворении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, их явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует, а потому подлежит отмене.

Так, из материалов дела следует, что, что ФИО2 и ФИО15 ФИО16 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке <данные изъяты> № (лист дела 4).

В период брака ФИО2 приобрёл на основании договора купли-продажи ВКТ №, р. № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО10, земельный участок площадью <данные изъяты> на территории Мирновского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым. Согласно Государственному акту на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> ФИО2 является собственником земельного участка площадью 3,2000 га на территории Мирновского сельского совета <адрес> Автономной Республики, целевое назначение земельного участка размещение торгового комплекса (лист дела 112).

Указанный земельный участок зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в подтверждение такой регистрации ДД.ММ.ГГГГ выдан Кадастровый паспорт земельного участка №, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> (лист дела 114).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в простой письменной форме, земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории Мирновского сельского совета (листы дела 109-110).

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок (кадастровый №) передан продавцом в собственность покупателя, а также подтверждено, что покупатель оплатил продавцу стоимость приобретённого им земельного участка в полном объёме в соответствии с условиями договора (лист дела 111).

В соответствии с согласием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского нотариального округа Республики Крым    ФИО11, зарегистрированного в реестре за №, последняя дала согласие своему супругу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на отчуждение (продать или обменять) на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитое ими в браке имущества, состоящего из земельного участка, который расположен на территории Мирновского сельского совета <адрес> Республики Крым, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, а также согласие на заключение предварительного договора и договора купли-продажи или мены (лист дела 96).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из приведенного положения Семейного кодекса Российской Федерации следует, что сделка по распоряжению общим недвижимым имуществом супругов, совершенная без нотариально удостоверенного согласия одного из супругов, является оспоримой, то есть может быть признана недействительной только судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 3).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как уже было указано ранее, в силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа норм Семейного кодекса Российской Федерации следует, что его положения не содержат запрета на получение согласия супруга на заключение договора по распоряжению общим имуществом после совершения сделки.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пунктам 2, 3 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Согласие на совершение сделки), если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своём согласии или об отказе в нём, третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определён предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

Совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариальное одобрение оспариваемой сделки в полной мере соответствует требованиям статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждает действительность заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного на территории Мирновского сельского совета <адрес> Республики Крым.

По иным мотивам и основаниям исковое заявление не подавалось и не обосновывалось. Иных оснований, которые могут послужить основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, исковое заявление также не содержит.

Ввиду изложенного, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ нотариального согласия ФИО1, является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В данном контексте, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальное поведение ФИО1 и ФИО2, направлено на получение юридически значимого результата в виде расторжения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка что, в свою очередь, повлечет нарушение законных прав и интересов ответчика - ФИО3

Указанное подтверждается, в том числе, пояснениями сторон, данными в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, и занесенными в протокол судебного заседания. В частности, представитель истца ФИО12 на вопрос представителя ответчика пояснила, что истица была против продажи земельного участка только ФИО3, так как они давно знали ФИО3, а поэтому не хотели продавать земельный участок именно ему. Одновременно, ответчик - ФИО2 пояснил, что в начале <данные изъяты> года ФИО3 сказал ему, что приезжают крупные инвесторы и, что можно продать земельный участок, но условием сделки было то, что собственником земли    должен быть ФИО3

Материалы дела не содержат и суду не представлено надлежащих доказательств тому, что ФИО3 был осведомлён о том, что ФИО1 возражает против совершения её супругом оспариваемой сделки.

Наоборот, из установленных судом фактических обстоятельств и материалов дела усматривается, что обращаясь с заявлением в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о переходе прав собственности, ответчик ФИО2 подписывал как собственник данного земельного участка соответствующее заявление, в котором в одном из пунктов указано, что при подписании данного заявления он гарантирует отсутствие споров по данному земельному участку, а также наличие согласия всех сторон для осуществления данной сделки между ним и ФИО3 (листы дела 105-106).

Кроме того, следует отметить, что согласие, данное истицей ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо ограничений в отношении того, что земельный участок не может быть продан именно ФИО3, не содержит.

Являясь по своей правовой природе односторонней сделкой (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации) согласие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на совершение её супругом оспариваемой сделки в установленном законом порядке оспорено или отозвано не было.

В дополнительных письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу представитель апеллянта ссылается на то, что судом первой инстанции признана недействительной несуществующая сделка, ввиду указания в исковых требованиях и в оспариваемом судебном решении неверного номера кадастрового участка, вернее одной цифры в нём, а именно: номера <данные изъяты> вместо номера <данные изъяты>

    Однако, судебная коллегия считает, что указание неверного кадастрового номера земельного участка в нотариальном согласии от ДД.ММ.ГГГГ, исковых требованиях, а также в оспариваемом судебном акте является просто технической опечаткой. К такому выводу судебная коллегия пришла исходя из такого.

     В соответствии с Приказом    Госкомзема Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра» кадастровый номер земельного участка - это уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер земельного участка, который присваивается ему при осуществлении кадастрового учёта в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока данный земельный участок существует как единый объект зарегистрированного права.

    Из указанного нормативного акта также следует, что кадастровый номер, служит для описания и индивидуализации в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его количественную и экономическую оценки.

Оценивая предмет оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сопоставлении с нотариальным согласием истицы от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия не находит оснований согласится с тем, что ошибочное указание нотариусом в кадастровом номере земельного участка неправильно одной цифры может служить основанием для того, чтобы поставить под сомнение данное ФИО1 согласие на осуществление её супругом сделки по отчуждению спорного земельного участка ФИО3 в силу того, что спорный объект недвижимости в полной мере соответствует характеристикам, позволяющим выделить его среди прочих таких объектов, а именно: в данном случае стороны договорились о заключении сделки купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории Мирновского сельского совета.

Более того, из представленного в судебном заседании представителем ответчика ФИО3 - <данные изъяты> кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что данный объект недвижимости хоть и расположен по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории Мирновского сельского совета, однако имеет меньшую площадь, а именно: <данные изъяты> и на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> № принадлежит на праве собственности не семье ФИО15, а некто ФИО4. Сведений о каких-либо притязаниях на указанный участок либо прав на него истицы ФИО1 и/или её мужа ФИО2, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и апелляционной инстанции.

Проанализировав вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения – об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объёме, по вышеуказанным    основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ФИО3    удовлетворить.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении    исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым, Администрация Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории Мирновского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками ФИО2 и ФИО3 ФИО3, отказать в полном объёме.

Председательствующий судья	И.А. Харченко
Судьи	Р.В. Бондарев
М.В. Рошка