Решение по делу № 2-9560/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-9650/2022

УИД: 50RS0026-01-2022-010344-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2022 года                                                                                   г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием истца КЕБ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЕБ к СЕВ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец КЕБ обратилась в суд с указанным иском к СЕВ, мотивируя свои требования тем, что в июле 2018 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по возврате денежных средств истцу, которая приобрела через телеканал «Ля минор» БАДы, непригодные для употребления.

Ответчик принял на себя обязательства по совершению от имени и за счет истца взыскания через судебные органы с ответчика всех денежных средств, которые потратила истец на приобретение БАДов, а также юридических услуг ответчика.

Согласно указанной договоренности ответчик должен был получить от истца за работу 1124000 рублей.

Истцом через банк АО «Инфобанк» при помощи терминала «Колибри Внутренний» (Сбербанк РФ) были переведены ответчику денежные средства: ДД.ММ.ГГ в размере 440000 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 140000 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 300000 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 244000 рублей.

По условиям соглашения ответчик должен был выполнить работу до конца 2018 года.

В декабре 2018 года истец обратилась к ответчику с требованием выполнения работы либо возврата денежных средств. Данные требования ответчиком исполнены не были.

Со ссылкой на действующее законодательства, истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1124000 рублей.

Истец КЕБ судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что денежные средства переводила онлайн-переводами. Никакие письменные договоры с ответчиком не заключала, доверенность на ответчика не оформляла. В конце 2018 года ответчик перестал выходить на связь. Обстоятельства знакомства с ответчиком не помнит, при этом указала, что ранее с ним знакома не была.

Ответчик СЕВ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция с места жительства ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что суд, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КЕБ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что истцом КЕБ через банк АО «Инфобанк» переводом Колибри Внутренний (Сбербанк РФ) ответчику СЕВ были переведены денежные средства на общую сумму 1124000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГ в размере 440000 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 140000 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 300000 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 244000 рублей.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что между сторонами была достигнута устная договоренность по оказанию ответчиком истцу юридической помощи по возврату денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества, в срок до конца 2018 года.

При этом какие-либо договоры между КЕБ и СЕВ не заключались, юридические услуги оказаны не были, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком никаких доказательств целевого расходования, либо возврата истцу денежных средств в размере 1124000 рублей, суду не представлено.

Истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении преступлении.

ДД.ММ.ГГ следователем СУ МУ МВД России «Серпуховское» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 1124000 рублей, полученные от истца ответчиком, являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины была освобождена, суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере 13820 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КЕБ к СЕВ – удовлетворить.

Взыскать с СЕВ, паспорт № в пользу КЕБ, паспорт № денежные средства в размере 1124000 рублей.

Взыскать с СЕВ, паспорт № в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в сумме 13820 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

08.11.2022 года

Судья                                                                                               Савинова М.Н.