Решение по делу № 2-1110/2022 (2-4839/2021;) от 13.12.2021

25RS0003-01-2021-006427-96

№ 2-1110/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 20 » апреля 2022 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи                     С.В. Каленского,

при секретаре:                                 Д.А. Карбулаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Выборонову Максиму Николаевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.09.2019 между сторонами заключен кредитный договор №№, по которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 112 368,26 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в течение 36 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Данные кредитный договор был предоставлен в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания.

Истец свои обязательства выполнил, произвел перечисления кредитной суммы на текущий счет физического лица. Ответчик свои обязательства исполнял недобросовестно.

В связи неисполнением заемщиком условий кредитного договора, банк обратился к мировому судье судебного участка №86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района с заявлением о вынесении судебного приказа.

26.12.2020 мировым судьей судебного участка №№ судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности, а так же расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 08.06.2021 мировым судьей судебного участка №№ судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно выписке по счету, за период с даты вынесения судебного приказа 26.12.2020 по 01.09.2021 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 7,71 рублей.

По состоянию на 01.09.2021 задолженность ответчика по кредитному договору №№ составляет 53 467,63 рублей из которых: 51 331,38 рубль – просроченная задолженность по основному долгу; 1 935,51 рублей – проценты за пользование кредитом; 200,74 рублей – комиссии.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на 01.09.2021 в размере 53 467,63 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины 1 804,03 рубля.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным, не явился, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором он сообщил кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.09.2019 между сторонами заключен кредитный договор №№, по которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 112 368,26 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в течение <данные изъяты> дней и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Пунктом 6 договора установлено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Из выписки по счету, за период с 24.09.2019 по 02.09.2021, следует, что на банковский счет Выборнова М.Н. №№ поступили денежные средства в размере 191 425,73 рублей.

Ответчик же свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, обязательства по внесению очередных платежей нарушены.

Поскольку ответчик допустил просрочки платежей, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения.

26.12.2020 мировым судьей судебного участка №№ судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности, а так же расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 08.06.2021 мировым судьей судебного участка №№ судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом отчету по задолженности по кредитному договору, по состоянию на 01.09.2021 задолженность ответчика по кредитному договору №№ составляет 53 567,63 рублей из которых: 51 331,38 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 1 935,51 рублей – проценты за пользование кредитом; 300,74 рублей –комиссии.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма долга в размере 330 448,06 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 804,03 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Выборнова Максима Николаевича в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму долга кредитному договору №№ по состоянию на 01.09.2021 в размере 53 567,63 рублей из которых: 51 331,38 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 1 935,51 рублей – проценты за пользование кредитом; 300,74 рублей –комиссии.

Взыскать с Выборнова Максима Николаевича в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины 1 804,03 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: