Решение по делу № 2-536/2020 от 18.02.2020

Дело №2-536/2020

УИД №42RS0006-01-2019-002656-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Блинковым Ю.В.,

помощник судьи Сумченко Т.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО7, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО8, представителя ответчика ФИО2 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                             «03» июля 2020 года

гражданское дело №2-536/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, возмещении судебных расходов,

      У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 была выдана международная карта ПАО «Сбербанк» №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между банком и ФИО3 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России».

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004г., кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 условий).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет 121468,76 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 99911,78 рублей; просроченные проценты - 21556,98 рублей. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО3

По данным истца, наследником заемщика является ее супруг ФИО1. Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3629,38 рублей.

В связи с изложенным, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк» по состоянию на 23.09.2019г. в размере 121468,76 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 99911,78 рублей; просроченные проценты - 21556,98 рублей, а также расходы по госпошлине в размере - 3629,38 рублей.

На основании определения Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.03.2020г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д. 214 т.1).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.130-131 том 1), настаивал на заявленных требованиях, суду пояснил, что срок исковой давности заявленный ответчиком не пропущен, поскольку последний платеж по карте был произведен в декабре 2017 года, срок исковой давности следует исчислять с 2017 года, и на дату подачи иска в суд срок не пропущен, также дата ДД.ММ.ГГГГ, которая указано в отчете, это число, когда заемщик должен погасить задолженность, задолженность сформирована на дату ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с наследников заемщика ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк» по состоянию на 23.09.2019г. в размере 121 468,76 рублей, а также расходы по госпошлине в размере - 3 629,38 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, приобщил заявление о применении срока исковой давности (л.д.2 т.2).

        В судебном заседании представитель ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80-82 том 1), в иске просил отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, также суду пояснил, что на листах дела стр. 6 и на стр. 9, есть выписка по счету, заверенная надлежащим образом, из которой следует, что последний платеж по кредитной карте был осуществлен в 2016 году, срок исковой давности истек, так как иск подан в декабре 2019 года, тем самым пропустили срок исковой давности. Истец должен был доказать, что их требования обоснованы и подлежат удовлетворению, ответчики подавали документы в «Сбербанк» после смерти покойной, также просили суд, сделать запрос, чтобы получить всю информацию, но нам ничего не предоставили, это говорит о том, что истец что-то скрывает. Исходя из материалов дела, непонятно, как сформированы платежи по кредитной карте покойной. В свидетельстве о праве наследстве, данный счет или конкретно данная карта никак не фигурировала. Считает, что банк злоупотребляет своим правом и не предоставляет полноценную информацию по счету.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.236-237 том 1), исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истца сроков исковой давности, также пояснила, что она обращалась в банк с заявлением о предоставлении кредитных обязательств, банк ей не представил сведения о данной задолженности, нотариус им также выдал свидетельства о принятии наследства, в том числе и по счетам Сберегательного банка, но в данном перечне не было данной карты, считает, что банк злоупотребил своим правом, поскольку какие были кредитные обязательства у заемщика ими оплачены, проценты они не должны платить, считает, что срок обращения в суд банком пропущен.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность исполнить обязательства по договору займа не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на получение международной кредитной карты № с лимитом 100 000,00 рублей под 19,20% годовых, сроком на 36 месяцев, с льготным периодом длительностью 50 дней (л.д.27 том 1). В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика на заявлении (л.д.5 том 1).

Между банком и ФИО3 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России».

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004г., кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В силу раздела 4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (л.д.32-39 том 1).

В соответствии с п.3.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (л.д.34 том 1).

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет – 5% от размера задолженности, в соответствии с информацией по кредитной карте (л.д.27 том 1).

Заемщик ФИО3 вносила ежемесячные платежи по карте, что подтверждается представленным в материалы дела стороной истца расчетом, последний платеж ею был совершен 21.09.2017г. в сумме 1470,03 рублей (л.д.14оборот том 1).

В соответствии со свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Центрального района г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., умерла (л.д.40 том 1).

Следовательно, в нарушение условий заключенного договора были нарушены обязательства должника по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п.3 ст.450 ГК РФ в её системной взаимосвязи со статьей 811 (п.2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором в порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения заемщиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

По состоянию на 23.09.2019г. размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет 121 468,76 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 99 911,78 рублей; просроченные проценты – 21 556,98 рублей.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контрасчет не представлен.

Стороны при заключении кредитного договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов за пользование денежными средствами, произведен истцом, исходя из условий договора на получение кредитной карты, с которым заемщик ФИО3 была ознакомлена и согласна, что подтвердила подписью при заключении и подписании договора. Подпись ФИО3 в договоре на получение кредитной карты, свидетельствует о согласии заключить договор на приведенных в них условиях. Доказательств иного суду не предоставлено.

Факт заключения договора на получение кредитной карты на указанных условиях, равно как и размер задолженности, не оспорены.

Судом также установлено, что согласно свидетельству о смерти № (л.д.40) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно копии наследственного дела № нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Кемеровской областной нотариальной палаты (Ассоциация) ФИО9 (л.д.133-206 том 1), к имуществу умершей 03.10.2017г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, поданы заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно материалам дела наследником является: отец умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>; супруг умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли ФИО1, и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? долю гаража, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западнее жилого <адрес>; ? долю автомобиля марки «Toyota RAV4», VIN №, 2012 года выпуска, госномер №; денежный вклад с процентами, хранящегося в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк», счет №; денежный вклад с процентами, хранящегося в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк», счет № – счет банковской карты; денежный вклад с процентами, хранящегося в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк», счет № – счет банковской карты; денежный вклад с процентами, хранящегося в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк», счет №; денежный вклад с процентами, хранящегося в ПАО «Почта Банк», счет №; гараж, расположенный по адресу: <адрес>; страховую сумму в размере 50000 рублей, причитающуюся к выплате в соответствии с договором страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ООО «СК «ВТБ». Кроме того, ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю: автомобиля марки «Toyota RAV4», VIN №, 2012 года выпуска, госномер №; гаража, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196 том 1).

    Рыночная стоимость легкового автомобиля марки «Toyota RAV4», VIN №, 2012 года выпуска, госномер №, составляет 767 000 рублей (л.д.149-159 том 1); кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 016 655,67 рублей (л.д.162оборот-163,166); кадастровая стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 261167,51 рубль (л.д.167-168 том 1); кадастровая стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 491 614,51 рубль (л.д.168оборот, 169).

    Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В п.п.60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Как разъяснено в пунктах 36,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) Под совершением наследников действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношения наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2, приняли наследство умершей ФИО3, как наследники первой очереди, в порядке, установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоящее из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на день смерти наследодателя 2016655,67 рублей,

- гаража, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на день смерти наследодателя 491614,51 рубль,

- автомобиля марки «Toyota RAV4», VIN №, 2012 года выпуска, госномер №; рыночной стоимостью на день смерти наследодателя 767000 рублей,

- гаража, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на день смерти наследодателя 261167,51 рубль,

- страховой суммы в размере 50000 рублей, причитающуюся к выплате в соответствии с договором страхования от несчастных случаев и болезней №№ от 18.04.2013г., заключенным с ООО «СК «ВТБ»,

- денежного вклада с процентами, хранящегося в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк», счет №

- денежного вклада с процентами, хранящегося в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк», счет № – счет банковской карты;

- денежного вклада с процентами, хранящегося в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк», счет № – счет банковской карты;

- денежного вклада с процентами, хранящегося в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк», счет №;

- денежного вклада с процентами, хранящегося в ПАО «Почта Банк», счет №.

Иных наследников, принявших наследство после умершей ФИО3, не имеется.

При таких обстоятельствах, ответчики являются наследниками умершей ФИО3 и должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается сведениями, представленными филиалом ФГБУ «ФКПФСГРКиК» по КО-Кузбассу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) № от ДД.ММ.ГГГГ., что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., принадлежат следующие объекты недвижимости на праве собственности:

- нежилое здание по адресу: <адрес>,

- жилое помещение по адресу: <адрес>,

- нежилое здание по адресу: <адрес> (л.д.64-66 том 1).

По данным ФИС Госавтоинспекции МВД России на 15.01.2020г. за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО числится зарегистрированным автомобиль марки «Toyota RAV4», VIN №, 2012 года выпуска, госномер № (л.д.73-74 том 1).

Согласно ответу подразделения № Сибирского банка ПАО «Сбербанк» от 17.10.2017г., на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., открыты вклады:

- денежный вклад с процентами от 27.06.2011г., счет №, остаток 0,00 рублей;

- денежный вклад с процентами от 16.08.2010г., счет №, остаток 24,93 рубля;

- денежный вклад с процентами от 10.09.2010г., счет №, остаток 0,00 долларов США;

- денежный вклад с процентами от 14.11.2012г., счет №, остаток 0, 00 рублей (л.д.161 том 1).

В соответствии с ответом ПАО «Почта Банк» № от 21.11.2017г., в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., открыт счет №, остаток 0,00 рублей (л.д.170оборот).

Согласно сведений из ООО «СК «ВТБ» № от10.04.2018г., событие по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в соответствии с условиями договора страхования от несчастного случая и болезней №№ от 18.04.2013г., было признано страховым случаем по риску «Смерть застрахованного в результате заболевания». Страховое обеспечение в размере 50000 рублей подлежит выплате наследникам (л.д.173оборот том 1).

Иного наследственного имущества ФИО3, находящегося, в том числе, и у третьих лиц, судом не установлено.

Также, из материалов настоящего дела следует, что иного имущества, зарегистрированного на имя ФИО3, не значится.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в состав наследства ФИО3 входит: квартира по адресу: <адрес>, гараж по адресу: <адрес>,; гараж по адресу: <адрес>; автомобиль марки «Toyota RAV4», VIN №, 2012 года выпуска, госномер №; страховая сумма в размере 50000,00 рублей, причитающаяся к выплате ООО «СК «ВТБ».

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку установлено, что ответчики является наследником к имуществу ФИО3, к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных заемщиком обязательств перед кредитором ПАО «Сбербанк России», в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ, ФИО2 и ФИО1 солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8, и представитель ответчика ФИО2 – ФИО10, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просили суд применить срок исковой давности при вынесении решения и в удовлетворении требований истца отказать.

В соответствие со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 заключен договор, ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта в разрешенным лимитом 100 000,00 рублей (л.д.5 т.1), кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на три года (л.д.27 т.1), заемщиком при жизни был произведен платеж по основному долгу 21.09.2017г. (л.д.14оборот том 1), в дату очередного платежа ФИО3 обязательство по уплате долга не исполнено, задолженность погашена не была, что истцу стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, с октября 2017 года в адрес истца платежи более не поступали, тем самым с этого момента истец имел возможность реализовать свои права на взыскание задолженности с наследников ФИО3, суд считает, что для истца с октября 2017 года начинает течь общий трехлетний срок исковой давности на обращение в суд, который заканчивается в октябре 2020 года.

С настоящим иском истец обратился в суд путем его отправки через электронную почту 05.12.2019г. (л.д.2 том 1), то есть до истечения трех лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права, а именно с октября 2017 года.

Согласно ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Следовательно, доводы стороны ответчиков, заявленные в судебном заседании и изложенные в заявлении (л.д.2 том 2) о том, что истцу о его нарушенном праве стало известно 30.09.2016г., а исковое заявление в суд было подано только 05.12.2019г., являются не состоятельными и не могут быть приняты судом, также опровергаются письменными материалами дела, поскольку ФИО3 при жизни регулярно, своевременно и в необходимом размере вносила ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк России», что следует из расчета задолженности (л.д.6-16, 112-129 том 1), а также отчета по кредитной карте (л.д.12-42 том 2).

Таким образом, с даты смерти ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, исполнение договора на получение кредитной карты прекращено, в том числе в части начисления процентов и неустоек. На ДД.ММ.ГГГГ. истцом зафиксирована сумма задолженности ФИО3, без начислений неустойки и штрафа, которая предъявлена к наследникам после их установления в пределах срока исковой давности с последнего произведенного платежа, согласно выписке по счету - 21.09.2017г. Таким образом, такие требования могли быть предъявлены к наследникам или к наследственному имуществу вплоть до 21.10.2020г.

С учетом установленных обстоятельств по делу, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что на дату обращения с настоящим иском в суд истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2 по договору на получение кредитной карты № ПАО «Сбербанк» по состоянию на 05.12.2019г.

Доводы ответчиков о том, что банк злоупотребил своим правом, не сказал наследником о имеющейся кредитной карте, ранее не предъявлял исковые требования, не может быть принят во внимание, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчикам, длительное намеренное не обращение в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика в материалы дела не представлено,

Оснований полагать, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, не имеется, кроме того требования о взыскании неустойки банком не заявлено. Действия истца направлены на защиту прав, которые он полагал нарушенными. Обращение с иском в суд последовало в разумный срок после обнаружения факта нарушения права. Кроме того, нарушение прав истца нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчиков, что истцом не представлены надлежащие доказательства по задолженности по карте, которая является дебетовой, что не понятно кто и когда вносил платежи по карте в том числе ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика, что кредитная карта привязана к другому кредитному счету в размере 3 200 000,00 рублей, который погашен ответчиками, в связи с чем счет закрыт, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В силу положений п. 1.5 Положения, утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) следует, что кредитная организация вправе выпускать для физлиц банковские карты следующих видов: расчетные (дебетовые), кредитные и предоплаченные. Дебетовая (расчетная) карта предназначена для осуществления операций только в пределах собственных денежных средств клиента (держателя карты), находящихся на его банковском счете (абз. 2 п. 1.5 Положения N 266-П). Основные характеристики карты: 1) для выпуска карты клиенту всегда открывается счет; 2) карта может быть как именной, то есть с указанием на ней имени и фамилии держателя, так и неименной. Неименные карты также называют картами моментального выпуска; 3) операции проводятся от имени клиента и только за счет его собственных средств, то есть в пределах остатка денежных средств, находящихся на счете; 4) по данной карте клиенту доступны любые операции, в том числе оплата товаров и услуг, в том числе через Интернет, внесение и получение наличных денег, безналичные переводы; 5) карта не имеет ограничений по сумме, находящейся на счете.

Согласно пункта 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" следует, что держатель карты соглашается с тем, что Банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.

Таким образом, истец имел право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с дебетовой карты заемщика.

Согласно заявлению ФИО3 была уведомлена о том, что условия выпуска обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы, Памятка держателя карты и т.д. размещены на сайте Сбербанк России и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», о чем стоит ее подпись (л.д.5 оборот т.1)

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Ответчиками не представлены доказательств, что обязательства по договору международной банковской карты исполнены и что правоотношения сторон в рамках данного договора прекращены.

Не допускается расторжение в одностороннем порядке по инициативе заемщика договора банковского счета, предназначенного для учета его кредиторской задолженности, если открытие такого счета являлось условием заключения кредитного договора. Таким образом, закрытие счета при наличии кредитной задолженности клиента невозможно.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что кредитором срок исковой давности не попущен, задолженность по кредитной карте не погашена, ответчики являются наследниками к имуществу умершей ФИО3, к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных заемщиком обязательств перед кредитором ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615, в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ, ответчики солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку, стоимость принятого заемщиком наследственного имущества составляет больше размера кредитной задолженности, с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 подлежит взысканию кредитная задолженность в заявленном размере.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции сумма в размере 3629,38 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                          Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, расположенного по юридическому адресу: ул. Вавилова, 19, г. Москва, ИНН/КПП 7707083893/775001001, зарегистрированного в качестве юридического лица 16.08.2002 года за ОГРН 1027700132195:

    - задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 468,76 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 99 911,78 рублей, просроченные проценты в размере 21 556,98 рублей

    - расходы по уплате госпошлины в размере 3 629,38 рублей, неустойки нет.

     Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения 10.07.2020 года, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: (подпись) Копия верна Судья:

Решение суда не вступило в законную силу: