Решение по делу № 12-1697/2024 от 21.08.2024

УИД: 16RS0051-01-2024-018420-64

Дело №12-1697/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

18 октября 2024 года                                                                 город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев жалобу представителя акционерного общества (далее - АО) «2022» на постановление по делу об административном правонарушении 18<номер изъят>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

АО «2022», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, Северный тракт, <адрес изъят>, стр. 3, помещение 209, ИНН: 7014067713, ОГРН: 1227000001282,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «2022» признано виновным в том, что <дата изъята> в 18 часов 23 минуты по адресу: <адрес изъят> тракт (напротив <адрес изъят>, корпус 1 по <адрес изъят>) в направлении <адрес изъят>, водитель, управляя транспортным средством «Хавейл Джолион» с государственным регистрационным знаком Р 657 МУ 70 регион, в нарушение 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 132 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 70 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.

Представитель АО «2022» ФИО2 в обосновании жалобы указала, что считает данное постановление подлежащим отмене, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ООО «Атлант» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа <номер изъят> от <дата изъята>, а также акта приема-передачи автомобиля <номер изъят> от <дата изъята>. Заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель АО «2022» своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Должностное лицо по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», где зафиксирован факт превышения водителем транспортного средства «Хавейл Джолион» с государственным регистрационным знаком Р 657 МУ 70 регион установленной скорости движения и нарушения п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. Как видно из данных специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», указанное средство имеет заводской <номер изъят>, свидетельство о поверке № С-АМ/05-04-2024/330260900, действительное до <дата изъята> включительно. Согласно фотоматериала, разрешенная скорость легковых и грузовых транспортных средств 60 км/ч на данном участке дороги, специальное техническое средство «АвтоУраган-ВСМ2» установлено по адресу: <адрес изъят> тракт (напротив <адрес изъят>, корпус 1 по <адрес изъят>) в направлении <адрес изъят>, направление встречное, координаты (широта - 55.776928, долгота - 49.186899); свидетельство о регистрации транспортного средства «Хавейл Джолион» с государственным регистрационным знаком Р 657 МУ 70 регион, собственником которого является АО «2022»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Хавейл Джолион» с государственным регистрационным знаком Р 657 МУ 70 регион от <дата изъята>, сроком страхования с <дата изъята> по <дата изъята>, где к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц; платежные поручения <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> по оплате по договору аренды транспортного средства без экипажа <номер изъят> от <дата изъята>; персонифицированные сведения о физических лицах от <дата изъята>; устав АО «2022»; договор субаренды транспортного средства, заключенный между ООО «Атлант» (субарендодатель) и ФИО3 (субарендатор) от <дата изъята>; договор аренды транспортных средств без экипажа <номер изъят> от <дата изъята>, в том числе автомобиля «Хавейл Джолион» с государственным регистрационным знаком Р 657 МУ 70 регион, заключенный между АО «2022» (арендодатель) и ООО «Атлант» (арендатор); акт приема-передачи указанного транспортного средства от <дата изъята>; акт приема-передачи <номер изъят> от <дата изъята>; карточка учета данного транспортного средства; выписка из ЕГРЮЛ на АО «2022»; сведения о привлечении АО «2022» к административной ответственности, согласно которых юридическое лицо ранее неоднократно привлекалось к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Оспаривая постановление должностного лица, АО «2022» ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство находилось в пользовании ООО «Атлант», о чем свидетельствует договор аренды транспортных средств без экипажа и акт приема-передачи транспортного средства.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Хавейл Джолион» с государственным регистрационным знаком Р 657 МУ 70 регион в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица предоставлен договор аренды транспортных средств без экипажа <номер изъят> от <дата изъята> с приложением, согласно которому транспортное средство «Хавейл Джолион» с государственным регистрационным знаком Р 657 МУ 70 регион передано ООО «Атлант», а также договор субаренды транспортного средства без экипажа от <дата изъята>, заключенный между ООО «Атлант» (субарендодатель) и ФИО3 (субарендатор), согласно которому субарендодатель предоставляет субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство «Хавейл Джолион» с государственным регистрационным знаком Р 657 МУ 70 регион по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации.

По общим условиям договоров аренды, в случае фиксации правонарушений в области благоустройства территории или Правил дорожного движения Российской Федерации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-видеофиксации, и вынесения постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа, понесенные в связи с оплатой такого штрафа расходы возмещаются за счет средств арендатора.

В этой связи на дату совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании ФИО3, <дата изъята> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждает доводы заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении акционерного общества «2022», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя АО «2022» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                             подпись                         Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья                                                             Р.С. Кашапов