Решение по делу № 9-60/2017 от 20.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 9-60/2017

о возвращении заявления

22 июня 2017 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев заявление Калашниковой А.Г. о привлечении ИП Падруль М.М, к ответственности, взыскании заработной платы, возложении обязанности соблюдать действующее законодательство,

у с т а н о в и л:

Калашникова А.Г. обратилась в Пермский краевой суд с заявлением о привлечении ИП Падруль М.М., с которым состояла в трудовых отношениях к ответственности за нарушение трудового законодательства, поскольку трудовой договор за период работы с 13.02.2017 по 16.03.2017 так и не был заключен. Истец просит взыскать невыплаченную за период работы заработную плату в размере 30000 рублей. Кроме того, просит возложить на ИП Падруль М.М. обязанность впредь не допускать нарушение трудового и налогового законодательства.

Заявление Калашниковой А.Г. не может быть принято к производству Пермского краевого суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Предъявленные Калашниковой А.Г. требования, исходя из положений статьи 26 ГПК РФ, неподсудны Пермскому краевому суду.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает заявление, таким образом, заявление подлежит возвращению Калашниковой А.Г.

При возвращении заявления следует разъяснить, что согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным (городским) судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положениями статьи 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца, так иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из искового заявления Калашниковой А.Г. следует, что ею ставится вопрос об установлении трудовых отношений с ИП Падруль М.М. и взыскании заработной платы, поэтому она вправе обратиться с данными требованиями в районный (городской) суд по своему выбору либо по месту своего жительства, либо по месту нахождения работодателя, либо по месту выполнения трудовой функции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

возвратить Калашниковой А.Г. заявление об установлении трудовых отношений с ИП Падруль М.М., взыскании заработной платы, разъяснив, что для разрешения заявленных требований она вправе обратиться в районный (городской) суд по своему выбору.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд.

Судья (подпись)