Решение по делу № 5-759/2017 от 25.05.2017

Дело №5-759-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2017 года Приморский край г. Находка

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

с участием защитника закрытого акционерного общества «Компания «Сюань-Юань-Гонконг» - Ерашовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Компания «Сюань-Юань-Гонконг»,

у с т а н о в и л:

23.03.2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: <.........> проведена проверка соблюдения закрытым акционерным обществом (далее - ЗАО) «Компания «Сюань-Юань-Гонконг» миграционного законодательства, в результате которой было установлено, что ЗАО «Компания «Сюань-Юань-Гонконг» привлекло иностранного гражданина - гражданина Китая Ван Юй, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт G 55682640, выдан ДД.ММ.ГГ. МИД Китая, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации, к трудовой деятельности в качестве кухонного работника (на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в кафе «Солнышко»), чем нарушило требование статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту и.о. прокурора г. Находка Бакаревой Т.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ЗАО «Компания «Сюань-Юань-Гонконг» - Ерашова О.Н. в судебном заседании от дачи каких-либо объяснений отказалась, ссылаясь на то, что ей необходим защитник и рассмотрение данного дела незаконно, заявляла о необходимости отложении рассмотрения дела.

Между тем, полномочия защитника ЗАО «Компания «Сюань-Юань-Гонконг» - Ерашовой О.Н. удостоверены доверенностью, оформленной в соответствии с законом, а нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обеспечение защитника защитником, учитывая и то, что дело об административном правонарушении рассматривается не в отношении Ерашовой О.Н., а в отношении ЗАО «Компания «Сюань-Юань-Гонконг», защитником которого, согласно доверенности 25 АА 1494844 от 0910.2015 года, и является Ерашова О.Н.

Кроме того, из материалов дела следует, что ЗАО «Компания «Сюань-Юань-Гонконг» о дате и времени рассмотрения дела стало известно 02.06.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением, и до даты рассмотрения дела юридическое лицо имело реальную возможность, в случае необходимости, направить любое другое лицо для защиты своих интересов.

В этой связи не усматриваю оснований для удовлетворения необоснованно заявленного ходатайства и отложения рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ЗАО «Компания Сюань-Юань-Гонконг», прихожу к следующему.

Административным правонарушением по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Примечаниями 1 и 2 к данной статье предусмотрено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

На основании части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что 23.03.2017 года в ходе проведённой прокуратурой г. Находка совместно со специалистами отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находка проверки соблюдения ЗАО «Компания «Сюань-Юань-Гонконг» миграционного законодательства, в помещении кафе «Солнышко», принадлежащем ЗАО «Компания «Сюань-Юань-Гонконг», расположенном по адресу: <.........>, выявлен гражданин Китая Ван Юй, ДД.ММ.ГГ. года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве повара, при этом не имея разрешение на работу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки от 23.03.2017 года, из которого следует, что на момент проверки в помещении кафе «Солнышко» осуществлял трудовую деятельность в качестве повара гражданин Китая Ван Юй, 21.06.1987 года рождения, не имея разрешение на работу; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года серия 25 №01177263; приказом №48-п от 29.01.2016 года; приказом №20-п от 26.03.2014 года; должностной инструкцией заместителя директора по управлению персоналом от 11.01.2016 года.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ЗАО «Компания «Сюань-Юань-Гонконг» должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных миграционным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Обстоятельств, явившихся объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля ЗАО «Компания «Сюань-Юань-Гонконг», при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него, в целях выполнения законодательно установленной обязанности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что факт привлечения ЗАО «Компания «Сюань-Юань-Гонконг» иностранного гражданина - гражданина Китая Ван Юй для осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу подтверждён, в связи с чем в действиях данного юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает за совершение данного правонарушения юридическими лицами наказание в виде административного штрафа в размере от 250000 до 800000 рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Учитывая, что каких-либо данных о привлечении ЗАО «Компания Сюань-Юань-Гонконг» к ответственности за нарушение миграционного законодательства не представлено, оснований для назначения административного приостановления деятельности не усматриваю.

При назначении ЗАО «Компания Сюань-Юань-Гонконг» наказания, учитываю характер совершённого юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ЗАО «Компания «Сюань-Юань-Гонконг», отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения юридическому лицу минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Издержек и вещественных доказательств по делу об административном правонарушении нет.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Компания «Сюань-Юань-Гонконг» (<данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края), ИНН 2536042415, КПП получателя 253601001, номер счёта 40101810900000010002 в Дальневосточном ГУ Банка России, БИК 040507001, ОКТМО 05701000 г. Владивосток, код бюджетной классификации: 415 1 16 90010 01 6000 140 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм возмещения ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья: Севергин Д.А.