Решение по делу № 33-2142/2024 от 20.08.2024

Судья ФИО2                               Дело №                   (номер дела в суде первой инстанции №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО7,

    при секретаре судебного заседания ФИО3-З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № отказать,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского районного суда Республики Адыгея в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 об установлении факта содержания несовершеннолетних детей отцом, освобождении от уплаты части задолженности по алиментам, определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей отказано.

Определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея и указанное решение районного суда оставлено в силе.

ФИО1 просила суд восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов ввиду того, что ранее не имела возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением, так как Определение Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ она получила только ДД.ММ.ГГГГ, из-за чего считает, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен по уважительной причине.

ФИО1 и ФИО8 P.M. в судебное заседание не явились.

Представитель заявителя ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В силу пунктов 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Устанавливая срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах продолжительностью в три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления, а также и для осуществления оплаты по договору об оказании юридических услуг, таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для подачи такого заявления.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление по вопросу о судебных расходах в установленный законом срок.

Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходили из того, что обстоятельств, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления в установленный срок, заявителем не представлено, и судом не установлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1- ФИО5 была ознакомлена со всеми материалами дела, в том числе и с полным текстом определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел какой-либо взаимосвязи между получением ФИО1 полного текста определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ и внесением ею денег в кассу ООО «Велес» ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку законодательство не связывает начало течения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов с моментом фактической оплаты услуг представителя, а возможность восстановления срока связана с наличием обстоятельств, вследствие которых заявитель по не зависящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления, то сама по себе поздняя фактическая оплата услуг представителя не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, следовательно, в восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных издержек отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии уважительных причин, по которым ответчик своевременно не совершил надлежащие процессуальные действия.

Доказательств, препятствующих ФИО1 оплатить услуги представителя в течение трехмесячного срока после вынесения кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ (последнего судебного акта), материалы дела не содержат.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения лежит на заявителе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                подпись        ФИО7

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                             ФИО7