Решение по делу № 12-442/2019 от 20.11.2019

Дело № 12-442/2019

УИД 11RS0016-01-2019-001696-47

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Трубинь В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт

09 декабря 2019 года жалобу ООО «Газремонт» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. № от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. № от 21.10.2019 ООО «Газремонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Газремонт» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. Одновременно, ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы.

Представитель ООО «Газремонт», уполномоченный доверенностью, в судебном заседании на ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления и доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми вынесено 21.10.2019. Копия постановления получена юридическим лицом 25.10.2019, о чем свидетельствуют материалы дела.

Изложенное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что ранее до обращения с настоящей жалобой, Обществом жалоба на указанное постановление была подана в Сыктывдинский районный суд 01.11.2019, определением суда от 06.11.2019 возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной и заверенной доверенности представителя на подписание жалобы. Копия определения получена обществом 12.11.2019.

Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку изложенное выше в совокупности объективно свидетельствует о том, что до 12.11.2019 заявитель фактически не был осведомлен о том, что поданная им в суд жалоба была возвращена без рассмотрения.

Основания для возвращения жалобы ООО «Газремонт» устранены в разумный срок с учетом даты получения определения о возврате жалобы 12.11.2019, повторная жалоба поступила в суд 20.11.2019.

На основании изложенного, суд полагает возможным восстановить ООО «Газремонт» процессуальный срок, иное, по мнению суда, свидетельствовало бы о нарушении права на доступ к правосудию.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, согласно которым крупногабаритным грузом признается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

В приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, установлены предельно допустимые габариты транспортных средств: длина автопоезда – 20 м, длина прицепа – 12 м, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 м, высота транспортного средства – 4 м.

При этом в Примечании указано, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации), движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу ч. 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела следует, что 03.10.2019 в 12:00:27 по адресу: Сыктывкар-Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар на участке подъезд к промышленному узлу Эжвинский, 3+600 водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ООО «Газремонт», нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей высотой ТС 426,2 см, при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см (превышение +26,2 см) согласно акту № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 03.10.2019. (предельно допустимый параметр установлен Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011).

Данные обстоятельства подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от 03.10.2019.

Оспариваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ», идентификатор ИБС.00020.10092018, которое имеет свидетельство о поверке № 19008958015 действительное до 21.08.2020, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.004.А № 60768 действительное до 30.11.2020, сертификат соответствия №РОСС RU/ФД77.Р00177, действительный по 11.01.2021.

Не доверять показаниям данного технического средства оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства суду не представлено.

Также представителем ООО «Газремонт» не оспаривается, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является ООО «Газремонт».

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, карточкой учета транспортного средства, свидетельством о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, сертификатом соответствия, свидетельством о поверке и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ООО «Газремонт», предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Газремонт» пояснила, что 03.10.2019 транспортное средство марки <данные изъяты> перевозило пластиковые трубы. При погрузке остатки пластиковой трубы были закреплены надлежащим образом специальными стяжками для транспортировки грузов. На момент отправки транспорта высота от земли до верхней точки груза составляла 3,80 м, что подтверждается данными путевого листа № 3031 от 03.10.2019. В процессе перевозки груза ввиду погодных условий (дождя), одна петля пластиковой трубы вышла из стягивающих креплений, что вызвало увеличение высоты перевозимого груза сверх установленных норм.

Суд приходит к выводу, что указанные доводы не опровергают наличие самого факта совершения вмененного административного правонарушения. Состав административного правонарушения является формальным, превышение допустимых габаритов имело место быть.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Административное наказание назначено ООО «Газремонт» в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о необходимости освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью подлежит отклонению.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не являются, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, социальной значимости охраняемых общественных отношений, правовых оснований для признания малозначительным правонарушения, посягающего на установленный порядок движения транспортных средств, не имеется, и изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения ООО «Газремонт» от административной ответственности.

Между тем, суд приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного административного наказания за совершенное правонарушение.

Санкция ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом положений п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, судья приходит к выводу о необходимости снижения установленного в отношении ООО «Газремонт» административного наказания и снижения размера административного штрафа до 175 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Оценивая представленные доказательства, учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ООО «Газремонт» срока для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ООО «Газремонт» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. № от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 21.10.2019 уточнить в части размера административного наказания и назначить ООО «Газремонт» административный штраф в размере 175 000 рублей.

Восстановить ООО «Газремонт» срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 21.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья Т.А. Сурнина