Решение по делу № 10-3/2013 от 25.03.2013

                                К делу №10-3/213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2013 года                                                                ст. Выселки

    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Мельникова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернявской О.А.,

    с участием защитника подсудимого - адвоката Выселковского филиала № 1 КККА АП Есипова В.В, представившего удостоверение № 4135, ордер №513319 от 18.04.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шайкина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района от 01 марта 2013 года,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района от 01 марта 2013 года производство по уголовному делу частного обвинения Соколенко д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шайкин В.В. в интересах Соколенко Д.В. просит отменить постановление мирового судьи от 01.03.2013 года, считая его незаконным и подлежащим отмене, указывая, что судом не учтены все обстоятельства, установленные в ходе судебного рассмотрения дела и им не дана соответствующая юридическая оценка, не правильно применен уголовно –процессуальный закон. Все допрошенные по делу свидетели, указанные сторонами, не подтвердили факт нанесения М.А.С. повреждений со стороны Соколенко Д.В., а наоборот полностью исключили такую возможность, в связи с чем, М.А.С. заявила о своем отказе от обвинения, мотивируя такое решение тем, что она простила Соколенко Д.В.. Однако Соколенко Д.В. возражал против удовлетворения данного ходатайства, требуя постановления законного приговора по делу с отражением всех установленных обстоятельств дела. Однако мировой судья принял отказ М.А.С. от обвинения по указанному обвинению и прекратил уголовное дело. При этом постановление мотивировал отказом частного обвинителя от обвинения, то есть при указанной М.А.С. мотивировке практически признал его виновным в совершении преступления, не указав все факты, свидетельствующие об отсутствии события преступления, но прекратил дело на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

    Подсудимый Соколенко Д.В. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием защитника Есипова В.В., на требованиях указанных в жалобе настаивает, составу суда доверяет.

В судебном заседании защитник Есипов В.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Соколенко Д.В..

Частный обвинитель, потерпевшая М.А.С.. в судебное заседание не явилась, в своем возражении на жалобу от 19.03.2013 года просила апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие, постановление мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района просила оставить без изменения, а жалобу адвоката Шайкина В.В. без удовлетворения. Свои доводы мотивировала тем, что вышеуказанное постановление является законным, обоснованным и неподлежащим отмене. Материалами уголовного дела подтверждено, что она как частный обвинитель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.5 ст.321 УПК РФ в судебном заседании отказалась от обвинения и просила прекратить производство по делу, а мировой судья, действуя в соответствии со ст.254 УПК РФ прекратила уголовное дело по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

    Суд, выслушав адвоката Есипова В.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив возражение М.А.С. на жалобу, а также исследовав материалы дела, протокол судебного заседания, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.321 УПК РФ частный обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

    Частный обвинитель М.А.С. свободно, добровольно выразила свое волеизъявление на прекращение производства по делу, в связи с ее отказом от обвинения. Данное ходатайство заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

     В судебном заседании установлено, что материалами дела, исследованными судом, событие преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, не нашло своего подтверждения и с учетом отказа частного обвинителя от обвинения, мировой судья обоснованно и законно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Соколенко Д.В. по реабилитирующему основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

        Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не установлено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ суд,

                                   П О С Т А Н О В И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района от 01 марта 2013 года о прекращении уголовного дела частного обвинения Соколенко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шайкина В.В. без удовлетворения.

.

Судья.

Постановление вступило в законную силу.