Решение по делу № 2-7482/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-7482/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием истца Рудиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечный агент 2014» к Рудиной О. В., Рудину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском, указав в обоснование, что по кредитному договору № 623/0956-0000738 от 14 декабря 2012 года, ВТБ 24 (ЗАО) правопреемником которого является БанкВТБ (ПАО) предоставило Рудиной О.В. кредит в размере 3150000 рублей на срок 302 календарных месяца для целевого использования, а именно - для приобретения квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, имеющей общую площадь 49,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 28,1 кв.м., расположенной по адресу: ***. Кредит в сумме 3150000 рублей зачислен 17 декабря 2012 года на счет ответчика - № ***, что подтверждается выпиской по счету. Согласно разделу 5 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: п.5.1. залог (ипотека) квартиры; п.5.2 установлено солидарное поручительство Рудина А.В. до 14 декабря 2041 года. В соответствии с ч.1 п.3.4. кредитного договора, исполнение условий данного кредитного соглашения обеспечивается договором поручительства № 623/0956-0000738-п01 от 14 декабря 2012 года, заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и Рудиным А.В.. В соответствии с ч.2 п.3.1. вышеуказанного договора, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; неустойке. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № 348/12 от 10 декабря 2012 года, стоимость квартиры составляет 3625000 рублей. Квартира приобретена Рудиной О.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 14 декабря 2012 года с использованием кредитных средств от 14 декабря 20132 года, денежные средства предоставлены Банк ВТБ 24 (ЗАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № 623/0956-0000738 от 14 декабря 2012 года. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена 17 декабря 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены договором купли продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14 декабря 2013 года и выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области свидетельством о государственной регистрации права. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 17 декабря 2012 года за № 28-28-01/072/2012-618 Квартира приобретена в собственность Рудиной О.В.. В соответствии с договором купли-продажи закладных № 7977 от 08 декабря 2014 года, в настоящее время законным владельцем закладной является АО «Ипотечный агент ВТБ 2014». Начиная со следующего месяца с даты получения кредита, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком производились не в полном объеме, а с декабря 2014 года прекратились вообще. Воспользовавшись нормой п.2 ст.811 ГК РФ, и п.7.4 кредитного договора, ВТБ 24 (ЗАО), действующее от имени АО «Ипотечный агент 2014», направило ответчику письменное требование о досрочном возврате всей суммы займа, уплате процентов за фактический период пользования им, а также неустойки, предусмотренных договором до 18 января 2018 года (копию требования прилагаем). Ответчик требование истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд. В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.7.4 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на 18 июля 2018 года составляет 2040392 рубля 94 копейки, в том числе, 1956393,08 рублей - задолженность по кредиту; 79982,03 рубля - задолженность по плановым процентам; 1334,07 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 2683,76 рубля - задолженность по пени. Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п.п.1 п.2 ст.54 Закона «об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Считает, что начальную продажную стоимость следует установить исходя из оценки квартиры, указанной в отчете об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № 348/12 от 10 декабря 2012 года, составленному по состоянию на 10 декабря 2012 года в размере 3625000 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 623/0956-0000738 от 14 декабря 2012 года, взыскать солидарно с Рудиной О.В. и Рудина А.В. в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» задолженность по кредитному договору № 623/0956-0000738 от 14 декабря 2012 года в общей сумме: 2040392 рубля 94 копейки, в том числе: 1956393,08 рублей - задолженность по кредиту; 79982,03 рублей - задолженность по плановым процентам; 1334,07 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 2683,76 рублей - задолженность по пени; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 623/0956-0000738 от 14 декабря 2012 года на объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, состоящую из двух комнат, общей площадью 49,4 кв.м., этаж 5, кадастровый (условный) номер объекта ***, адрес (местонахождение) объекта: ***, принадлежащую Рудиной О.В. на праве собственности, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в сумме 3625000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25483 рубля 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Рудина О.В., не отрицая наличие задолженности по кредитному договору, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возраженях, согласно которым спорная квартира по адресу: ***, является единственным жильем ответчика, в котором прописаны и проживают: Рудина О.В., ее сын Рудин Т.А., *** года рождения, бывший супруг Рудин А.В.. 23 декабря 2013 года Пенсионным фондом РФ были перечислены денежные средства материнского капитала для уменьшения суммы основного долга. Банк ВТБ 24 (ПАО) должно было уменьшить основной долг по ипотечному кредиту, но уменьшил сумму основного долга только на 371661,01 рубль, а остальную сумму погасил проценты по ипотеке. Также, ответчиком в течение этого периода с 14 декабря 2012 года несколько раз было произведено досрочное гашение: 31 января 2015 года в сумме 100000 рублей, 04 апреля 2015 года 100000 рублей, 23 мая 2015 года – 125000 рублей, 06 декабря 2014 года - 103184,71 рубля, 29 ноября 2014 года – 150000 рублей. Изначально сумма ежемесячных платежей составляли 37077,03 рублей, с 23 декабря 2013 года сумма ежемесячных платежей была уменьшена до 32672,81 рублей, в связи с тем, что был перечислен материнский капитал, с 06 декабря 2014 года ежемесячный платеж начал составлять 31115 рублей, с 23 мая 2015 года сумма ежемесячных платежей составила 29482,43 рублей. А также изначально кредитный договор был заключен на срок до 18 января 2038 года, но путем досрочных гашений ответчиком срок гашения кредита был уменьшен до 18 февраля 2028 года.С 17 марта 2016 года ответчик осталась без работы, с этого момента она пытается устроиться на работу. В связи с этой ситуацией оплата в полном и своевременном гашении своих обязательств стала невозможной. На сегодняшний день работы у ответчика нет, есть подработки, но эти денежные средства необходимы для нормального существования ее ребенка (питание, одежда, детский сад и т.д.). Ответчик пытается решить вопросы с трудоустройством. Обращалась в банк с заявлением о субсидировании, на которое получила отказ. Просила в иске отказать.

В судебное заседание не явился ответчик Рудин А.В.,извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, известному истцу и суду: ***, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика Рудина А.В. выполнена судом надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Благовещенска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение спора по настоящему делу на усмотрение суда.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица Пенсионного фонда РФ в г.Благовещенске, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, на основании ч. ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2012 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Рудиной О.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 623/0956-0000738 по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3150 000 рублей на срок 302 месяца с даты предоставления кредита под 13,65 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором.

По условиям кредитного договора, кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями Общими условиями кредита, являющимися частью договора.

Согласно п.3.1 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования – приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 4 Индивидуальных условий кредита.

Разделом 4 кредитного договора установлена идентификация предмета ипотеки - квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., расположенной по адресу: ***. Предмет ипотеки приобретается в индивидуальную собственность заемщика. Цена предмета ипотеки по договору-купли продажи - 3600000 рублей.

В соответствии с разделом 5 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство Рудна А.В. на срок до 14 февраля 2041 года.

Условия предоставления кредита определены сторонами в разделе 7 кредитного договора, согласно которому кредит предоставляется заемщику кредитором не позднее двух рабочих дней с даты выполнения последнего из условий: выполнение заемщиком обязательств, предусмотренных п. п. 7.1.3 - 7.1.6 Правил; предоставление кредитору последнего из следующих документов: оригинал или нотариально заверенная копия договора купли-продажи с использованием кредитных средств, прошедшего государственную регистрацию; оригинал или нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности заемщика на предмет ипотеки с отметкой о наличии обременения в виде залога (ипотеки) либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая регистрацию права залога (ипотеки) в пользу банка; копии расписки регистрирующего органа о принятии закладной для государственной регистрации; предоставление кредитору копии документа, подтверждающего получение продавцом от заемщика денежных средств в размере разницы между ценой предмета ипотеки, указанной в п.4.5 Индивидуальных условий, и суммой предоставляемого кредита в размере 450000 рублей из собственных средств.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 Общих условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и подлежащих применению в части, не противоречащей Индивидуальным условиям, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом 7 Индивидуальных условий. Датой предоставления кредита является дата причисления кредитором денежных средств на текущий счет.

Во исполнение условий кредитного договора, после выполнения заемщиком условий, предусмотренных разделом 7 Индивидуальных условий кредитного договора, 17 декабря 2012 года на открытый на имя Рудиной О.В. счет № *** была зачислена сумма кредита в обусловленном договоре размере, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету и ответчиком по существу не оспаривалось.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 5.1, 5.2 Общих условий кредитного договора (часть 2 кредитного договора), за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п.5.3 Общих условий, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей в следующем порядке: до подписания договора заемщик открывает текущий рублевый счет, а также текущий счет в валюте кредита, если кредит предоставлен в валюте; требования (в том числе платежные требования) к карточному счету (при наличии) и текущему счету исполняются в дату внесения заемщиком на указанные счета (в совокупности) суммы, необходимой для полной оплаты текущего платежа, либо в дату внесения заемщиком на указанные счета (в совокупности) суммы необходимой для исполнения частичного досрочного погашения и текущего платежа одновременно, в случае если заемщик в соответствии с п.5.4 Общих условий направил заявление о частичном досрочном погашении и дата частичного досрочного погашения приходится на платежный период, в следующей очередности: в первую очередь - с карточного счета (при его наличии), во вторую либо первую очередь – (в случае отсутствия у заемщика карточного счета) с текущего счета.

Согласно п. п. 5.3.6 Общих условий кредитного договора, датой исполнения обязательств заемщика по договору стороны согласились считать наступление любого из следующих событий: исполнение кредитором требования (в том числе платежного требования) по списанию соответствующих сумм с карточного счета (при его наличии), текущего счета или других счетов заемщика у кредитора в порядке, определенном в п. п. 5.3.2 - 5.3.4 Общих условий; зачисление денежных средств на корреспондентский счет кредитора в случае, если погашение будет осуществлено с банковского счета заемщика, открытого в другой кредитной организации. Прекращение обязательств заемщика по договору в соответствии с п.7.4.2 Общих условий; уплата заемщиком соответствующих сумм иным способом, предусмотренным законодательством. Все платежи заемщик производит в платежный период.

Размер платежа, причитающегося к уплате в очередную дату, определяется по правилам, указанным в разделе 3 Индивидуальных условий. Кредитор информирует заемщика о предстоящих платежах путем предоставления информационного расчета, в котором указываются график предстоящих платежей и их суммы, а также сумма процентов, начисленных в соответствии с п. 5.3.9 Общих условий кредита. (п.5.3.9.3 Правил).

В разделе 3 кредитного договора «Индивидуальные условия кредита» стороны согласовали, что размер платежей по кредиту в соответствии с процентной ставкой на дату выдачи кредита предоставляется кредитором заемщику в виде информационного расчета, процентная ставка на дату заключения договора составляет 13,65 % годовых, процентный период: месячный период, считая с 11 числа каждого предыдущего по 10 число ткущего календарного месяца; платежный период: период времени не ранее 10 числа не позднее 18 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из графика платежей по кредитному договору № 623/0956-0000738 от 14 декабря 2012 года, платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту заемщик должен был производить ежемесячно начиная с 10 января 2013 года по 17 февраля 2038 года, размер платежа за исключением первого и последнего составляет 37077 рублей 03 копейки. Собственноручной подписью заемщик Рудина О.В. подтвердила, что с графиком платежей она ознакомлена и согласна.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснила, что в связи досрочным гашений ответчиком долга по кредитному договору срок гашения кредита был уменьшен до 18 февраля 2028 года, представив в обоснование график погашения платежей от 02 июня 2015 года по кредитному договору № 623/0956-0000738 от 14 декабря 2012 года, из содержания которого усматривается, что сумма договора составляет 2500250 рублей 45 копеек, процентная ставка составляет 13,65 %, платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту заемщик должен был производить ежемесячно начиная с 10 декабря 2014 года по 20 марта 2028 года, размер платежа, начиная с 10 июня 2015 года составляет 29482 рубля 43 копейки.

Вместе с тем, условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик нарушил, в связи с чем, сформировалась задолженность. Ответчиком совершались с неоднократными просрочками и в недостаточном размере ежемесячные платежи по возврату кредита по частям и процентам, что привело к образованию просроченной задолженности нарастающим итогом. Поскольку гашение кредитной задолженности осуществляется заемщиком ненадлежащим образом, заемщик нарушает условия кредитного договора, что не оспаривалось ответчиком Рудиной О.В., указанное является основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и неустойкой. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиками, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В соответствии с п.7.4.1 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Согласно п.7.1.12 Общих условий кредитного договора, заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатив начисленные проценты и неустойки, не позднее 15 календарных дней, считая с даты предоставления кредитором письменного требования о досрочном погашении кредита, в случаях, предусмотренных п.7.4.1 Общих условий кредита.

В материалах дела имеется требование о досрочном истребовании задолженности, направленное ВТБ 24 (ПАО) в адрес заемщика 28 декабря 2017 года. В указанном требовании в связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора банк требует в срок не позднее 18 января 2018 года досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. В случае неисполнения настоящего уведомления заемщик был предупрежден о последующем обращении банка в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Однако до настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного суду ответчиком, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку заемщиком были нарушены условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплаты процентов за пользованием им, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от ответчика Рудиной О.В. исполнения его обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18 июля 2018 года задолженность по кредитному договору № 623/0956-0000738 от 14 декабря 2012 года, составляет 2040392 рубля 94 копейки, где 1956393,08 рубля - задолженность по кредиту; 79982,03 рубля - задолженность по плановым процентам; 1334,07 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу; 2683,76 рубля - задолженность по пени.

Данный расчет суд признает верным, не противоречащим нормам закона, он соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора № 623/0956-0000738 от 14 декабря 2012 года стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения в виде уплаты кредитору неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам и по основному долгу за каждый день просрочки (п. п. 8.1, 8.2 Общих условий кредитного договора, п. п. 3.8, 3.9 Индивидуальных условий договора).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и рассчитанной согласно приведенным правилам в общей сумме 83999 рублей 86 копеек, суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции приведенной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Реализация права суда на уменьшение размера неустойки возможна только в случае доказанности явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст.56 ГПК РФ лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, не заявлено о снижении неустойки.

Размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет в общей сумме 83999 рублей 86 копеек, что является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, не находит оснований для снижения ее размера. Начисление истцом неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в кредитном договоре, что не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также отсутствие заявления ответчика о ее снижении с предоставлением доказательств, дающих основание для этого, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В силу положений ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № 623/0956-0000738 от 14 декабря 2012 года, между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Рудиным А.В. (поручитель) 14 декабря 2012 года заключен договор поручительства № 623/0956-0000738-П01 по условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 623/0956-0000738 от 14 декабря 2012 года, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Рудиной О.В.

Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком, в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Подписывая договор поручительства, поручитель подтвердил, что ознакомлен с положениями кредитного договора, их содержание ему известно и понятно.

В соответствии с п.4.1 Общих условий договора поручительства, являющихся ч.2 договора поручительства № 623/0956-0000738 от 14 декабря 2012 года, кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, как в части осуществления заемщиком ежемесячного платежа по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части осуществления заемщиком платежа по полному возврату кредита, включая платеж по полному досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, направить поручителю письменное уведомление не менее чем одним из доступных средств связи (факс, почта, телеграф, электронная почта) с требованием об исполнении поручителем обязательств по настоящему договору с указанием задолженности заемщика, исчисленной в соответствии с кредитным договором и подлежащей оплате поручителем.

Согласно п.4.5 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется в течение пяти рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору в соответствии с п.4.1 Правил, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по договору уплатить кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств поручителем по договору, исчисленную в порядке, предусмотренном договором и кредитным договором.

28 декабря 2017 года банком в адрес поручителя Рудина А.В. направлено требование о досрочном истребовании задолженности №893, на основании договора поручительства от 28 ноября 2014 года № 623/0956-0000738 -п01, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 623/0956-0000738 от 14 декабря 2012 года. Срок погашения задолженности установлен не позднее 18 января 2018 года. Указано о наличии у банка намерения расторгнуть кредитный договор с 19 января 2018 года. Между тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору поручителем в силу взятых на себя обязательств не погашена, доказательств обратного ответчиком Рудиным А.В. суду, в силу положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Из положений ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2 ст.322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

По условиям кредитного договора № 623/0956-0000738 от 14 декабря 2012 года, обязанность по выплате суммы полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом возложена на Рудину О.В., являющегося стороной кредитного договора. При этом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Рудин А.В. принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Договор поручительства содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, в том числе ссылку на основное обязательство, за исполнение которого поручился Рудин А.В., сведения о заемщике, кредиторе, поручителе и характере основных обязательств; обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком и поручителем обязательств, а также пределы и основания их ответственности.

Рудин А.В. подписал договор поручительства собственноручно, осознавая правовые последствия своих действий, что свидетельствует о его волеизъявлении на заключение договора на оговоренных в нем условиях.

Договор поручительства подписан добровольно самим поручителем, до настоящего времени им не оспорен, недействительным или подложным не признан, в связи с чем, оснований для освобождения поручителя от принятых им на себя обязательств у суда не имеется.

Учитывая наличие задолженности заемщика перед кредитором, гашение которой не произведено, принимая во внимание принятые на себя по договору поручительства от 14 декабря 2012 года № 623/0956-0000738-п01 обязательства, в силу которых поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 623/0956-0000738 от 14 декабря 2012 года, требования истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по уплате суммы задолженности по кредитному договору в размере 2040392 рубля 94 копейки, в том числе, 1956393,08 рубля - задолженность по кредиту; 79982,03 рубля - задолженность по плановым процентам; 1334,07 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу; 2683,76 рубля - задолженность по пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику и заложенное им в обеспечение исполнения принятых на себя кредитных обязательств имущество, и установления начальной продажной цены, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 6 сентября 2018 года усматривается, что квартира № ***, расположенная по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежит на праве собственности Рудиной О.В., государственная регистрация права № 28-28-01/072/2012-618 от 17 декабря 2012 года. В качестве наличия ограничений прав и обременения объекта недвижимости указан вид ограничения - ипотека, дата государственной регистрации 17 декабря 2012 года № 28-28-01/072/2012-619, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ***, права кредитора как залогодержателя удостоверены закладной.

На основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залог (ипотека) возникает в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

Как следует из содержания п. п. 1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст.337 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из закладной, выданной залогодателем-должником Рудиной О.В. залогодержателю Банк ВТБ 24 (ЗАО), предмет ипотеки считается находящимся в залоге (ипотеке) у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.9.1 закладной).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Продажа заложенного имущества, указанного в п.8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст. ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п.9 ст.77.1 указанного Закона).

В соответствии с п.7.4.3 Общих условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № 623/0956-0000738 от 14 декабря 2012 года в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его получения заемщиком, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Как следует из представленной суду закладной, денежная оценка предмета ипотеки - квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, в соответствии с отчетом об оценке № 348/12 от 10 декабря 2012 года, выполненным ООО «Агентство Эксперт» по состоянию на 10 декабря 2012 года составляет 3625000 рублей.

При этом возражений по поводу начальной продажной цены объекта недвижимости ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

В соответствии с п.5.2.3 указанной закладной, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, при этом: требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке, реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя-должника по кредитному договору. В случае если сумма, вырученная при реализации предмета ипотеки, недостаточна для полного удовлетворения требований залогодержателя, определенных в п.5.2.3.1 закладной, залогодержатель имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества залогодателя-должника.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество суд не усматривает.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом указанного недвижимого имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание в целях надлежащего и достаточного обеспечения исполнения решения суда о взыскании указанной суммы на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 49,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3625000 рублей(три миллиона шестьсот двадцать пять тысяч), полагая, поскольку в целях обеспечения решения суда такое установление начальной продажной цены на публичных торгах будет являться целесообразным и разумным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25483 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 872 от 26 марта 2018 года.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 24401 рубль 96 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рудиной О. В., Рудина А. В. в солидарном порядке в пользу АО «Ипотечный агент 2014» задолженность по кредитному договору № 623/0956-0000738 от 14 декабря 2012 года в размере 2040392 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24401 рубля 96 копеек, итого 2064794 (два миллиона шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 90 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество: квартира, общей площадью 26,7 кв.м., этаж: 6, находящаяся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3625000 (три миллиона шестьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной судчерез Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 18 декабря 2018 года