Решение по делу № 33-3300/2023 от 19.01.2023

03RS0010-01-2022-001526-56

№ 2-1163/2022 (33-3300/2023)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                                    23 августа 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Сыртлановой О.В.,

    судей Галлямова М.З., Мугиновой Р.Х.,

    при секретаре Габдулиной Р.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Белорецкой межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Белорецкой межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, действующей в интересах Российской Федерации, к Мелентьеву Александру Владиславовичу, Садоводческому некоммерческому товариществу «Родник», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об устранении нарушений земельного, лесного законодательства.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Белорецкая межрайонная прокуратура Республики Башкортостан обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что прокуратурой по обращениям Ручушкиной Г., Кудряшовой С.А. проведена проверка исполнения земельного, лесного законодательства. Установлено, что 11 ноября 2021 г. в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от Мелентьева А.В. поступило заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №...:809 площадью 1066 кв. м., расположенного по адресу адрес, для использования в целях ведения садоводства. К заявлению приложены документы удостоверяющие личность, решение правления № 25 СНТ «Родник», справка СНТ «Родник», выписка сведений из ЕГРН, межевой план. В результате изучения указанной документации установлено, что решение правления № 25 СНТ «Родник», справка СНТ «Родник» составлены председателем Масленниковым А.Е. Между тем, согласно выписке ЕГРЮЛ от 28 февраля 2022 г., председателем СНТ «Родник» являлся Панфилов В.А. с 2005 г. Кроме того, установлено, что 22 сентября 2021 г. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан направлен межведомственный запрос в связи с проведением кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №...:809 для использования в целях ведения садоводства; направлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для выявления/отсутствия пересечений границ земельного участка с границами лесных участков и (или) лесничеств, лесопарков, сведения о которых содержатся в Государственном лесном реестре, или расположения земельного участка в границах таких лесничеств, лесопарков. На указанный запрос от Министерства лесного хозяйства Республика Башкортостан поступил ответ о том, что образуемый участок с условным кадастровым номером №...:641:ЗУ1 согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории имеет наложение на земли лесного фонда на выделах № 2, 17 квартала № 269 Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества. 10 декабря 2021 г. приказом начальника отдела по Белорецкому району и г. Белорецку Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан принято решение о предоставлении Мелентьеву А.В. в собственность бесплатно спорного земельного участка. Кроме того, установлено, что в учетном деле отдела на земельный участок с кадастровым номером №...:809 отсутствуют сведения, подтверждающие принадлежность указанного земельного участка к территории СНТ «Родник». Установлено, что Белорецкому леспромхозу объединения «Башлес» г. Белорецк выдан государственный акт на право пользования землей для нужд коллективного сада. 12 апреля 1991 г. постановлением Президиума Белорецкого районного совета народных депутатов БАССР № 7/43 принято решение о расширении существующего коллективного сада на 1,28 га земель с изъятием из гослесфонда Белорецкого лесничества Белорецкого лесхоза в квартале № 269 выдела № 2 ландшафтная поляна. Сведений о включении земельного участка с кадастровым номером №...:809 в 1991 г. к территории под расширение существующего коллективного сада с изъятием из гослесфонда Белорецкого лесничества Белорецкого лесхоза в квартале № 269 выдела № 2 ландшафтная поляна не выявлено. Факт включения территории земельного участка с кадастровым номером №...:809 к территории СНТ «Родник» не установлен. В результате осмотра межрайонной прокуратурой территории спорного земельного участка выявлены факты строительства Мелентьевым А.В. объектов недвижимости. Оснований для возникновения прав на спорный земельный участок, предоставления его в собственность Мелентьеву А.В. бесплатно не установлено.

Приводя данные обстоятельства, истец просил суд:

– отменить приказ начальника отдела по Белорецкому району и г. Белорецку Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10 декабря 2021 г. «О бесплатном предоставлении в собственность Мелентьеву А.В. земельного участка, государственная собственность которого не разграничена»;

– привести стороны в первоначальное состояние и обязать Мелентьева А.В. передать земельный участок с кадастровым номером №...:809 площадью 1066 кв. м. в собственность Российской Федерации, Министерству лесного хозяйства Республика Башкортостан;

– исключить из ЕГРН сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №...:809, записи от 9 ноября 2021 г., от 12 ноября 2021 г. № КУВИ-002/2021-150109491;

– решение суда обратить к немедленному исполнению.

Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан 10 ноября 2022 г. принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2022 г. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертиз по Приволжскому округу – Уфа» в размере 63000 руб. за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Не согласившись с решением суда, Белорецкая межрайонная прокуратура Республики Башкортостан в апелляционном представлении просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам исковых требований.

Будучи несогласным с решением суда первой инстанции, Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан в апелляционной жалобе просит его отменить со ссылкой на то, что в решении суда не отражено что при рассмотрении дела представитель третьего лица ООО «Спецпроект» Ялалетдинов А.А. подтвердил, что до недавнего времени кадастровый инженер мог провести кадастровые работы по постановке на кадастровый учет, если препятствием не становился данный участок, ранее уже поставленный на учет. При постановке на кадастровый учет специалисты не делали запрос в Минлесхоз РБ, поэтому они не могут сказать, что ошибочно не поставили земли лесного фонда на кадастровый учет. При открытии публичной кадастровой карты видно, что участок с кадастром номером №...:809 имеет наложение на земли лесного фонда. Суд ссылается на то, что спорный земельный участок был выведен из состава земель лесного фонда в 1986 г. на основании распоряжений Совета Министров РСФСР в период с 1986 г. по 1993 г. Однако в материалах дела отсутствуют данные документы, кроме того, нет графического обозначения, в каких границах выделялись земли и входит ли данный участок в земли, которые выделялись для ведения садоводства.

На судебном заседании представитель Белорецкой межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан – прокурор Гарифуллин М.Р., представитель Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Дудевич О.А. поддержали доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Мелентьев А.В., его представитель Федотов О.В. в судебном заседании указали на законность решения суда первой инстанции, пояснив, что не согласны с выводами повторной судебной экспертизы.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Семенова Н.Б. в судебном заседании указала на необоснованность доводов апелляционных представления, жалобы.

    Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Информация о времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных представления и жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

    Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению. При этом земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы, и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

    В силу ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: земель, находящихся в федеральной собственности, – Правительством Российской Федерации; земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, – органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, – органами местного самоуправления.

    Согласно ч. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в: актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    На основании ч. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

    Судом первой инстанции установлено, что 31 января 2022 г. государственным лесным инспектором – ведущим специалистом-экспертом Белорецкого межрайонного территориального отдела Федерального лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан произведено выездное обследование земельного участка, с помощью навигатора Entrex 30х определено, что обследуемый участок является землями лесного фонда, расположен в квартале 269, выделе № 2 Белорецкого участкового лесничества, имеет площадь 0,1006 га. (том 1 л.д. 14-15).

    Из межведомственного запроса отдела по Белорецкому району и г. Белорецку Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (том 1 л.д. 158), направленного в адрес Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, следует, что в связи с проведением кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельного участка с условным кадастровым номером №...:641:ЗУ1 Комитет по управлению собственностью направляет схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для выявления наличия/отсутствия пересечений границ земельного участка с границами лесных участком и (или) лесничеств, лесопарков, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или расположения земельного участка в границах таких лесничеств, лесопарков.

    На указанный запрос Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан 22 сентября 2021 г. направлен ответ, где указано, что образуемый земельный участок с условным кадастровым номером №...:641:ЗУ1 согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории имеет наложение на земли лесного фонда на выделах № 2, 17 квартала № 269 Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества.

    Согласно делу по СНТ «Родник» (предоставление в собственность земельного участка Мелентьеву А.В.) отдела по Белорецкому району и г. Белорецку Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (том 1 л.д. 29-82), 10 ноября 2021 г. обратился Мелентьев А.В. с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №...:809 по адресу адрес для использования в целях ведения садоводства.

    К указанному заявлению Мелентьевым А.В. приложены: решение правления № 25, которым дано согласие Мелентьеву А.В. на регистрацию садового участка № 250 с кадастровым номером №...:809; справка о том, что Мелентьев А.В. имеет в СНТ «Родник» садовый участок № 250.

    Согласно приказу от 14 октября 2021 г. отдела по Белорецкому району и г. Белорецку Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, предварительно согласовано предоставление Мелентьеву А.В. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №...:809. Спорный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

    Согласно сведениям отдела архитектуры и градостроительства от 19 ноября 2021 г., земельный участок с кадастровым номером №...:809 находится в зоне «СХ-1» – зона сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования «для ведения садоводства; ограничение: сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан уполномочен на распоряжение таким земельным участком.

    В соответствии с решением исполнительного комитета Белорецкого районного Совета народных депутатов Башкирской АССР № 2-38 от 23 января 1986 г., в соответствии с распоряжениями Совета Министров РСФСР от 7 сентября 1981 г. № 1514-р и от 2 июля 1985 г. № 950р за Белорецким леспромхозом объединения «Башлес» закреплено в постоянное пользование 9,53 га земель для организации коллективного сада, в связи с чем принято решение о выдаче государственного акта на право пользования землей под коллективный сад.

    Из государственного акта на право пользования землей следует, что данный акт выдан Белорецкому леспромхозу объединения «Башлес» г. Белорецк БАССР исполнительным комитетом Белорецкого районного (городского) Совета народных депутатов о том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 8,53 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для коллективного сада. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за № 21.

    Постановлением президиума Белорецкого районного совета народных депутатов № 7/43 от 12 апреля 1991 г. предоставлено Белорецкому леспромхозу объединения «Башлеспром» в постоянное пользования для расширения существующего коллективного сада 1,28 га земель с изъятием из гослесфонда Белорецкого лесничества в квартале 269 выдела № 2 ландшафтная поляна. Председателю районного комитета по земельной реформе поручено в установленном порядке организовать отвод участка в натуре и внести соответствующие изменения в Государственный акт на право пользования землей, выданный Белорецкому леспромхозу на существующий сад.

    Из книги отвода и приемки земель гослесфонда Министерства лесного хозяйства Башкирской АССР леспромхоз Белорецкий с датой начала – 1942 г. усматриваются следующие записи:

    – 2 сентября 1985 г. разрешен отвод распоряжением Совета Министров РСФСР от 2 июля 1985 г. № 950;

    – постановлением Совета Министров БАССР от 15 апреля 1985 г. № 5-14 Белорецкому леспромхозу объединения «Башлес» разрешен отвод на территории Белорецкого лесничества кв. 260, 269;

    – 12 февраля 1988 г. Советом Министров БАССР от 21 января 1988 г. № 5-5р Межрайбазе разрешен отвод на территории Белорецкого лесничества квартал 260, 269;

    – 4 августа 1993 г. Советом Министров Республики Башкортостан № 5-54р от 2 июля 1993 г. коллективному саду Белорецкого лесхоза разрешен отвод земель на территории Белорецкого лесничества квартала 269.

    Согласно материалам реестрового дела объекта недвижимости по адресу адрес подтверждено местоположение садового земельного участка площадью 8,53 гектаров кадастровый квартал №..., №..., находящийся в коллективном саду «Родник», на основании государственного акта на праве на землю от 23 января 1986 г.

    Приказом № 05-47-п-9005 от 10 декабря 2021 г. отдела по Белорецкому району и г. Белорецку Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Мелентьеву А.В. предоставлен спорный земельный участок.

    Согласно заключению экспертизы АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертиз по Приволжскому округу – Уфа» № 030-А/035-2022 от 1 октября 2022 г., из планшета № 32 следует, что в выдел № 2 накладывается не только земельный участок с кадастровым номером №...:809, но и участки с кадастровыми номерами №...:115, 02:11:181601:312, №...:75, №...:651, №...:605, №...:516, №...:452, №...:678, №...:491, №...:453, №...:454, №...:95, №...:385, №...:384, №...:682, №...:488, №...:455, №...:670, №...:685, №...:665, №...:660, №...:456, №...:173, №...:443, №...:669, №...:35, №...:430, №...:616, №...:396, №...:433, №...:457, №...:639, №...:77 и остальные садовые участки с неустановленными границами на кадастровом учете, расположенные в пределах указанного ниже контура массива №.... Наложения фактических и кадастровых границ участка с кадастровым номером №...:809 на выдел №... не имеется.

    Согласно плана застройки СНТ «Родник» от 4 мая 2006 г., спорный земельный участок с кадастровым номером №...:809 расположен в пределах кадастрового квартала, установленного как земли сельскохозяйственного назначения. Также это указано и в письме отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район Республика Башкортостан № 01-28/857 от 19 ноября 2021 г., что участок с кадастровым номером №...:809 расположен в зоне СХ-1 – земли сельскохозяйственного использования.

    Изначально государственным актом № 867025 от 1986 г. выделен земельный участок площадью 8,53 га. Впоследствии к границам данного садового товарищества добавлена дополнительная территория (примерно в 1991 г.). При наличии графического документа по присоединению дополнительной территории к исходным границам садового товарищества, участок с кадастровым номером №...:809 будет располагаться на землях сельскохозяйственного назначения. В ином случае данная территория – это земли лесного фонда. При отсутствии документов о присоединении дополнительной территории к исходным границам садового товарищества с кадастровым номером №...:809 в земли лесного фонда также попадут садовые участки с номерами № № 231, 230, 249, 248, 247, 246, 245, 244, 243, 252, 242, 241, 240, 239, 238, 233, 234, 235, 236, 237, 219, 194, 232, 231, 230, 218, 217, 216, 215, 195, с 214 по 205, с 220 по 229, со 196 по 204, согласно плана застройки СНТ «Родник». Из вышеприведенного анализа следует, что в планшеты лесоустройства не внесена корректирующая информация о выделении и переводе части земель лесного фонда в состав земель сельскохозяйственного назначения. Так как наложение на земли лесного фонда одного или двух участков – это самозахват, а наложение на земли лесного фонда более 10-20 садовых участков – это уже ошибка, допущенная при предоставлении земель без внесения корректирующей информации в карты и соответствующей записи в документах лесоустройства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, приняв заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что для создания коллективного сада в 1986 г. выделен земельный участок площадью 8,53 га, далее до 1993 г. к данному садовому товариществу добавлена дополнительная территория площадью 1,28 га из земель лесного фонда, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок, принадлежащий Мелентьеву А.В., был переведен из лесного фонда и в настоящее время располагается на землях сельскохозяйственного назначения, был предоставлен для ведения садоводства СНТ «Родник» в период с 1986 г. по 1993 г., в ЕГРН данный земельный участок учтен как земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», оснований для отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда не имеется.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права, недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 3); лесное законодательство относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «к» части 1; статья 76, часть 2).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановления от 9 января 1998 г. № 1-П и от 7 июня 2000 г. № 10-П, Определение от 27 июня 2000 г. № 92-О).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 г. № 238-О-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (часть 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.

В силу статьи 10 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

На территории Республики Башкортостан осуществление указанных полномочий, а также полномочий по распоряжению лесными участками, согласно положений вышеприведенной нормы, переданы Российской Федерацией Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан как органу государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющему в пределах своей компетенции реализацию государственной политики, федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) и пожарный надзор в лесах, оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений на территории республики (п. 3.2 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 июня 2013 г. № 285).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

С 1 января 2021 г. вступил в силу Закон Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 г. № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», которым полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы от городских округов (муниципальных районов) к республиканскому органу государственной власти, которым является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов; лицо, полагающее нарушенным свое право на участие в общественном объединении, вправе обратиться с иском в суд общей юрисдикции с требованием о защите нарушенных прав, и такое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу указанных норм, решение об обращении заинтересованных лиц с иском в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав носит самостоятельный характер.

В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с части 2 статьи 9части 2 статьи 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия полагает, что применительно к спорному правоотношению установление юридически значимого обстоятельства нахождения спорного земельного участка на территории, государственная собственность на которую не разграничена, либо в составе лесного фонда (государственной собственности) предопределяет полномочие муниципального органа (Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан) на передачу гражданину земельного участка в собственность бесплатно, как следствие, его способность в силу закона порождать правовые последствия в виде приобретения гражданином законного и юридически действительного права собственности на переданный ему земельный участок.

В то же время факт передачи гражданину в собственность земельного участка при отсутствии таких полномочий (то есть в случае вхождения земельного участка в состав лесного фонда) порождает у уполномоченного в области лесных отношений органа право истребовать данное имущество как переданное в незаконное владение (ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования прокуратуры в пользу их отклонения, суд первой инстанции принял в основу принимаемого решения заключение проведенной по делу экспертизы, указал на то, что спорный земельный участок был переведен из лесного фонда и в настоящее время располагается на землях сельскохозяйственного назначения, был предоставлен для ведения садоводства СНТ «Родник».

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не учтены разъяснения, приведенные в пункте 3 постановления Пленума № 10/22 и пункте 9 постановления Пленума № 25 о том, что суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец. Таким образом, суд должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.

Из заключения проведенной по делу экспертизы усматривается указание экспертом на то, что изначально государственным актом № 867025 от 1986 г. коллективному саду выделен земельный участок площадью 8,53 га; впоследствии к границам данного садового товарищества добавлена дополнительная территория (примерно в 1991 г.). При наличии графического документа по присоединению дополнительной территории к исходным границам садового товариществ, участок с кадастровым номером №...:809 будет располагаться на землях сельскохозяйственного назначения. В ином случае данная территория – это земли лесного фонда.

Аналогичные пояснения были даны экспертом Абдрашитовой Г.Р. в ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, согласно которым заключение о вхождении спорного участка в СНТ определено путем сопоставления картографических материалов. Были взяты планшеты масштаба 1:100000, где есть разграничения лесных массивов, на местности были установлены координаты межевого столба. На основе определенных наземных координат была произведена привязка картографического материала к плану лесоустройства, где были выделены пунктиром границы не спорных участков № 2, 17. Участок полностью расположен во втором массиве. Под территорией СНТ не только 2 контур массива, но и частично соседние контуры. СНТ сформировался и есть множество участков, которые выходят за контуры, они поставлены на кадастровый учет. Спорный участок был сформирован в течение последних 10 лет, на плане был указан более 10-15 лет назад. Участок огорожен, с двух сторон многолетние ограждения с соседними участками, которые тоже огорожены. Общего ограждения СНТ не имеется. Так как СНТ расположен на склоне, участки по отношению друг к другу расположены вразброс, у каждого своя граница. На кадастровом учете они также расположены хаотично. Спорный участок расположен в границах СНТ. Спорный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, во втором контуре. По существующей границе земель физически ограждение не устанавливается. По картографическим данным контур садового товарищества – это земли сельскохозяйственного назначения. Границы земель лесного фонда картографически не определены. Расположение садовых участков не предполагается на землях лесного фонда. Если произошло расширение СНТ и включение части лесного массива в СНТ, то администрация должна была перевести их из одной категории в другую. В правилах землепользования и застройки данные земли обозначены как земли садоводства. Анализируя другие картографические материалы, если бы эта территория не была включена, то тогда аннулированию подлежали бы множество других участков, которые появились намного ранее спорного участка. При наличии картографического материала возможно установить местонахождение земельного участка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

С учетом пояснений допрошенного эксперта о необходимости дополнительных картографических материалов для дачи более точных выводов о местонахождении спорного земельного участка судом апелляционной инстанции были направлены различные судебные запросы в целях истребования дополнительных сведений в отношении границ территории СНТ «Родник» и границ Белорецкого лесничества, в ответ на которые поступили копия справки о согласовании смежной границы между г. Белорецк и Белорецким лесхозом по состоянию на 1 января 2008 г., копия распоряжения Совета министров РСФСР от 7 сентября 1981 г. № 1514-р о передаче Белорецкому леспромхозу участка площадью 8,13 га для коллективного садоводства, решение исполнительного комитета Белорецкого районного совета народных депутатов БАССР от 23 января 1986 г. № 2-38 о выдаче государственного акта на право пользования землей Белорецкому леспромхозу объединения «Башлес», копия планшета лесоустройства № 27 от 1989 г., копия приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 марта 2021 г. № 128 об установлении границ Белорецкого лесничества в Республике Башкортостан с приложением схемы Белорецкого лесничества и его общих границ с указанием координат поворотных точек, которые приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции также были допрошены специалисты ГКУ РБ «Управление лесничествами» отдел по Белорецкому лесничеству Саитов А.Р., Гусев С.Ф., которые указали на то, что спорный участок находится в квартале № 269 Белорецкого лесничества. На сайте Рослесхоза им был взят Приказ об установлении границ, где видно, что земельный участок входит в государственный лесной фонд. До 2016 г. на кадастровый учет было поставлено много участков без их согласования. Спорный земельный участок относится к землям лесного фонда. Часть территории занимает поляна, а часть территории – насаждения.

В связи с принятием дополнительных доказательств, а также с учетом полученных дополнительных пояснений эксперта и специалиста, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно наложения земельного участка с кадастровым номером №...:809 на земли лесного фонда на выделах № 2 и 17 квартала № 269 Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества, а также того, относится ли земельный участок к землям лесного фонда или сельскохозяйственного назначения, судебная коллегия пришла к выводу о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку в рассматриваемом случае при разрешении исковых требований судом первой инстанции не обеспечено всестороннее и полное исследование доказательств, что, в свою очередь, повлекло преждевременное назначение по делу экспертизы, не пришедшей, по мнению судебной коллегией, к однозначным и категоричным выводам по поставленным вопросам. При этом с учетом заявленных доводов и возражений сторон вопрос об истребовании дополнительных доказательств судом не разрешался, как следствие, вопрос о проведении по делу повторной (дополнительной) судебной экспертизы не был поставлен на разрешение сторон.

Согласно заключению ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № 230/2023 от 20 июля 2023 г., местоположение земельного участка и зданий/строений на нём совпадает с границами участка по ЕГРН.

В выписке из ГЛР № 265 от 24 мая 2022 г. координаты квартала 269 отсутствуют. Присутствует схема границ с указанием выделов и таксационное описание. Также в материалах дела приложен приказ № 128 от 9 марта 2021 г. Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об установлении границ Белорецкого лесничества в Республике Башкортостан». В приказе приведена общая схема Белорецкого лесничества и его общие границы с указанием координат поворотных точек. Каждый фрагмент границы описан с указанием границ кварталов, по которым она проходит. Таким образом, были выделены границы, которые проходят по границам квартала 269 и вычерчены вместе с результатами геодезической съёмки.

Земельный участок с кадастровым номером №...:809 расположен в квартале 269 в выделах 2 и 19. Есть незначительное отклонение конфигурации границ квартала по выписке из ГЛР от границ по приказу № 128 от 9 марта 2021 г. Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об установлении границ Белорецкого лесничества в Республике Башкортостан». Это может быть связано, как с качеством самой схемы в выписке из ГЛР, так и с методом определения координат поворотных точек в приказе. Погрешность точек в приказе не прописана. Для самого участка с кадастровым номером №...:809 это влияет только на то, в каких выделах он расположен, но в квартале 269 расположен полностью. Границы выделов легко проверить на местности, так как границы выделов видны на местности, а границы кварталов видны по межквартальным просекам.

Земельный участок с кадастровым номером №...:809 площадью 1066 кв, м ± 23 м2, расположенный по адресу адрес, полностью накладывается на земли лесного фонда на выделы № 2 и 19 квартала № 269 Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества, учтённые в государственном лесном реестре.

Согласно книге отвода и приёмки земель гослесфонда 2 сентября 1985 г. распоряжением № 950 от 2 июля 1985 г. Белорецкому леспромхозу объединения «Башлес» в Белорецком лесничестве кварталах 260 и 269 отведены земли.

Согласно решению № 2-38 от 23 января 1986 г. исполнительного комитета Белорецкого районного совета народных депутатов Башкирской АССР «О выдаче государственного акта на право пользования землёй Белорецкому леспромхозу объединения «Башлес»» площадь земель для организации коллективного сада составляет 9,53 га.

Согласно государственному акту на право пользования землёй А-I № 867025 от 23 января 1986 г. площадь участка коллективного сада составляет 8,53 га. В описании границ смежных землепользователей отмечено, что от А до А (то есть вокруг всего участка) – земли гослесфонда. Приведена схема участка без координат поворотных точек, горизонтальных приложений, дирекционных углов.

Приведена схема 269 квартала Белорецкого лесхоза Белорецкого лесничества от 1989 г. Территория по форме схожая с формой СНТ «Родник», не отмеченная как выделы квартала.

Согласно постановлению № 7/43 от 12 апреля 1991 г. Президиума Белорецкого районного совета народных депутатов Башкирской АССР «О предоставлении земельного участка Белорецкому леспромхозу объединения «Башлеспром» для расширения существующего коллективного сада» в постоянное пользование для расширения существующего коллективного сада 1,28 га земель с изъятием из гослесфонда Белорецкого лесничества Белорецкого лесхоза в квартала № 269 выдела № 2 ландшафтная поляна. Отмечено также следующее: «в установленном порядке организовать отвод участка в натуре и внести соответствующие изменения в Государственный акт на право пользования землёй, выданный Белорецкому леспромхозу на существующий сад».

Согласно книге отвода и приёмки земель гослесфонда 4 августа 1993 г. № 5-54р от 2 июля 1993 г. коллективному саду Белорецкого лесхоза в Белорецком лесничестве в квартале 269 отведены земли.

Согласно постановлению № 52 от 11 февраля 1999 г. администрации Белорецкого района Республики Башкортостан «О регистрации садового товарищества «Родник»» товарищество находится в Республике Башкортостан, район «Осетровского пруда», 269 квартал Белорецкого лесничества.

Местоположение участка 250 на плане застройки СНТ «Родник», примерный год создания (как отмечено в ответе на запрос по делу от 28 июня 2023 г.) – 2004 г.

Приведена схема 269 квартала Белорецкого лесхоза Белорецкого лесничества от 2004 г. Территория по форме схожая с формой СНТ «Родник», не отмеченная как выделы квартала.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 30 июня 2006 г. с кадастровым номером №...:389, площадь участка сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства с местоположением установлено относительно ориентира Белорецкий район, к/с «Родник», расположенный в границах участка составляет 11210000 м2. При этом отмечено, что площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке.

Согласно справке, граница по состоянию на 1 января 2008 г. между «МО Белорецк» и Белорецким лесхозом согласована.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 04 АБ 277244 от 16 апреля 2008 г. площадь участка лесного фонда с кадастровым номером №... имеет площадь 1770647038 м2.

Согласно постановлению № 1228-п от 13 октября 2015 г. (реестровое дело на участок с кадастровым номером №...:641) администрации городского поселения г. Белорецк подтверждено местоположение садового участка площадью 8,53 га в кадастровых кварталах №... и №..., находящегося в коллективном саду «Родник».

Согласно заявлению от 15 октября 2015 г. (реестровое дело на участок с кадастровым номером №...:641) участок коллективного сада «Родник» с кадастровым номером №...:641 поставлен на учёт в ЕГРН в конце 2015 – начале 2016 г.;

В реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером №...:678 приложен межевой план от 16 сентября 2016 г., к которому в качестве исходных данных приложен проект организации и застройки КС от 15 декабря 2015 г., где территория под участок с кадастровым номером №...:809 не выделена.

В межведомственном запросе № 11377 от 22 сентября 2021 г. Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан местоположение уч. 250 в коллективном саде «Родник» площадью 1066 м2 должно было согласовываться между ведомствами, и Министерством лесного хозяйства не было согласовано, согласно письма, так как «имеется наложение на земли лесного фонда, на выделах № 2, 17 квартала № 269 Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества».

Согласно решению правления № 25, правление решило дать согласие на регистрацию садового участка № 250 с кадастровым номером адрес:809.

Согласно справке, Мелентьев А.В. имеет садовый участок № 250 с кадастровым номером №...:809.

Согласно приказу № 05-47-П-3839 от 14 октября 2021 г. предоставление Мелентьеву А.В. участка площадью 1066 м2 предварительно согласовано. Территориальная зона – зона сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для ведения садоводства.

Согласно заявлению от 11 ноября 2021 г. о предоставлении в собственность площадь участка с кадастровым номером №...:809 составляет 1066 м2.

Согласно приказу № 05-41-П-9005 от 10 декабря 2021 г. Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан «О бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» Мелентьеву А.В. предоставлен участок с кадастровым номером №...:809 площадью 1066 м2.

Согласно акту осмотра территории (лесного участка) от 31 января 2022 г. земельный участок с кадастровым номером №...:809 имеет площадь 0,1006 га, расположен в квартале 269, выделе 2 Белорецкого участкового лесничества;

Приведена выписка из государственного лесного реестра № 265 от 24 мая 2022 г. на квартал № 269. Территория по форме схожая с формой СНТ «Родник», не отмеченная как выделы квартала.

В договоре водопользования от 14 июля 2022 г. в графических материалах есть условное обозначение «Территория СНТ Родник». При этом необходимо отметить, что схема является фрагментом публичной кадастровой карты, дополненная подписями. И на схеме есть границы участков, кварталов, подложка из топографического плана. То есть сами границы СНТ «Родник» не указаны.

Согласно письму № 439 от 14 марта 2023 г., коллективный сад «Родник» расположен в границах муниципального образования городского поселения г. Белорецк. Участок с кадастровым номером №...:809 имеет площадь 1066 м2 и расположен в территориальной зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственного использования) с видом разрешённого использования «для ведения садоводства».

Таким образом, складывается следующая хронология:

– 2 сентября 1985 г. Белорецкому леспромхозу объединения «Башлес» отводится земля из гослесфонда в кварталах 260 и 269 (именно в них и расположен коллективный сад «Родник»)

– в 1986 г. в решение исполнительного комитета площадь земель для коллективного сада указана 9,53 га, но государственный акт на право пользования выдан на площадь в 8,53 га;

– с 1989 г. на схеме квартала 269 виден контур, не входящий в квартал, сопоставимый с контуром коллективного сада «Родник» по государственному акту;

– 12 апреля 1991 г. по постановлению № 7/43 для расширения существующего коллективного сада из гослесфонда изымается ещё 1,28 га в выделе 2. Визуально с 1989 г. по 2022 г. выдел 2 по границам существенно не изменился. Площадь изменилась с 6,1 га на 6,9 га;

– объект исследования (участок № 250) отмечен на плане застройки СНТ «Родник», примерный год создания (как отмечено в ответе на запрос по делу от 28 июня 2023 г.) – 2004 г. Однако, учитывая отсутствие каких-либо реквизитов на плане (подпись, дата, печать), а также наличие в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером №...:678 проекта организации и застройки коллективного сада от 15 декабря 2015 г. с датой, подписью и печатью председателя, и данные планы отличаются отсутствием/наличием участка 250, эксперт считает некорректным использовать в качестве одного из составляющих анализа план от 2004 г.;

– земельный участок коллективного сада «Родник» с кадастровым номером №...:641 был поставлен на учёт в ЕГРН в конце 2015 – начале 2016 г., как ранее учтённый, с приложением государственного акта на площадь 8,53 га без координат границ. То есть по постановлению № 7/43 от 12 апреля 1991 г. для расширения существующего коллективного сада из гослесфонда изымается ещё 1,28 га в выделе 2, и общая площадь должна составить 8,53 + 1,28 = 9,81 (га). И на местности фактически сад расширен, но документально, с приложением картографических материалов это не было оформлено и на учёт в ЕГРН КС «Родник» поставлен с изначальной площадью;

– в 2021 г. участок с кадастровым номером №...:809 был зарегистрирован в ЕГРН и предоставлен Мелентьеву А.В., как участок расположенный в территориальной зоне – зона сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования «для ведения садоводства». При этом Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан отказало в согласовании, так как «имеется наложение на земли лесного фонда, на выделах № 2, 17 квартала № 269 Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества».

По поводу причисления участка к территориальной зоне сельскохозяйственного назначения и письма № 439 от 14 марта 2023 г. администрации «согласно Генерального плана территории городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и Правил землепользования территории городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан коллективный сад «Родник» расположен в границах муниципального образования городского поселения, имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения», территориальная зона «СХ-1» (зона сельскохозяйственного назначения)», необходимо отметить следующее:

В генеральном плане городского поселения город Белорецк с изменениями, утверждёнными 22 февраля 2023 г., участок с кадастровым номером №...:809 расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

Чтобы понять, почему земли сельскохозяйственного назначения расположены фрагментами, достаточно посмотреть на публичную кадастровую карту.

При этом в действующих правилах землепользования и застройки, утверждённых 17 мая 2018 г., на карте градостроительного зонирования участок с кадастровым номером №...:809 не отмечен, ориентируясь по иным участкам объект исследования расположен в зоне Л – лесов:

Данная редакция ПЗЗ размещена на сайте муниципального района Белорецкого района Республики Башкортостан (https://beloretsk.bashkortostan.ru/documents/active/91566/), а также на сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (https://fgistp.economy.gov.ru/), где данная редакция отмечена, как действующая.

Можно предположить, что согласно п. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации уже запланировано внесение изменений в Правила землепользования и застройки с учётом генерального плана. Однако, учитывая хронологию документов, территория под земельным участком с кадастровым номером №...:809 стала территорией сельскохозяйственного назначения в момент постановки участка на учёт в ЕГРН без согласования с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан.

В исследуемом случае права Мелентьева А.В. на участок с кадастровым номером №...:809 были оформлены в 2021 г. По проекту организации и застройки коллективного сада от 15 декабря 2015 г. данный участок на территории коллективного сада «Родник» не располагался.

По данным Правил землепользования и застройки городского поселения в действующей редакции на 2018 г. территория под объектом исследования относилась к лесам. По данным государственного лесного реестра с 1989 г. и по момент производства экспертизы территория объекта исследования относится к кварталу 269 Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества.

Таким образом, участок с кадастровым номером №...:809, площадью 1066 м2 ± 23 м2, расположенный по адресу адрес, относится к землям лесного фонда.

Строения № 1 и № 3, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №...:809 по адресу адрес, представляют собой жилой дом (здание), так как являются объектами отдельно стоящими, имеют надземную и подземную части, включающие в себя фундамент, несущий каркас, стены, перегородки, перекрытие, кровлю и сети инженерно-технического обеспечения, состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, предназначен для проживания или деятельности людей и рассчитанный на длительный срок службы. Представляют собой объекты массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеют критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеют капитальный характер (имеют все признаки капитальности, предусмотренные для объектов 4 и 5 групп). В соответствии с п. 10 и приложением А ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», спорный объект относится к нормальному (КС-2) классу (уровню) ответственности сооружений по надежности строительных конструкций и имеют все необходимые признаки недвижимой вещи: капитальный характер, прочную связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению, подведение к объекту стационарных коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, канализация).

Строение № 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №...:809, представляет собой нежилое здание (баня), так как является объектом отдельно стоящими, имеют надземную и подземную части, включающие в себя фундамент, несущий каркас, стены, перегородки, перекрытие, кровлю и сети инженерно-технического обеспечения, предназначено для временного пребывания людей. Представляет собой объект массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеет критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеет капитальный характер (имеет все признаки капитальности, предусмотренные для объектов 4 и 5 групп). В соответствии с п. 10 и приложением А ГОСТ 27751–2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», спорный объект относится к нормальному (КС-2) классу (уровню) ответственности сооружений по надежности строительных конструкций и имеет все необходимые признаки недвижимой вещи: капитальный характер, прочную связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению, подведение к объекту стационарных коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, канализация).

Строение № 4, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №...:809, представляет собой нежилое сооружение (навес), так как является объектом отдельно стоящим, имеет надземную часть, включающую в себя незаглубленный фундамент из камня, деревянный каркас, кровлю, не предназначено для проживания, предназначено для временного пребывания людей. Представляет собой временное сооружение, не имеет капитального характера. В соответствии с п. 10 и приложением А ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», спорный объект относится к пониженному (КС-1) классу (уровню) ответственности сооружений по надежности строительных конструкций и не имеет признаков недвижимой вещи: капитальный характер отсутствует, прочная связь с землей отсутствует, возможно перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению, стационарные коммуникации отсутствуют.

Судебная коллегия принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предъявленная ответчиком рецензия на заключения экспертизы, которые содержит выводы о несогласии с ним и его недостатках, отклоняются судебной коллегией. Данная рецензия не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу, опровергающего судебную экспертизу, поскольку не является результатом самостоятельного исследования, а сводится к частному критическому мнению специалиста, не привлеченного к участию в деле.

Указанная рецензия не может быть принята в качестве основания для исключения заключения экспертизы из числа доказательств, поскольку оно оценивается судебной коллегией не самостоятельно, а в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и фактическими обстоятельствами, сложившимися между сторонами. Приведенные в рецензии нарушения не являются основанием для исключения из числа доказательств заключения экспертизы, поскольку по своей сути фактически направлены на оспаривание права эксперта на выбор методики проведения исследования без обоснованного опровержения сделанных выводов и приведения противоположного выводам эксперта мнения, которое позволило бы суду усомниться в их объективности.

По мнению судебной коллегии, предъявленная рецензия на заключения экспертизы представляют собой ничто иное, как имеющее по отношению к ним критическое содержание мнение специалистов, которые, не будучи участниками процесса или надлежащим образом привлеченными лицами, содействующими осуществлению правосудия (каковым является эксперт, в частности), не осведомлены об обстоятельствах рассматриваемого дела и не имеют полномочий по оценке доказательств и обстоятельств дела в совокупности, что в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является исключительной прерогативой суда.

В ходе судебного заседания экспертом Кондрух Ю.Н. даны исчерпывающие, в том числе, письменные пояснения относительно доводов рецензии, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. В целом доводы рецензии, стороны Мелентьева А.В. со ссылкой на допущенные при проведении повторной экспертизы нарушения, по мнению судебной коллегии, являются неубедительными, не ставят под сомнение выводы эксперта, сводятся к субъективной оценке выводов заключения.

Доводы стороны Мелентьева А.В., приведенные в обоснование необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы, признаются судебной коллегией неубедительными, основанными на субъективной оценке заключения экспертизы и не являются основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости в подтверждение доводов о недействительности заключения судебной экспертизы. Несогласие с выводами, данными в рамках проведенной судебной экспертизы, не влечет ее недействительность и не влияет на объективность выводов судебных экспертов, исходя из положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Ссылка стороны Мелентьева А.В. на противоположные выводы двух заключений по поставленным вопросам не может быть принята во внимание в качестве основания для исключения заключения из числа доказательств, поскольку необходимость назначения по делу повторной экспертизы была вызвана получением дополнительных доказательств, добытых в ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции и нашедших свое отражение в заключении повторной экспертизы.

В частности, в суде апелляционной инстанции добыто такое доказательство как копия приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 марта 2021 г. № 128 об установлении границ Белорецкого лесничества в Республике Башкортостан с приложением схемы Белорецкого лесничества и его общих границ с указанием координат поворотных точек, имеющее, по мнению судебной коллегией, существенное значение для разрешения спора об отнесении спорного земельного участка к той или иной категории, при этом не предоставленное для исследования эксперту, привлеченному судом первой инстанции. Данное доказательство положено в основу заключения повторной экспертизы, давшей однозначные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные судом вопросы.

Доводы ответчика о том, что, делая вывод об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда, эксперт вышел за пределы своей компетенции, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку соответствующий вопрос был поставлен судом на разрешение эксперту в определении о назначении экспертизы.

Судебная коллегия также учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Главным условием предоставления судебной защиты являются установление принадлежности истцу субъективного материального права или законного интереса, случаев его нарушения и нарушения права истца обязательно ответчиком, а также обстоятельств, позволяющих возобновить нарушенное право истца.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка из состава земель лесного фонда, а передача земельного участка, соответственно, осуществлена с нарушением земельного и лесного законодательства, судебная коллегия, исследовав всю совокупность имеющихся материалов дела, указывает на отсутствие правовых оснований для принятия оспариваемого приказа и передачи спорного земельного участка на его основании. С учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы судебная коллегия приходит к выводу о том, что Мелентьеву А.В. передан земельный участок неуполномоченным на его передачу органом исполнительной власти, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено обстоятельство отнесения спорного земельного участка с кадастровым номером №...:809 по его фактическому местоположению к землям лесного фонда, выбытия данного участка из владения собственника в лице Российской Федерации помимо его воли.

В связи с установленными обстоятельствами судебная коллегия также обращает внимание на то, что положениями ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен порядок перевода земель из одной категории в другую и предусматривает перечень документов, в которых может указываться категория земель. Содержащиеся в таких документах сведения о категории земельного участка могут быть изменены при соблюдении положений Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Вместе с тем, поскольку исследованием представленных в материалы дела доказательств установлено отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, то уполномоченным органом на его распоряжение является Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан. В данном случае доказательств тому, что указанным органом принято решение о переводе спорного земельного участка в другую категорию земель материалы дела не содержат, тогда как изменение категории земель лесного фонда, относящихся к федеральной форме собственности, возможно исключительно по согласованию собственника – Российской Федерации в лице уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) подтверждается правовой позицией, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. № 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10 декабря 2021 г. «О бесплатном предоставлении в собственность Мелентьеву А.В. земельного участка, государственная собственность которого не разграничена» недействительным, поскольку право собственности на спорный земельный участок у данного органа не возникло, поэтому он не имел права передавать непринадлежащий ему спорный земельный участок в пользу третьего лица.

Поскольку спорное имущество в виде лесного земельного участка приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, то в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации данное имущество подлежит возврату в государственную собственность, то есть Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, дополнительного решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований – признании приказа начальника отдела по Белорецкому району и г. Белорецку Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10 декабря 2021 г. «О бесплатном предоставлении в собственность Мелентьеву А.В. земельного участка, государственная собственность которого не разграничена» недействительным, возложении на Мелентьева А.В. обязанности передать земельный участок с кадастровым номером №...:809 площадью 1066 кв. м. в собственность Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан.

    На основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    Судебная коллегия, исходя из критериев разумности, в целях исполнения настоящего решения, устанавливает указанному лицам срок для исполнения вышеуказанных действий равный трем месяцам с момента принятия настоящего судебного акта.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности Мелентьеву А.В. на спорный земельный участок произведена по недействительному в силу его ничтожности приказу, судебная коллегия считает необходимым прекратить запись о регистрации права собственности Мелентьева А.В. на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №...:809 площадью 1066 кв. м.

Доводы возражения Мелентьева А.В. со ссылкой на пропуск срока исковой давности по заявленным требования подлежат отклонению судебной коллегией.

    В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, поскольку в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

    Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    При этом в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку согласно сведениям ЕГРН, право собственности Мелентьева А.В. на спорный земельный участок зарегистрировано 20 января 2022 г., то именно с указанного периода, по мнению судебной коллегии, необходимо исчислять срок исковой давности. Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности истцом не пропущен.

    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    В соответствии с п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертиз по Приволжскому округу – Уфа» составлено экспертное заключение № 030-А/065-2022, экспертом направлено в суд заявление о взыскании издержек, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 63000 руб. Поскольку судом первой инстанции судебная экспертиза была назначена по инициативе суда, расходы по проведению экспертизы в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертиз по Приволжскому округу – Уфа» подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан.

ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» представило заявление о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 60000 руб. Доказательства оплаты судебной экспертизы не представлены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» с Мелентьева А.В. подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 60000 руб.

    Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 г., дополнительное решение от 8 декабря 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Белорецкой межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН 0274038937), действующей в интересах Российской Федерации, к Мелентьеву Александру Владиславовичу (ИНН №...), Садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» (ИНН 0211005833), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532) об устранении нарушений земельного, лесного законодательства удовлетворить.

Признать приказ начальника отдела по Белорецкому району и г. Белорецку Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10 декабря 2021 г. «О бесплатном предоставлении в собственность Мелентьеву А.В. земельного участка, государственная собственность которого не разграничена» недействительным.

Обязать Мелентьева Александра Владиславовича передать земельный участок с кадастровым номером №...:809 площадью 1066 кв. м. в собственность Российской Федерации, Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан в течение трех месяцев с момента принятия данного судебного акта.

Настоящий судебный акт является основанием для прекращения записи о регистрации права собственности Мелентьева Александра Владиславовича на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №...:809 площадью 1066 кв. м.

Взыскать расходы по оплате экспертизы в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округа – Уфа» (ИНН 0274992928) в размере 63000 руб. за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Взыскать с Мелентьева Александра Владиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» (ИНН 7446043090) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб.

Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированный судебный акт изготовлен 6 сентября 2023 г.