Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-88/2021 - (16-4571/2020) от 20.08.2020

№ 16-88/2021 (16-4571/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург              22 января 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                         Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Боброва Дмитрия Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 6 июля 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 29 июля 2020 года, вынесенные в отношении Боброва Дмитрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 6 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от 29 июля 2020 года, Бобров Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на              2 суток.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Бобров Д.Г. просит вышеуказанные судебные акты отменить, так как вмененного правонарушения он не совершал, направить дело на новое рассмотрение или признать его невиновным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а решение по делу должно быть мотивированным.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации определено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Верховного суда Республики Коми вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Боброва Д.Г. к административной ответственности явились следующие обстоятельства: 4 июля 2020 года в 11 часов 10 минут, находясь возле дома № 3 по улице Борисова г.Сыктывкара, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В подтверждение вывода о виновности Боброва Д.Г. в совершении вмененного административного правонарушения судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции УМВД России по г.Сыктывкару.

Вместе с тем, представленные по делу доказательства в постановлении лишь перечислены, их исследование отсутствует. Несмотря на непризнание Бобровым Д.Г. вины, последний об обстоятельствах вмененного административного правонарушения не допрошен, оценка его объяснениям не дана.

Как следует из жалобы Боброва Д.Г., адресованной в Верховный суд Республики Коми, последний также указывал на отсутствие события административного правонарушения, наличие свидетелей ФИО3, ФИО4, которые находились на месте вмененного правонарушения и могут подтвердить факт невиновности Боброва Д.Г. в совершении такового, и просил вызвать их в суд для разбирательства данного дела.

Однако в нарушение требований статьи 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное ходатайство судьей Верховного суда Республики Коми рассмотрено не было, доводы Боброва Д.Г. не проверены.

При этом выводы решения судьи Верховного суда Республики Коми о том, что Бобров Д.Г. не заявлял о наличии данных свидетелей, в том числе в жалобе, не соответствуют тексту таковой.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Верховного суда Республики Коми от 29 июля 2020 года, вынесенного в отношении Боброва Дмитрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы Боброва Д.Г. на постановление судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 6 июля 2020 года в Верховный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

решение судьи Верховного суда Республики Коми от 29 июля 2020 года, вынесенное в отношении Боброва Дмитрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Боброва Д.Г. на постановление судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 6 июля 2020 года возвратить во Верховный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции       Е.А. Широкова