Решение по делу № 2-4337/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-4337/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 30 октября 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Коробейникову А.А., Коробейниковой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» (далее ООО «Банк ПСА Финанс РУС») обратилось в Ухтинский городской суд с указанным иском. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что <...> г. в соответствии с кредитным договором № .... заключенным между ООО " Банк ПСА Финанс РУС " и Коробейниковым А.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму .... руб. на срок до <...> г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля .... В целях обеспечения выданного кредита <...> г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ..... Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, поэтому банк был вынужден обратиться в суд. Просит взыскать солидарно с Коробейникова А.А., Коробейниковой Г.П. задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере .... коп., из которых: текущий долг по кредиту – .... коп., срочные проценты на сумму текущего долга – .... коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – .... коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – .... коп., повышенные проценты на просроченный кредит – .... коп., повышенные проценты на просроченный проценты – .... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В судебное заседание ответчики не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика Коробейниковой Г.П. гр. Штых С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила снизить размер повышенных процентов на просроченный кредит и на просроченные проценты до двухкратного размера, предусмотренного ст. 395 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика Коробейниковой Г.П., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Коробейниковым А.А. заключён кредитный договор № .... о предоставлении последнему кредита на покупку автотранспортного средства согласно паспорту транспортного средства ...., выданным <...> г. транспортное средство марки .... в размере .... руб. на срок до <...> г. включительно под 17 % годовых (п. 1 кредитного договора). Полная стоимость кредита составляет 27,38 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Коробейникова А.А. по кредитному договору, последним с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» заключен договор залога автотранспортного средства № .... от <...> г., предметом которого являлся транспортное средство марки ....

Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик предоставил кредитору поручительство Коробейниковой Г.П. В соответствии с п. 1 договора поручительства № .... от <...> г. поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 3 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит не позднее второго рабочего дня с даты подписания настоящего договора. Для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям (п. 4 договора).

Согласно выписке из лицевого счета за период с <...> г. по <...> г. денежные средства в размере .... руб. были перечислены заемщику по кредитному договору № .... от <...> г..

Представленные в дело письменные документы свидетельствуют о заключении между Коробейниковым А.А. и ООО «Автолига-гранд» договора купли-продажи № .... от <...> г. автомобиля ....

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа .... руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1 кредитного договора. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку по просроченным процентам, которая составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Согласно п. 19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата основного долга в сроки, предусмотренные настоящим договором, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку по просроченной сумме основного долга, которая составляет 0,50% от суммы не погашенной в срок очередной части основного долга за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В соответствии с п. 23 кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; утрачено обеспечение, либо ухудшилось его состояние.

Согласно п. 32 кредитного договора все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых исходит заемщик при подписании кредитного договора, заемщик принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не является основанием для изменения настоящего договора, а также для неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В нарушение данных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Так, согласно истории платежей ответчиком неоднократно допускались случаи неисполнения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, и, как следствие, начисление неустойки.

Согласно представленным расчетам по состоянию на <...> г. образовалась задолженность в размере: .... руб., из которых: текущий долг по кредиту – .... руб., срочные проценты на сумму текущего долга – .... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – .... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – .... руб., повышенные проценты на просроченный кредит – .... руб., повышенные проценты на просроченный проценты – .... руб. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Согласно п. 24, 25 кредитного договора уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.

<...> г. банком в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, <...> г. данное уведомление было получено Коробейниковым А.А. <...> г. банком в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, <...> г. данное требование было получено Коробейниковой Г.П.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору, данные нарушения, являются существенными, суд находит требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика Коробейниковой Г.П. заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчиками представлены в суд следующие документы: справка ОАО «Сбербанк России» об остатке денежных средств на расчетном счете ИП Коробейникова А.А. - .... руб., выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Коробейникова Г.П. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания её банкротом, справка о размере пенсии Коробейниковой Г.П. по состоянию на <...> г. – .... руб., выписка из амбулаторной карты Коробейниковой Г.П.(Ухтинская городская поликлиника), выписка из истории болезни Коробейниковой Г.П. (Ухтинская городская больница).

Учитывая материальное положение обоих ответчиков, состояние здоровья ответчика Коробейниковой Г.П., суд считает возможным снизить размер повышенных процентов на просроченный кредит с .... коп. до .... руб., снизить размер повышенных процентов на просроченные проценты с .... коп. до .... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К материалам, представленным в суд не было приложено платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере .... коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... коп. в долевом порядке по .... коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Коробейникову А.А., Коробейниковой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коробейникова А.А., <...> г. рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ...., Коробейниковой Г.П., <...> г. рождения, уроженки ...., проживающей по адресу: ...., в пользу открытого акционерного общества «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере .... коп., из которых: текущий долг по кредиту – .... коп., срочные проценты на сумму текущего долга – .... коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – .... коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – .... коп., повышенные проценты на просроченный кредит – .... руб., повышенные проценты на просроченный проценты – .... руб.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Банк ПСА Финанс РУС» о взыскании с Коробейникова А.А., Коробейниковой Г.П. расходов по уплате государственной пошлины в размере .... коп., отказать.

Взыскать с Коробейникова А.А., Коробейниковой Г.П., в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину по .... коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда РК – Хазиева С.М.