Решение по делу № 1-63/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-63/2022

УИД 22RS0045-01-2022-000267-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское        01 июня 2022 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Павловой О.А.,

подсудимого Кириллова Д.В.,

защитника - адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кириллова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- 07.02.2014 Смоленским районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 12.03.2019 условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 27 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у Кириллова Д.В., который находился по адресу: <адрес> «г» возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно погрузчиком FOTON FL936F государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным на территории, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), действуя умышленно, руководствуясь мотивом, связанным со временным использованием в личных целях указанного погрузчика, Кириллов Д.В. период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес> осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, поскольку никаких официальных документов, разрешения, либо согласия владельца на вождение данного погрузчика он не имел, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, проник путем свободного доступа, через незапертую дверь в кабину погрузчика FOTON FL936F государственный регистрационный знак № регион, после чего сел на водительское сиденье и путем поворота ключа, который находился в замке зажигания запустил двигатель данного погрузчика и стал самостоятельно управлять указанным погрузчиком по дорогам <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел погрузчиком FOTON FL936F государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый Кириллов Д.В. в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, для постановления приговора в особом порядке, а именно, убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника,потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину Кириллова Д.В., в совершённом преступлении установленной, квалифицируя его действия по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), то есть суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования считая её правильной.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Кириллову Д.В., суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на специализированных медицинских учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит в связи с чем, суд признаёт Кириллова Д.В. вменяемым к инкриминированному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кириллова Д.В., суд признаёт и учитывает его раскаяние, полное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кириллова Д.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по следующим мотивам. Принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании, хотя и признал факт того, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, учитывая пояснения Кириллова Д.В. о том, что данное состояние опьянения не повлияло на его поведение, поскольку в трезвом виде он поступил бы также, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления, в связи с чем, не должно быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Кириллову Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает и признаёт рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по предыдущему приговору суда за совершение умышленного преступления, в связи с чем, при определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ, суд так же не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сведения, изложенных в характеристике, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление Кириллова Д.В. и на условия его жизни, с учётом имущественного положения, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи обвинения в виде лишения свободы, полагая что иной вид наказания не обеспечит исполнения целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит. С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Кириллова Д.В. без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.110 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации избранную подсудимому меру пресечения, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесённые на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осуждённого, не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кириллова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (одни) год 8 (восьми) месяцев

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное Кириллову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кириллова Д.В. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Кириллову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественнее доказательства по делу - погрузчик марки «FOTON FL936 F», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт самоходной машины и других видов техники № от ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Освободить осуждённого Кириллова Д.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести данные издержки на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья         А.В. Седойкина