Решение по делу № 2-2638/2024 от 26.04.2024

Дело №2-2638/2024

55RS0003-01-2024-002627-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцевич Д.А. к Пшеченко В.А., ООО «ЖКО Московка», ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «Магнит», АО «Омск РТС», ООО «Газпром межрегионгаз Омск», АО «ОмскВодоканал», КУ г. Омска «Городской жилищный центр» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Яцевич Д.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован по адресу: ххх, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Его родители Пшеченко В.А., ххх года рождения, Я.А.А., ххх года рождения, решением Ленинского районного суда г. Омска от 21.04.2015 были лишены родительских прав.
В соответствии с приказом директора департамента образования Администрации города Омска от 28.12.2020 № его опекуном был назначен Д.В.И.,
с которым она проживает по адресу: ххх. В соответствии с указанным приказом за ним закреплено право пользования жилым помещением по адресу: ххх, общей площадью 39.1 кв.м., в связи с тем, что данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, и он имеет в нем постоянную регистрацию. Основной квартиросъемщик. Д.Т.Ю., его бабушка по линии матери, умерла 07.11.2020. В настоящее время в жилом помещении имеют регистрацию: он, его младший брат С.М.А., ххх, который проживает с опекуном, их мать Пшеченко В.А., ххх года рождения. Он и С.М.А. с 2015 проживают в СНТ «ххх». Ответчица Пшеченко В.А. зарегистрирована и проживает по месту регистрации с 1997.
В соответствии с ордером № от 10.12.1997 умершая бабушка Д.Т.Ю. являлась основным квартиросъемщиком данного жилого помещения, при жизни она регулярно вносила плату по коммунальным услугам, с момента смерти основного квартиросъемщика стали копиться долги за коммунальные услуги, так как ответчик Пшеченко не производит оплату. Так долг за услугу электроснабжения на 01.03.2024 составляет 3 215,38 рублей,
за горячее водоснабжение – 34 998 рублей, за услуги холодного водоснабжения – 41 034 рубля, газоснабжения – 13 681 рубля, за вывоз ТКО – 13 315 рублей, за услугу отопления – 57 540 рублей, также имеется долг в плате за наем – 23 930 рублей. В смысле разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить
и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах
на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Просит определить порядок и размер участия членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения
и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, обязать ООО «ЖКО «Московка» заключить с ним соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения
и коммунальных услуг.

Истец Яцевич Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Пшеченко В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» Темиргалиева А.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором указала, что ООО «ОЭК» считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Возложение обязанности на ООО «ОЭК» разделить лицевой счет и выдать отдельные платежные документы каждому из нанимателей являются производными от требований об определении порядка оплаты между нанимателями, поскольку соглашения между ними достигнуто не было. Таким образом, до вынесении решения суда у ООО «ОЭК» отсутствуют законные основания для раздела лицевых счетов. Требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных лицевых счетов для оплаты электроэнергии с сособственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав. В спорном жилом помещении не определен порядок пользования, не выделена в натуре доля каждого собственника, квадратные метры каждой доли не оборудованы отдельным прибором учета для определения электропотребления каждого собственника (либо отсутствия такого потребления). Таким образом, поскольку общее количество потребленной каждым собственником электроэнергии определить невозможно из-за отсутствия контроля расхода электрической энергии каждым из них, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, что соответствует положениям ст. 322 ГК РФ. Положения ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ при наличии единого неделимого предмета обязательств не возлагают на ресурсоснабжающую организацию обязанности по разделению лицевых счетов и выдаче отдельных платежных документов на каждого собственника. В силу положений ст. 247 ГК РФ в указанной ситуации в рамках правоотношений, возникших между сособственниками, обязанность по оформлению отдельных платежных документов не может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию. В силу ч. 2 ст. 539 ГК РФ истцы имеют право вести индивидуальный учет потребляемой электроэнергии, но при этом именно на них лежит обязанность по оформлению внесения соответствующих изменений в проект электроснабжения квартиры, по согласованию этого проекта в установленном порядке с заключением отдельных договоров, установке самостоятельных приборов учета. Согласно п. 32 «д» Правил 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов. В случае удовлетворения судом требований истцов в части разделения потребленного объема по коммунальной услуге «электроснабжение» право энергоснабжающей организации на введение ограничения поставки электроэнергии должнику будет нарушено, т.к. при этом нарушится право добросовестного плательщика ввиду того, что сделать это в отношении одного из сособственников без соответствующего переоборудования электроустановки в жилом помещении истцов невозможно. Хочется отметить, что истец не лишен возможности произвести самостоятельный расчет оплаты электроэнергии, а в случае полной оплаты - обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств с сособственников. С учетом изложенных обстоятельств и требований действующего законодательства следует отказать в удовлетворении требований истца в части раздела финансового лицевого счета для оплаты коммунальной услуги по электроснабжению. В части разделения лицевых счетов на оплату коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, обращению с ТКО и системами безопасности (домофон) обращаю внимание суда на следующее. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ между - ООО «Омсктехуглерод» (Принципалом) и ООО «ОЭК» (Агентом) заключен агентский договор № 11.101.168.14, согласно условиям которого (п. 1.1) Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на формирование и доставку платежных документов (квитанций) собственникам жилых помещений, а также лицам, пользующимся на ином законном основании жилыми помещениями в многоквартирном доме, жилом доме, домовладении, проживающим в городе Омске, получающим от Принципала услуги по отоплению, горячему водоснабжению, на основании переданных Принципалом транспортных файлов с результатами расчетов по отоплению, горячему водоснабжению и пени за просрочку платежей за услуги отдельными строками в объединенном платежном документе Агента. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ между ООО «Магнит» (Принципалом) и ООО «ОЭК» (Агентом) заключен агентский договор № 11.101.007.23, согласно условиям которого (п. 1.1) Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство от имени н за счет Принципала совершать юридические и иные действия по ведению абонентской работы с физическими лицами (собственниками жилых домов (домовладений); собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, принявших на общем собрании решения, предусмотренные пунктом 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3. Договора; собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, находящиеся в управлении организаций, с которыми Принципал в одностороннем порядке отказался от Договора оказания услуг по обращению с ТКО (п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ), получающими от Принципала услуги Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Омской области и города Омска в соответствии с административно- территориальным делением. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ между ООО «ПКФ «Модус-Сервис» (Принципалом) и ООО «ОЭК» (Агентом) заключен агентский договор № 11.101.525.21, согласно условиям которого (п. 1.1) Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, указанные в пункте 1.2 настоящего договора. Таким образом, Агент осуществляет свою деятельность в рамках агентского договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, производит формирование объединенного платежного документа по информации, полученной от Принципала. Таким образом, при разрешении вопроса о разделе финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг по тепловой энергии на отопление, горячему водоснабжению, системами безопасности (домофон) необходимо привлечь в качестве соответчиков по данному делу ООО «Омсктехуглерод», ООО «ПКФ «Модус-Сервис» соответственно. Также обращает внимание суда, что ООО «ОЭК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии и предоставляет услуги только по энергоснабжению. Соответственно не имеет никаких законных прав разделять лицевые счета по услугам, которые не оказывает.

    Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Омск» Кондратюк С.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором указала, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, истцом неверно избран способ защиты прав. ООО «Газпром межрегионгаз Омск» является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Омской области, в том числе поставляет газ истцу. В данном случае, ответчиками по таким делам выступают граждане, проживающие совместно с истцом и наравне с ним имеющие обязанности по содержанию жилого помещения. Просят отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Омск».

    Представитель ответчика ООО «Магнит» Лобачева Е.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором указала, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, норматив накопления твердых коммунальных отходов для населения в жилом помещении утвержден в отношении расчетной единицы «на 1 проживающего». Определение размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от доли в праве собственности на жилое помещение не предусмотрено. Начисления по данному адресу производятся на 3 человек. В случае разделения лицевого счета, должно быть определено сколько жильцов (отходообразователей) из 3 зарегистрированных лиц, будет в каждом из разделенных лицевых счетов. Разделение лицевого счета в долях от квадратных метров за услугу по обращению с ТКО невозможно, поскольку отход образуют жильцы и объем отходов зависит от количества проживающих граждан, исходя из нормативов накопления ТКО в Омской области. ООО «Магнит» не осуществляет работу с лицевыми счетами и персональными данными потребителей (абонентов), не может вносить изменения в лицевые счета и соответственно не производит разделение лицевых счетов потребителей, в связи с чем также не может быть надлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчиков – ООО «ЖКО «Московка», АО «ОмскРТС», ОАО «ОмскВодоканал», КУ г. Омска «Городской жилищный центр» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ххх предоставлено Д.Т.Ю., ххх года рождения на основании ордера № от 10.12.1997.

Из копии лицевого счета на указанную квартиру усматривается, что в жилом помещении постоянно прописаны: Пшеченко В.А., ххх года рождения, Яцевич Д.А., ххх года рождения, С.М.А., ххх года рождения.

Также из копии лицевого счета усматривается, что задолженность по оплате на 22.04.2024 составляет 61 085,40 копеек.

Заочным решением Ленинского районного суда города Омска от 21.04.2015 Сорокина (в настоящее время Пшеченко) Пшеченко В.А., ххх года рождения, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних сыновей Яцевич Д.А., ххх года рождения, С.М.А., ххх года рождения. Указанное решение вступило в законную силу 29.04.2015.

    Приказом Департамента образования Администрации г. Омска от 28.12.2020
№-о, №-о Д.В.И. назначен попечителем в отношении Яцевич Д.А., С.М.А., за несовершеннолетним Яцевич Д.А., С.М.А. закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх,
ххх.

        Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Истец Яцевич Д.А., обращаясь в суд, указывает, что его мать ответчик Пшеченко В.А. зарегистрирована и проживает в спорной квартире, пользуется жилищно-коммунальными услугами, оплату не вносит, при этом, соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, очевидно, что данные разъяснения применяются к тем лицам, которые могут нести самостоятельную ответственность по договору социального найма и которые фактически проживают в жилом помещении как бывшие члены семьи нанимателя.

Суд отмечает, что раздел лицевого счёта и заключение отдельных соглашений об оплате коммунальных услуг представляет собой не произвольное изменение порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с включением в данные правоотношения любого круга лиц, а разделение данных обязанностей между теми субъектами жилищных правоотношений, которые в соответствии с действующим законодательством несут самостоятельную ответственность за исполнение указанных обязательств.

Несовершеннолетние дети самостоятельную ответственность по договору социального найма не несут. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая может рассчитываться, в том числе с учётом зарегистрированных в квартире несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних нанимателей жилья.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Семейного кодекса РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Лица, лишенные родительских прав, не освобождаются от обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, обязанности по оплате жилого помещения, в котором ребенок зарегистрирован по постоянному месту жительства, в том числе по договору социального найма.

Поскольку С.М.А., ххх года рождения, является несовершеннолетним, суд считает возможным возложить бремя содержания спорного имущества на ответчика его мать Пшеченко В.А.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными нормами права и разъяснениями, данными в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, суд считает возможным, удовлетворить частично исковые требования определить порядок и размер участия по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры № дома № по ул. ххх в городе Омске с открытием отдельных финансовых лицевых счетов следующим образом:

на имя Яцевич Д.А., ххх года рождения в размере 1/3 долей;

на имя Пшеченко В.А., ххх года рождения в размере в размере 2/3 долей.

При этом суд не находит оснований для возложения обязанности на ООО «ЖКО «Московка», ООО "Омская энергосбытовая компания", ООО "Магнит", АО "Омск РТС", ООО "Газпром межрегионгаз Омск", АО "ОмскВодоканал", КУ г. Омска "Городской жилищный центр" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату обслуживания жилья и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, поскольку никаких спорных отношений гражданско-правового характера между истцом и поставщиками услуг не имеется, а вынесенное решение является основанием для его исполнения всеми заинтересованными лицами, в том числе и поставщиками услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры № дома № по улице ххх в городе Омске с открытием отдельных финансовых лицевых счетов на имя Яцевич Д.А., ххх года рождения (паспорт ххх в размере 1/3 долей; на имя Пшеченко В.А., ххх года рождения в размере 2/3 долей.

В удовлетворении требования к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка», обществу с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Магнит", акционерному обществу "Омск РТС", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск", акционерному обществу "ОмскВодоканал", КУ г. Омска "Городской жилищный центр", отказать.

Решение суда является основанием для выдачи управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Заочное решение принято в окончательной форме 10 июня 2024 года