Решение по делу № 33-7533/2024 от 02.08.2024

    Судья Федорова И.А.                                УИД 38RS0036-01-2023-007824-71

    Судья-докладчик Шишпор Н.Н.               № 33-7533/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 августа 2024 года                                                                      г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Шабалиной В.О.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2024 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по встречному иску Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»

на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 16 апреля 2024 года,

    УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском, в котором просила возложить обязанность на ответчика исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении, взыскать неустойку за период с 02.09.2022 по 20.11.2023 в размере 11 412, 50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ОАО «ИЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1136/22-ВЭС от 01.03.2022, по условиям договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев и истек 28.10.2022. Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору, выполнены мероприятия, установленные техническими условиями. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства, предусмотренные договором № 1136/22-ВЭС, ответчик не выполнил.

    АО «ИЭСК» обратилось со встречным иском, в котором просило признать договор о технологическом присоединении расторгнутым.

    В обоснование иска указано на невозможность исполнения обязательств по договору технологического присоединения, обусловленную тем, что земельный участок ответчика относится к категориям земель - земли сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения подсобного хозяйства, а также частично расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, где возможно лишь производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

    Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 16 апреля 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

    На АО «ИЭСК» возложена обязанность исполнить обязательства по договору присоединения к электрическим сетям № 1136/22-ВЭС от 01.03.2022, осуществить технологическое присоединение строения, расположенного на земельном участке с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В пользу истца взыскана неустойка за период с 03.10.2022 по 02.10.2023 в размере 10 037, 50 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 518,75 руб. В случае неисполнения решения суда взыскана судебная неустойка в размере 50 руб. за каждый день просрочки.

    В удовлетворении встречных исковых требований АО «ИЭСК» о признании договора расторгнутым, взыскании государственной пошлины отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «Иркутская электросетевая компания» выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Повторяя доводы встречного искового заявления указывает, что суд не учел, что требование о возложении обязанности исполнить обязательства по договору № 1136/22-ВЭС является неисполнимым, более того договор подлежит расторжению, а встречные исковые требования удовлетворению, поскольку на принадлежащем истцу земельном участке, относящемуся к категории земель сельскохозяйственного назначения запрещено строительство капитальных объектов. Указывает, что в связи с наличием оснований для расторжения договора не имелось оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Кроме того, определенный судом размер неустойки не может превышать 550 руб. Также и размер компенсации морального вреда является завышенным, поскольку не доказано наличие вины ответчика.

В письменном отзыве представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

            Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

            Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

            Согласно статье 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1).

            Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

            Согласно абзацу 16 пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

            В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

В настоящее время действует порядок технологического присоединения, определенный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).

В пункте 16.3 указанных Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрены условия изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Так, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях ( п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона ( п.2).

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Между ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор № 1136/22-ВЭС от 01.03.2022 (далее – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: домовладение, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопримающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категории надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строения, расположенного на земельном участке с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора), то есть до 01.03.2027.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора), то есть до 01.09.2022.

В силу пункта 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Заявитель обязуется, в том числе надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 8 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрен, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

Обязательства по внесению платы истцом исполнены в полном объеме 01.03.2022, кроме того истцом выполнены технические условия, что подтверждается актами о выполнении технических условий от 15.03.2022, 08.09.2022, уведомлениями от 11.08.2022, 10.03.2022, тогда как в установленный договором срок, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

По данному факту ФИО1 24.10.2022 обратилась в УФАС по Иркутской области, в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением УФАС по Иркутской области от 29.09.2023 АО «Иркутская электросетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

            Установив, что встречные обязательства ответчиком не исполнены в установленный договором срок, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, возложив на ответчика обязанность исполнить договор, осуществив технологическое присоединение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

            Проанализировав положения пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 78 Земельного кодекса РФ, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из отсутствия законных оснований для расторжении договора, указав, что АО «ИЭСК» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения договора и выданных технических условий имеют место обстоятельства, сделавшие невозможным присоединение энергопринимающего устройства истца к электрическим сетям, а также доказательства того, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят> является самовольной постройкой.

            Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 17 договора, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об обоснованности указанных требований,

            При этом из заявленного истцом периода взыскания нестойки суд исключил период, приходящийся на действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, рассчитав неустойку за период с 03.10.2022 по 02.10.2023 в размере 10 037,50 руб. (550 руб. *366%5%).

            Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке суд не усмотрел.

             Применив к спорным правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей», суд признал обоснованными требования истца, являющегося потребителем, чьи права нарушены истцом, о компенсации морального вреда, определив его в размере 3000 руб.

            На основании положений п. 6 ст. 13 названного Закона суд взыскал штраф 50% от присужденных сумм, что составило 6 518,75 руб.

            В порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ на случай неисполнения судебного акта суд взыскал неустойку, определив ее в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

            Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, доводами жалобы не опровергаются.

            В целом все доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены.

            Основания и мотивы, по которым указанные доводы были отклонены, подробно изложены в судебном акте, судебная коллегия с ними согласна.

    Вопреки суждениям апеллянта, принадлежность истцу земельного участка, имеющего категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», не предполагающих возведение объектов капитального строительства, равно как частичное расположение участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, не исключает возможность размещения на таком участке иных сооружений, в том числе указанного в договоре, которые могут быть технологически присоединены к электрическим сетям.

    Доводы жалобы о том, что размер неустойки не может превышать 550 руб. отклонены, как основанные на неверном толковании апеллянтом условий договора, а именно пункта 17, предполагающего возможность такого ограничения лишь в отношении заявителя (истца), в случае допущенных им нарушений.

Доводы жалобы о несоразмерности неустойки, допущенным нарушениям, судебная коллегия отклоняет.

Несогласие ответчика с выводами суда об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для отмены решения суда не является, учитывая, что само по себе заявление ответчика о снижении неустойки, со ссылкой на то, что ее размер чрезмерно завышен, не свидетельствует о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, и не является безусловным основанием для ее уменьшения. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

            Несогласие апеллянта с определенным судом размером компенсации морального вреда не является основанием для изменения решения суда в указанной части. Оснований считать завышенным определенный судом размер компенсации 3 000 рублей не имеется; учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, а также ценность защищаемого истцом блага, такой размер соответствует принципу разумности и справедливости. Доводы об отсутствии вины ответчика в причинении морального вреда несостоятельны, оснований для освобождения ответчика от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ суд обоснованно не усмотрел.

            По сути, все доводы заявителя жалобы повторяют доводы ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, поскольку именно указанные доводы приводились стороной ответчика в обоснование возражений на иск. Судом им дана мотивированная оценка в установленном законом порядке.

            Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 16 апреля 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.В. Скубиева
Судьи	Н.Н. Шишпор
В.О. Шабалина

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.09.2024.