Решение от 14.01.2015 по делу № 2-266/2015 (2-4168/2014;) от 05.11.2014

Дело №2-___________/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2015 года                                                                                                      г. Барнаул        

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Журавлевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гриценко И.В. к ООО «СК Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику, просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ООО «СК Согласие» в его пользу:

расходы за услуги оценки в размере <данные изъяты>

законную неустойку в размере <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты>

штраф в размере <данные изъяты>. (из расчета <данные изъяты> суммы: <данные изъяты>

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> рег.знак № принадлежащего ему на праве собственности и под управлением Гриценко Е.О. и автомобиля <данные изъяты>», рег.знак № принадлежащего на праве собственности Падерову Е. Л. и под управлением Вершинина А.П. Причиной ДТП явилось нарушение п.п.8.2. ПДД Вершининым А.П. - включенным сигналом поворота ввел других участников дорожного движения в заблуждение, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Автогражданская ответственность Гриценко Е.О. застрахована ООО «СК Согласие» на основании полиса № Вершинина А.П.- в ООО «СК «Северная казна» на основании полиса №

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о страховой выплате.

Страховщик признал указанный случай страховым и на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. ему была произведена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке ущерба № произведенному ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> Согласно отчету об оценке ущерба № произведенному ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> За отчеты он оплатил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ему была произведена дополнительная выплата, требований о взыскании страховой выплаты он не заявляет.

Учитывая вышеизложенное, он вправе заявить требование о взыскании законной неустойки.

Период просрочки исполнения обязательства определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Законная неустойка составляет <данные изъяты> = <данные изъяты>

Для рассмотрения дела истец не явился, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель истца на уточненном иске настаивала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика по существу уточненных исковых требований возражений не представил.

Третьи лица Гриценко Е.О., Вершинин А.П., Падеров Е.Л. и представитель третьего лица ООО страховая компания «Северная казна» для рассмотрения дела не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.      

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; при этом п. 2 ст.13 указанного закона обязывает страховщика произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в 30дневный срок с момента подачи заявления и приложенных к нему документов, со дня их получения ( в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей на момент наступления страхового случая).

ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» рег.знак № принадлежащего ему на праве собственности и под управлением Гриценко Е.О. и автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак № принадлежащего на праве собственности Падерову Е. Л. и под управлением Вершинина А.П.

Причиной ДТП явилось нарушение п.п.8.2. ПДД Вершининым А.П. - включенным сигналом поворота ввел других участников дорожного движения в заблуждение, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность Гриценко Е.О. застрахована ООО «СК Согласие» на основании полиса ОСАГО ССС №, Вершинина А.П.- в ООО «СК «Северная казна» на основании полиса ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о страховой выплате.

Согласно отчету об оценке ущерба № произведенному ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке ущерба № произведенному ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>

Обстоятельства ДТП, виновность Вершинина А.П., а также размер ущерба, установленный при проведении судебной автотовароведческой экспертизы, ответчиком не оспаривались, и, признав случай страховым, ответчиком на основании акта о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Однако, согласно отчету об оценке ущерба № произведенному ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке ущерба № произведенному ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма недоплаты в установленные законом сроки составила <данные изъяты> коп.), на момент рассмотрения дела, согласно пояснениям представителя истца, выплата произведена в полном объеме.

Истец, согласно уточненному иску, настаивает на требовании о взыскании неустойки.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ ( в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей на момент наступления страхового случая, имевшего место до 01.09.2014), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец, согласно уточненным исковым требованиям, определил период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Законная неустойка составляет <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответственно, неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе при обращении по прямому возмещению, не содержит.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года и исходя из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом бесспорно установлен факт нарушения права потребителя на своевременное исполнение договора страхования, по которому он полностью исполнил свои обязательства, а ответчик нарушил установленный договором срок выплаты страхового возмещения, страховое возмещение своевременно выплачено не в полном объеме.

Учитывая характер нарушенного обязательства, период нарушения и причиненные моральные страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, что считает адекватным установленным фактическим обстоятельствам нарушения прав истицы, и не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оценки ущерба и нотариальные услуги пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования городского округа г. Барнаул госпошлину в сумме <данные изъяты> имущественные требования, <данные изъяты> от компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░