Решение по делу № 2-268/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-268/2020                             26 мая 2020 года

29RS0010-01-2020-000397-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме 26 мая 2020 года гражданское дело по иску Вишняковой А.А. к Акимовой Т. С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Вишнякова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Акимовой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору займа от 17.03.2017, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 58 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 13.03.2020 в размере 11 776 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день рассмотрения искового заявления по существу, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и заявления о вынесении судебного приказа.

Истец Вишнякова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска, уточнила, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать за период с 01.07.2017 по дату вынесения решения суда, просила их удовлетворить, пояснила, что передала указанные денежные средства в пользование ответчику по просьбе последнего.

Ответчик Акимова Т.С. и ее представитель Зиновьева Е.В. с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать, указали, что при написании расписки истец никаких денег ответчику не передавала, при написании расписки угрожала увольнением в связи с нарушением ответчиком законодательства – по негативным основаниям, факт написания расписки от 17.03.2017 Акимовой Т.С. не оспаривался.

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что Вишнякова А.А. является директором и единственным учредителем ООО <данные изъяты>, Акимова Т.С. в марте 2017 года являлась работником ООО <данные изъяты>

Из представленных суду доказательств следует, что 17 марта 2017 года между Вишняковой А.А. и Акимовой Т.С. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Акимова Т.С. (заемщик) получила 17 марта 2017 года в заем от Вишняковой А.А. (займодавца) денежную сумму в размере 58 000 рублей сроком до 1 июля 2017 года, что подтверждается представленной суду письменной распиской заемщика.

Факт написания и подписания расписки от 17.03.2017 Акимовой Т.С. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Не соглашаясь с иском Акимова Т.С. ссылалась на не передачу по данной расписке истцом ей денежных средств, а написание ее в счет выявленной накануне в ходе работы на истца (являющегося руководителем ООО «Накилон») недостачи, указывая при этом на оказание со стороны истца на нее психологического давления для написания спорной расписки в виде угрозы увольнения по причине нарушения законодательства ответчиком, в связи с чем ответчик, боясь потерять работу, написала указанную расписку.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Однако факт заключения договора займа от 17.03.2017 Акимовой Т.С. под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств материалами дела не подтверждается.

Ссылки на оказание со стороны истца на ответчика психологического насилия и давления не могут быть приняты, поскольку являются голословными, опровергаются письменными материалами дела, в том числе материалами ОМВД «Котласский» ОП по г. Коряжме КУСП №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Акимовой Т.С. в отношении Вишняковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, указанными материалами и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не установлено наличия признаков какого-либо преступления и каких-либо доказательств, указывающих на то, что Акимова Т.С. писала расписку в счет ревизии, как и самого преступного деяния, каких-либо документальных доказательств, подтверждающих тот факт, что расписка была безденежной не получено, в связи с чем в возбуждении уголовного дела Акимовой Т.С. было отказано в связи с отсутствием события какого-либо преступления.

Указанное постановление в установленном законом порядке Акимовой Т.С. не обжаловано, не оспорено.

Кроме того, суд учитывает, что обстоятельства, связанные с написанием расписки происходили 17.03.2017, согласно пояснениям Акимовой Т.С. и истца она уволилась в июне 2017 года, в связи с чем обстоятельства и основания психологического давления на нее с указанного срока в любом случае отпали, однако обратилась она с заявлением в правоохранительные органы лишь 26.09.2019 года – после обращения к ней истца с требованиями о взыскании денежных средств по указанной расписке, то есть спустя 2,5 года после событий по написанию спорной расписки и увольнения.

При этом даже в ходе обращения в правоохранительные органы в сентябре 2019 года Акимова Т.С. нигде не ссылалась на оказание на нее психологического давления в ходе написания спорной расписки от 17.03.2017.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, при наличии письменной расписки от 17.03.2017 о получении в долг Акимовой Т.С. от Вишняковой А.А. денежных средств в размере 58 000 руб., доводы ответчика о безденежности и оказании на нее психологического давления подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные какими-либо достоверными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа на 58 000 руб. и передаче указанных денежных средств в его исполнение.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку представленными письменными доказательствами подтверждается факт передачи займодавцем денежных средств в размере 58 000 рублей заемщику, договор займа от 17.05.2017 между Вишняковой А.А. и Акимовой Т.С. считается заключенным.

Как следует из договора займа, заемщик Акимова Т.С. взяла на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 58 000 рублей не позднее 01.07.2017. Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком в предусмотренный договором срок, а также до настоящего момента не исполнена, сумма займа в размере 58 000 рублей займодавцу не возвращена, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы займа в размере 58 000 рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету с учетом уточнений иска истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по день рассмотрения дела в суде.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Поскольку представленными суду доказательствами установлен факт нарушения ответчиком срока возврата суммы займа, в соответствие со статьей 811 ГК РФ истец имеет право на получение процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда должна быть возвращена сумма займа до дня её возврата займодавцу.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (вступившей в силу с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору займа от 17.03.2017 за период с 01.07.2017 по 26.05.2020 года (дату рассмотрения настоящего дела и принятия решения) составит 12 455,86 руб., согласно расчету:

Задолженность:	58 000,00 р.	Период просрочки:	с 01.07.2017 по 26.05.2020
Регион:	Северо-Западный федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
58 000,00 р.	01.07.2017	17.09.2017	79	9,00	58 000,00 * 79 * 9% / 365	1 129,81 р.
58 000,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	58 000,00 * 42 * 8.5% / 365	567,29 р.
58 000,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	58 000,00 * 49 * 8.25% / 365	642,37 р.
58 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	58 000,00 * 56 * 7.75% / 365	689,64 р.
58 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	58 000,00 * 42 * 7.5% / 365	500,55 р.
58 000,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	58 000,00 * 175 * 7.25% / 365	2 016,10 р.
58 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	58 000,00 * 91 * 7.5% / 365	1 084,52 р.
58 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	58 000,00 * 182 * 7.75% / 365	2 241,34 р.
58 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	58 000,00 * 42 * 7.5% / 365	500,55 р.
58 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	58 000,00 * 42 * 7.25% / 365	483,86 р.
58 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	58 000,00 * 49 * 7% / 365	545,04 р.
58 000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	58 000,00 * 49 * 6.5% / 365	506,11 р.
58 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	58 000,00 * 16 * 6.25% / 365	158,90 р.
58 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	58 000,00 * 40 * 6.25% / 366	396,17 р.
58 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	58 000,00 * 77 * 6% / 366	732,13 р.
58 000,00 р.	27.04.2020	26.05.2020	30	5,50	58 000,00 * 30 * 5.5% / 366	261,48 р.
Сумма процентов: 12 455,86 р.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок и на день рассмотрения иска в суде, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных Вишняковой А.А. требований о взыскании с Акимовой Т.С. основного долга по договору займа от 17.03.2017 в размере 58 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 26.05.2020 в размере 12 455,86 руб.

Истец просит о распределении судебных расходов по делу: взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа, а также за подачу иска.

Определением Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Вишняковой А.А. к Акимовой Т. С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в части требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплаченных Вишняковой А.А. за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

При подаче искового заявления в суд заявителем уплачена государственная пошлина в общем размере 2 360 руб. (2 060 руб. + 300 руб.), что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Акимовой Т.С. в пользу истца в возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию 2 314 руб.

В силу положений статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в большем размере 2 360 руб., чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ, излишне уплаченная в бюджет государственная пошлина в размере 46 руб. (2 360 руб. – 2 314 руб.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вишняковой А.А. к Акимовой Т. С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Акимовой Т. С. в пользу Вишняковой А.А. сумму основного долга по договору займа от 17 марта 2017 года в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 26.05.2020 включительно в размере 12 455,86 руб.; в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 2 314 руб., всего взыскать 72 769 (Семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 86 копеек.

Возвратить Вишняковой А.А. излишне уплаченную государственную пошлину за счет средств бюджета, в который произведена переплата в размере 46 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (29.05.2020).

Председательствующий судья –                         С.Ю. Янсон