Решение по делу № 33-5163/2021 от 06.09.2021

г. Сыктывкар      Дело № 2-703/2020 (33-5163/2021)

11RS0004-01-2020-000514-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Захваткина И.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Стефановой О.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 августа 2020 года, которым:

на Стефанову О.В. возложена обязанность подписать с ООО «Газпром трансгаз Ухта» акт приема передачи (передаточный акт) квартиры <Адрес обезличен> по договору №<Номер обезличен> купли-продажи недвижимого имущества (на аукционе, с условием о задатке), заключенному <Дата обезличена> между Стефановой О.В. и ООО «Газпром трансгаз Ухта»;

указано, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в г.Печоре для регистрации перехода права собственности на квартиру <Адрес обезличен> от ООО «Газпром трансгаз Ухта» к Стефановой О.В.;

с Стефановой О.В. в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей;

отказано в удовлетворении иска Стефановой О.В. к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда, транспортных расходов, убытков, почтовых расходов, штрафа.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Газпром трансгаз Ухта» Шукюрова А.Т., ответчика (истца по встречному иску) Стефановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратился в суд с иском к Стефановой О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в г.Печоре о понуждении к совершению определенных действий, в обоснование требований указывая, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Истцом было принято решение о реализации имущество путем проведения аукциона, аукционная документация, проект договора купли-продажи, фотоснимки жилого помещения были размещения на сайте организатора торгов. Ответчик Стефанова О.В. по условиям проведения аукциона внесла задаток в размере ... руб. По результатам проведения аукциона принято решение заключить договор купли-продажи с победителем аукциона Стефановой О.В. Сумма в размере ... руб. внесена ответчиком платежным поручением №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Истцом направлено письмо с предложением подписания акта приема-передачи квартиры. <Дата обезличена> истцом получена претензия Сефановой О.В. с требованием устранить недостатки квартиры, согласовать повторную передачу. До настоящего времени акт приема-передачи сторонами не подписан. Истец считает действия ответчика по уклонению от подписания документа незаконным, т.к. Стефанова О.В., приобретая жилое помещение без осмотра, основываясь на документации публичного предложения и фотоснимках, не вправе ссылаться на недостатки ремонта. ООО «Газпром трансгаз Ухта» просит обязать Стефанову О.В. подписать акт приема передачи (передаточный акт) квартиры <Адрес обезличен> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в г.Печоре зарегистрировать переход права собственности от ООО «Газпром трансгаз Ухта» к Стефановой О.В. на квартиру <Адрес обезличен> Взыскать со Стефановой О.В. уплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

<Дата обезличена> Стефанова О.В. обратилась в Печорский городской суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Предметом спора по указанному гражданскому делу также является жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> приобретенное Стефановой О.В. согласно протоколу от <Дата обезличена> подведения итогов торгов, договор купли-продажи <Дата обезличена>. В обоснование требований Стефанова О.В. указала, что <Дата обезличена> при непосредственной передаче объекта и относящейся к нему документации, Стефановой О.В. были обнаружены недостатки, а именно: в технический паспорт не внесены изменения в связи с установкой в ванной комнате жилого помещения душевой кабины, в жилых комнатах на значительных участках отсутствуют обои, имеются следы грубого ремонта, участки стен замазаны строительной смесью; стены имеют существенные повреждения (вкрученные шурупы, гвозди, следы разметки при крепеже навесных элементов мебели); в помещении кухонной комнаты существенно повреждены пластиковые панели, отсутствуют потолочные плинтусы, панели разбиты и фрагментированы; на потолках в комнатах имеются повреждения и трещины; покрытие водопроводных труб в помещении ванной имеет повреждения; в помещении туалета короб не имеет люка ревизии. Указанные недостатки Стефанова О.В. считает существенными и нарушающими условия аукциона, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи. Просит расторгнуть договор купли-продажи от <Дата обезличена> и взыскать с ООО «Газпром трансгаз Ухта» уплаченные денежные средства в размере ... руб., а также взыскать с ООО «Газпром трансгаз Ухта» неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств за товар в размере ...% от цены товара за каждый день просрочки за период с <Дата обезличена> в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с <Дата обезличена> в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., транспортные расходы в сумме ... руб., убытки в сумме ... руб., уплаченной за услуги ЭТП ГПБ, почтовые расходы в сумме ... руб., штраф в размере ...% цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> гражданские дела №<Номер обезличен> по иску ООО «Газпром трансгаз Ухта» к Стефановой О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в г.Печоре о понуждении к совершению определенных действий и №<Номер обезличен> по иску Стефановой О.В. к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, - объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Газпром трансгаз Ухта» на исковых требованиях настаивал, в удовлетворении иска Стефановой О.В. просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Стефанова О.В. участия в судебном заседании не принимала, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Стефанова О.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Стефанова О.В. поддержала доводы жалобы.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Газпром трансгаз Ухта» с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в г. Печоре участия при рассмотрении дела не принимал, извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Газпром трансгаз Ухта» <Дата обезличена> посредством публичного предложения в электронной форме на право заключения договоров купли-продажи на указанные в извещении лоты. Публичное предложение оформлено на платформе электронной площадки ООО «Электронная торговая площадка ГПБ».

Согласно общей части извещения о размещении публичного предложения, объектом лота №<Номер обезличен> является квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, общая площадь помещения ... кв. м. Общее состояние объекта – удовлетворительное. Визуальный осмотр предмета публичного предложения осуществляется претендентами самостоятельно по представительному соглашению с продавцом.

Согласно протоколу подведения итогов торги признаны состоявшимися и принято решение заключить договор купли-продажи имущества с ответчиком Стефановой О.В. предложившей цену договора ... руб.

По итогам проведенного публичного предложения, ООО «Газпром трангаз Ухта» был подписан договор купли-продажи №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> адрес Стефановой О.В. направлено уведомление о подписании договора купли-продажи, с приложением самого договора на ....

<Дата обезличена> при непосредственном осуществлении сторонами договора приема-передачи жилого помещения, Стефановой О.В. были обнаружены недостатки в жилом помещении, а именно: в технический паспорт не внесены изменения в связи с установкой в ванной комнате жилого помещения душевой кабины, в жилых комнатах на значительных участках отсутствуют обои, имеются следы грубого ремонта, участки стен замазаны строительной смесью; стены имеют существенные повреждения (вкрученные шурупы, гвозди, следы разметки при крепеже навесных элементов мебели); в помещении кухонной комнаты существенно повреждены пластиковые панели, отсутствуют потолочные плинтуса, панели разбиты и фрагментированы; на потолках в комнатах имеются повреждения и трещины; покрытие водопроводных труб в помещении ванной имеет повреждения; в помещении туалета короб не имеет люка ревизии. В связи с чем, от подписания акта приема-передачи квартиры Стефанова О.В. отказалась.

<Дата обезличена> в адрес Стефановой О.В. направлено уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи и об отсутствии сведений о намерении подписания Стефановой О.В. с ООО «Газпром трансгаз Ухта».

<Дата обезличена> Стефановой О.В. составлена и направлена в адрес ООО «Газпром трансгаз Ухта» претензия с указанием выявленных недостатков.

<Дата обезличена> ООО «Газпром трансгаз Ухта» направлен ответ на претензию Стефановой О.В., согласно которому душевая кабина в ванной комнате <Адрес обезличен> будет заменена, остальные замечания к состоянию жилого помещения являются естественными недостатками, которые имелись на момент оценки имущества и проведения торгов, не влияют на безопасность проживания.

<Дата обезличена> Стефановой О.В. сообщено о произведенной замене душевой кабины, направлено приглашение на приемку квартиры и подписание актов приема-передачи квартиры в период с <Дата обезличена> в любое удобное для покупателя время.

<Дата обезличена> Стефанова О.В. повторно приглашена для приема жилого помещения о подписания акта.

<Дата обезличена> Стефановой О.В. в адрес ООО «Газпром трансгаз Ухта» направлено уведомление и соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с отказом продавца устранить недостатки товара.

Разрешая требования Стефановой О.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил их того, что договор купли-продажи может быть расторгнут, а денежные средства возвращены покупателю при наличии существенного нарушения требований к качеству товара, однако указанные Стефановой О.В. в претензии и исковом заявлении недостатки квартиры <Адрес обезличен> не являются существенными; квартира является пригодной для проживания, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры не имеется, а ответчик (истец по встречному иску) Стефанова О.В. уклоняется от подписания акта приема передачи квартиры, суд удовлетворил требования ООО «Газпром трансгаз Ухта», обязав Стеванову О.В. подписать передаточный акт квартиры, приобретенной ею на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи от <Дата обезличена> продавец ООО «Газпром трансгаз Ухта» на основании итогов аукциона обязался передать в собственность покупателя Стефановой О.В. недвижимое имущество, а покупатель обязался принять и оплатить указанное имущество на условиях и в сроки установленные протоколом от <Дата обезличена> подведения итогов торгов (аукциона).

Под имуществом в указанном договоре понимается: четырехкомнатная квартира, расположенная на ..., общая площадь ... кв.м., жилая площадь ... кв.м., расположенная по адресу: <Адрес обезличен>.Цена настоящего договора составляет ... руб., задаток в размере ... руб. Оплата оставшейся суммы производиться покупателем в течении 10 дней с момента подписания договора.

Согласно платежному поручению №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> окончательная оплата стоимости жилого помещения во исполнение условий договора произведена Стефановой О.В. в указанную дату.

В соответствии с п.4 договора передача имущества осуществляется на основании двусторонне подписанного акта приема-передачи имущества, в течение 15 дней с момента поступления денежных средств на счет продавца.

Кроме того договором предусмотрена обязанность сторон в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи обеспечения явки для подач документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

В силу ст. 503 п. 4 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абз. 1 и 6 ч. 1 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодека РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При непосредственном осуществлении сторонами договора приема-передачи жилого помещения <Дата обезличена> Стефанова О.В. отказалась его принимать в связи с наличием недостатков в виде отсутствия обоев на значительных участках стен, наличие грубых следов ремонта, участки стен замазаны строительной смесью; стены имеют существенные повреждения (вкрученные шурупы, гвозди, следы разметки при крепеже навесных элементов мебели); в помещении кухонной комнаты существенно повреждены пластиковые панели, отсутствуют потолочные плинтуса, панели разбиты и фрагментированы; на потолках в комнатах имеются повреждения и трещины; покрытие водопроводных труб в помещении ванной имеет повреждения; в помещении туалета короб не имеет люка ревизии,

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что указанные Стефановой О.В. недостатки спорной квартиры не являются существенными, поскольку доказательств того, что указанные недостатки являются неустранимыми либо не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что приобретенная Стефановой О.В. квартира пригодна для проживания, находится в удовлетворительном состоянии, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и описанию лота.

Кроме того, из пояснений представителя истца (ответчика по встречному иску) следует, что все недостатки ими были устранены, в подтверждение чего в материалы дела был представлен трехсторонний акт осмотра технического квартиры, составленный с участием председателя Совета дома, управляющей компании ООО «...» и мастера участка текущего ремонта ..., в котором подробно описано фактическое состояние квартиры и отсутствие недостатков, изложенных в претензии Стефановой О.В.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) Стефановой О.В. о не предоставлении ей всей необходимой и достоверной информации о состоянии квартиры, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была продана ООО «Газпром трансгаз Ухта» посредством проведения торгов. Вся аукционная документация, проект договора купли-продажи, фотоснимки квартиры и извещение о реализации объекта были размещены на сайте организатора торгов – ЭТП ГПБ http:etp.gpb.ru/, а также в анонсе продажи и презентации инвестиционной привлекательности – на специализированном сайте по реализации непрофильных активов Группы Газпром в сети Интернет http://www.gazpromnoncoreassets.ru/.

В извещении о продаже квартиры указано, что визуальный осмотр предмета публичного предложения осуществляется претендентами самостоятельно по представительному соглашению с продавцом.

До участия в аукционе у Стефановой О.В. имелась возможность осмотреть жилое помещение. До проведения аукциона запрос о состоянии квартиры либо о предоставлении дополнительных фотоматериалов от Стефановой О.В. собственнику не поступал.

В заявке на участие в публичном предложении, подписанной Стефановой О.В., указано, что она осведомлена о состоянии квартиры.

Перед проведением аукциона в соответствии с требованиями Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» проведена независимая оценка жилого помещения с учетом его текущего состояния и по указанной стоимости квартира была размещена на торгах.

По условиям договора купли-продажи спорной квартиры (п.4.3) имущество передается в состоянии соответствующем на момент подписания договора. В связи с тем, что передается имущество бывшее в употреблении, продавец не предоставляет гарантии качества на передаваемое имущество и не несет ответственности за недостатки, не оговоренные в акте приема-передачи.

Таким образом, до участников аукциона, в том числе и до Стефановой О.В., была доведена полная информация о продаваемом объекте недвижимости.

Доводы истца о том, что неисполнение продавцом обязанности по предоставлению полной информации о товаре привело к искаженному представлению потребителя о фактическом состоянии объекта и значительно повлияло на предложенную им цену, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку цена, по которой ответчика приобрела спорную квартиру меньше ее кадастровой стоимости, размер которой по данным сайта Росреестра составил ... рубль.

Применение судом при разрешении настоящего спора Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и неприменение к данным правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не привело к принятию незаконного решения, в связи с чем, доводы Стефанова О.В. в указанной части подлежат отклонению.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились ответчиком (истцом по встречному иску) в обоснование своих требований и возражений, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком (истцом по встречному иску) не опровергнуты.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Стефановой О.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи