Решение по делу № 2-2839/2017 от 28.07.2017

№ 2-2839/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года                         г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи         Крамаренко Ю.П.,

при секретаре                     Дорошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧСЮ к ВАВ о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ВАВ. о взыскании долга по договору займа от 17.08.2016 года, указав, что ответчик получил займ 70 000 рублей с возвратом до 16.09.2016 года под 0,35 % в день, в случае нарушения сроков возврата займа предусмотрена неустойка 0,5 % за каждый день просрочки. В обеспечение займа был заключен договор залога автомашины ««<данные изъяты>», двигатель № №, кузов № №, г/н №. Стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в случае обращения на него взыскания 80 000 руб. Ответчик займ не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму займа 70 000,00 руб., проценты за период с 23.02.2017 года по 06.07.2017 года в размере 32 830,00 руб., неустойку за период с 17.09.2016 года по 06.07.2017 года в размере 102 200,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 550,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомашину, установив начальную продажную стоимость 80 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве дважды извещался судом заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации (г. Владивосток, <адрес>), однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 17.08.2016 между сторонами заключен договор займа, согласно которому ЧСЮ. передал ВАВ., денежные средства в размере 70 000 рублей с обязательством возврата не позднее 16.09.2016, уплатой процентов за пользование денежными средствами 0,35 % в день, о чем ответчик собственноручно расписался в договоре и написал расписку.

В обеспечение исполнения обязательств 17.08.2016 между сторонами был заключен договор залога транспортного средства «<данные изъяты>», двигатель № №, кузов № №, г/н №, собственником которого является ВАВ., что подтверждает паспорт транспортного средства серии №.

Согласно п. 1.2 договора залога залоговая договорная стоимость предмета залога сторонами установлена в сумме 100 000,00 руб.

Заложенное автотранспортное средство было внесено в Нотариальный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности со стороны ВАВ. как на дату подачи иска в суд, так и на дату рассмотрения дела по существу не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, из смысла п. 2 указанной статьи следует, что проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2 договора займа установлено, что заемщик уплачивает проценты 0,35% в день на сумму займа.

Расчет процентов, произведенный истцом, суд признает верным.

Сумма процентов за пользования денежными средствами с 23.02.2017 по 06.07.2017 составляет 32 830 руб.

Кроме того пунктом 4.1 договора займа установлено, что в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные ст. 2 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки на день ее уплаты займодавцу включительно.

Период просрочки неустойки за просрочку возврата займа с 17.09.2016 по 06.07.2017 составляет 102 200 руб. Вместе с тем, с учетом ее уменьшения истцом в судебном заседании до 50 000 руб., суд полагает что с ответчика надлежит взыскать неустойка за просрочку возврата займа в названной сумме.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названного в п. 1.5 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга.

Согласно п. 4.4 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или Основному договору, или по Договору залога такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 5.1 договора залога он вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения обязательств залогодателем обязательств по договору.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Суд считает возможным исходить из условий договора залога (п. 4.6), и установить начальную продажную цену предмета залога 80% от стоимости предмета залога, что составляет 80 000 руб.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела, объем и качество оказанной юридической услуги, суд полагает, что за данный объем работ подлежит взысканию 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 276,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЧСЮ удовлетворить в части.

Взыскать с ВАВ в пользу ЧСЮ долг по договору займа 70 000 руб., проценты 32 830 руб., неустойку 50 000 руб., государственную пошлину 4 276 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину «<данные изъяты>», двигатель № №, кузов № №, г/н №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 000 рублей и способ реализации - путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года

Председательствующий