Решение по делу № 2-35/2017 (2-1326/2016;) от 18.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2017 г.      г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Орловой Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11» о взыскании расходов на погребение, поминальный обед, памятник,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Н.Е. обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11» о взыскании расходов на погребение, поминальный обед, памятник. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. около многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> был обнаружен труп её сына Флоринского Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Северного районного суда г. Орла от 15.01.2016г. по гражданскому делу по иску Флоринской (Орловой) Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11» о взыскании компенсации морального вреда установлено, что смерть ребенка истицы наступила вследствие падения с крыши в результате его свободного доступа на крышу через незапертую дверь и обрушения части бетонной конструкции козырька балкона, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом управляющей организацией – ООО «Домоуправление №11». Апелляционным определением Орловского областного суда от 05.04.2016г. решение Северного районного суда г. Орла было оставлено без изменения.

В результате неправомерных действий ответчика, Орловой Н.Е. причинен материальный ущерб в виде расходов на погребение сына, на поминальные обеды, а также расходы на памятник и его установку всего на сумму № копеек. Истица просила суд взыскать с ООО «Домоуправление №11» указанные в иске расходы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Орловой Н.Е. по доверенности Чикин А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истица Орлова Н.Е., надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика по доверенности Потапов И.И. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления. Следствием не было установлено каких – либо нарушений Правил и норм технической эксплуатации фонда сотрудниками ООО «Домоуправление №11». Кроме того, истицей заявлены неправомерные требования по взысканию расходов на проведение поминок на сорок дней после смерти, расходов на приобретение венков для третьих лиц. Кроме того, расходы на приобретение памятника являются завышенными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <адрес> был обнаружен труп сына истицы Флоринского Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По факту обнаружения трупа, в этот же день следователем следственного отдела по Северному району г. Орла следственного управления Следственного комитета РФ по Орловской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В ходе предварительного следствия было установлено, что 13 августа 2014 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 28 минут несовершеннолетний Флоринский Н.С. совместно с несовершеннолетним Сопиным Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем свободного доступа, через не запертый дверной проем, ведущий из <адрес>, проникли на крышу указанного дома. Флоринский Н.С. спустился на бетонный козырек балконов квартир <адрес> и <адрес>, расположенных на 9 этаже и побежал по краю козырька балкона <адрес> сторону козырька балкона <адрес>. В этот момент произошло обрушение части бетонной конструкции козырька, в результате чего левая нога Флоринского Н.С. соскользнула с опоры козырька и последний, вместе с частями бетонной конструкции козырька балкона, упал на землю с высоты 25,6 кв.м в непосредственной близости от вышеуказанного жилого дома. В результате падения с козырька балкона Флоринский Н.С. скончался на месте происшествия.

Следствием было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года входные двери выхода на кровлю в трех подъездах, включая и <адрес> были открыты, запорных устройств на них не было, имелся свободный доступ на крышу.

Судом установлено, что собственники многоквартирного дома избрали способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией. Управление <адрес> осуществляется ООО «Домоуправление № 11» на основании договора управления многоквартирным домом от 16.04.2010 года. Указанный договор заключен сроком на пять лет.

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора правления) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 2, 12, 13, 14 и 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д.1" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.В пункте 3.3 раздела III «Содержание помещений и придомовой территории» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлены требования по содержанию чердаков.

Согласно п. 3.3.5 названных Правил входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

В пункте 4.2.4 раздела V «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлены требования по техническому обслуживанию балконов, козырьков, лоджий и эркеров.

Согласно п. 4.2.4.2. названных Правил при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Согласно п. 4.6.1.1., п. 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих железобетонных конструкциях (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.).

В силу п. 4.6.1.4. Правил разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Если повреждения привели к потере несущей способности конструктивных элементов, то их следует усилить или заменить.

Согласно приложению № 7 ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, работы по ремонту козырьков балконов верхних этажей отнесены к работам текущего ремонта.

Согласно должностной инструкции мастера жилищного эксплуатационного участка, утвержденной директором ООО «Домоуправление № 11» мастер обязан, в том числе, обеспечивать содержание в исправном состоянии входных дверей, лестничных клеток, техподполий, технических этажей, выхода на кровлю и их запорных устройств; контролировать техническое состояние строительных конструкций зданий, своевременно устранять в них неисправности, предотвращать случаи их разрушения и обеспечивать безопасное проживание жителей.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Северного районного суда г. Орла от 15.01.2016г. по гражданскому делу по иску Флоринской Н.Е. к ООО «Домоуправление №11» о взыскании компенсации морального вреда, установлено ненадлежащее исполнение ООО «Домоуправление№11» своих обязательств по договору управления многоквартирным домом. Решением суда также установлено, что смерть Флоринского Н.С. наступила вследствие падения с крыши в результате его свободного доступа на крышу через незапертую дверь и обрушения части бетонной конструкции козырька балкона, при установлении фактов нарушений управляющей организацией пункта 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не выполнении требований п. 4.6.1.4. этих же Правил.

Судом установлено, что погибший несовершеннолетний Флоринский Н.С. приходится истице Орловой (Флоринской) Н.Е. сыном.

В соответствии со статьей 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 года № 8-ФЗ, в статье 3, определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает: 1) гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; 2) гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; 3) санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; 4) основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

В силу части 2 статьи 25 названного закона организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В перечень ритуальных услуг в г. Орле согласно пункту 1.4 Положения "О погребении и похоронном деле в городе Орле", утвержденного постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 24.02.2005 N 68/700-ГС, входят: прием заказа и заключение договора на организацию похорон (в том числе агентские услуги приемщиков заказов на организацию похорон); захоронение и перезахоронение; транспортировка тел (останков) умерших (погибших); изготовление и опайка цинковых гробов; изготовление гробов (кроме цинковых) и урн для захоронения праха; санитарная и косметическая обработка тел; бальзамирование; изготовление и установка надмогильных сооружений; производство иных предметов ритуала; надписи на памятниках; изготовление фотокерамических изделий; уход за местами погребения и отдельными захоронениями.

В связи с похоронами сына Орлова Н.Е. понесла расходы на ритуальные услуги: приобретение гроба, крестика, креста, рушника, таблички, наволочки, покрывала церковного, покрывала шелкового, шарфа, венков, корзины, лент, катафалка, всего на общую сумму № рублей. Также истец оплатила услуги бальзамирования и подготовки тела к захоронению в сумме № рублей. Орловой (Флоринской) Н.Е. также были оплачены услуги по рытью могилы и захоронению, установки креста и венков в сумме № рублей. Кроме того, истицей была оплачена доставка тела на автомобиле и вынос тела в морг в размере №. Суммы, понесенных истицей затрат на ритуальные услуги подтверждаются квитанциями МУП Ритуально – обрядовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, квитанциями ИП Тарасова А.П. от 15.08.2014г. серии №, серии №.

В судебном заседании установлено, что расходы на приобретение венков с лентами на сумму № понесли близкие родственники, в связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из расходов стоимость указанных венков и лент в размере № рублей.

Суд считает необходимым исключить из взыскиваемой с ответчика суммы расходов на погребение стоимость шарфа в размере № рублей, поскольку он приобретался для самой истицы.

Остальные расходы суд признает необходимыми при захоронении, с учетом проводимых обрядовых действий по захоронению.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию её расходы по оплате ритуальных услуг в размере №.

Как следует из материалов дела, Орлова Н.Е. также понесла расходы на изготовление и установку памятника на могиле сына в размере № (№ рублей – стоимость памятника со скульптурой ангела, № рублей – стоимость услуг по установке памятника), что подтверждается товарными чеками ИП Ребрищевой С.А. от 18.07.2016г., от 12.08.2016г., договором на изготовление памятника №28 от 18.07.2016г., бланком заказа от 18.07.2016г., а также ответом ИП Ребрищевой С.А. на запрос суда.

Суд, учитывая, что обрядовые действия по захоронению человека предусматривают захоронение усопшего с соблюдением православных ритуалов, после его смерти в соответствии с обычаями и русскими традициями предусматривают установление креста или надгробного сооружения (памятника), полагает необходимым отнести затраты на изготовление и установку памятника к необходимым расходам на погребение.

    Стоимость памятника, приобретенного истицей соразмерна средней рыночной стоимости памятников в г. Орле.

Между тем, суд не может не согласиться с доводами представителя ответчика о том, что скульптура ангела, установленная на могиле сына истицы рядом с памятником, не относится к необходимому элементу памятника, в связи с чем, расходы по её изготовлению в размере № рублей (скульптура ангел и тумба) не подлежат взысканию с ответчика.

Суд находит общеизвестным тот факт, что, при захоронении умершего человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание. Данный факт является общеизвестным и доказыванию не подлежит. Из представленных документов следует, что в день похорон истицей проводились помины сына, которые проходили в ООО «Барк».

Расходы на поминальный обед в размере № рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.08.2014 года и копией чека № от 15.08.2014г. на сумму № рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Орловой Н.Е. расходов на поминальный обед в размере № рублей (за вычетом № расходов за разбитую стопку для водки и контейнеры).

    Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате поминок на сороковой день после смерти, суд находит необоснованными, поскольку они не являлись необходимыми расходами, связанными с погребением умершего.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Орловой Н.Е.

    В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с тем, что требования истицы удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Орловой Н.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11» о взыскании расходов на погребение, поминальный обед, памятник удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11» в пользу Орловой Н.Е. расходы на погребение, поминальный обед, памятник в размере №.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11» в пользу Орловой Н.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере № №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н.Ракова