Решение по делу № 8Г-5638/2020 [88-8544/2020] от 11.02.2020

УИД 31МS0029-01-2019-000522-29

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 88-8544/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                    10 апреля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Тарасовой С.М.,

рассмотрев гражданское дело № 2-401/2019 по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Филиппова С.И. задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Филиппова С.И. на определение           и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области от 9 августа 2019 г. и апелляционное определение Губкинского городского суда Белгородской области от 30 декабря 2019 г.,

у с т а н о в и л:

29 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Филиппова С.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 29 августа 2013 г., заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Филипповым С.И., за период с 6 июля 2015 г. по 29 ноября 2016 г. - 260 796,56 руб. и возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд - 2 903,99 руб.

23 июля 2019 г. Филиппов С.И. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 29 марта 2019 г.

                Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина от 26 июля 2019 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 29    марта 2019 г., возражения на судебный приказ возвращены Филиппову С.И.

6 августа 2019 г. Филиппов С.И. повторно обратился в суд с возражениями относительно судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина от 9 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Губкинского городского суда Белгородской области от 30 декабря 2019 г., в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 29 марта 2019 г. отказано, возражения на судебный приказ возвращены Филиппову С.И.

В кассационной жалобе Филиппова С.И. содержится просьба об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина от 9 августа 2019 г. и апелляционного определения Губкинского городского суда Белгородской области от 30 декабря 2019 г.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Отказывая Филиппову С.И. в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из отсутствии доказательств, бесспорно указывающих на объективные, независящие от него самого причины, по которым должник был лишен возможности подачи возражений в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Доводы Филиппова С.И. о том, что судебный приказ бы направлен в почтовое отделение не обслуживающее дом, в котором зарегистрирован и проживает должник, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, мировой судья признал неубедительными.

Правильность доставки судебного приказа, направленного Филиппову С.И. подтверждено, по мнению мирового судьи, отметками почты на конверте, уведомлением о том, что причиной возврата судебной корреспонденции указана «истек срок хранения», а не иные обстоятельства, как например, неверное указание индекса почтового отделения или направление судебного приказа в отделение не обслуживающее адрес должника.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, мировой судья признал, что Филиппов    С.В.    несет ответственность за наступившие для него неблагоприятные последствия, вызванные неполучением судебной корреспонденции.

С изложенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы судебных инстанций не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 29 марта 2019 г. о взыскании с должника Филиппова С.И. задолженности по кредитному договору направлена мировым судьей 2 апреля 2019 г. по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства Филиппова С.И.: <адрес> (л.д. 39).

Согласно отметкам на конверте, 5 апреля 2019 г. почтовое отправление поступило в отделение связи, 13 апреля 2019 г. направлено отправителю в связи с истечением срока хранения и 15 апреля 2019 г поступило мировому судье (л.д.41).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 4 апреля 2019 г. в отделении связи № почтовое отправление принято у мирового судьи, 5 апреля 2019 г. прибыло в место вручения в почтовое отделение №, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 13 апреля 2019 г. и 15 апреля 2019 г. вручено адресату – мировому судье (л.д. 60).

Сведения о попытке вручения указанного почтового отправления адресату – должнику Филиппову С.И. в отчете об отслеживании отсутствуют.

При этом, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, почтовые отправления на адрес: <адрес>, - где проживает должник, приходят в почтовое отделение № (л.д.62), на которое, согласно указанному выше отчету об отслеживании, отправление с почтовым идентификатором № не поступало.

При этом, сведения о наличии у Филиппова С.И. возможности получения копии судебного приказа от 29 марта 2019 г. на почтовом отделении связи №, расположенном по адресу: <адрес> - в чью зону не входит обслуживание адреса: <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства не позволяли суду первой инстанции вынести суждение о наличии в действиях должника намеренного уклонения от получения почтового отправления и, как следствие, нарушения срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Перечень обстоятельств, по которым должнику может быть восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не является исчерпывающим.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основания полагать, что причина пропуска процессуального срока на подачу должником Филипповым С.И. возражений относительно судебного приказа могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанцией о наличии оснований для возврата указанных возражений должнику являются преждевременными.

Поскольку без устранения допущенных судебными инстанциями нарушений норм процессуального права невозможна защита процессуальных прав           Филиппова С.И., обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин от 9 августа 2019 г. и    апелляционное определение Губкинского городского суда Белгородской области от 30 декабря 2019 г. - отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления Филиппова С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судья                                                                                                    С.М. Тарасова