Решение по делу № 2а-2252/2021 от 21.06.2021

Дело №а-2252/2021

УИД 18RS0005-01-2021-002577-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года                                                                                  г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шубина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нигматова ФИО6 к призывной комиссии МО «Город Ижевск», ФГКУ «Военный комиссариат УР» в лице отдела Военного комиссариата УР по Индустриальному Октябрьскому, Устиновскому районам г. Ижевска УР о признании незаконным, отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Нигматов Х.Я. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным, отменить решение призывной комиссии МО «Город Ижевск» и ФГКУ «Военного комиссариата УР» в лице отдела Военного комиссариата УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г.Ижевска УР о призыве на военную службу и обязать ФКУ «Военный комиссариат УР» направить его на дополнительное медицинское обследование с целью установления причин, вызывающих недовес.

Требование мотивировано тем, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского, Индустриального и Устиновского районам г.Ижевска УР. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом 2021 года на военную службу, решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, несмотря на имеющийся недовес массы тела и наличие отсрочки от прохождения военной службы в связи с получением образования в колледже по очной форме обучения по ДД.ММ.ГГГГ. Состоявшееся решение призывной комиссии считает незаконным и подлежащим отмене. При проведении медицинского освидетельствования не были учтены состояние его здоровья, не выполнена обязанность врачебной комиссии направить его на амбулаторное обследование или стационарное лечение, чем нарушено его право на дополнительное медицинское обследование по направлению призывной комиссии, а также наличие отсрочки от прохождения военной службы в связи с получением среднего профессионального образования, чем нарушено его право на отсрочку от военной службы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики».

Административный истец Нигматов Х.Я., представитель административного ответчика призывной комиссии МО «Город Ижевск», ФГКУ «Военного комиссариата УР» в лице отдела Военного комиссариата УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г. Ижевска УР, представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат УР» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Представитель ФКУ «Военный комиссариат УР» представила суду заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» Ахметшина Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по 31.12.2021г. включительно) просила в удовлетворении заявленных требований Нигматова Х.Я. отказать в полном объеме, о чем представила суду письменные возражения.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8, 9 Положения о военных комиссариатах (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) военные комиссариаты субъектов не имеют филиалов и представительств.

В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Военные комиссариаты муниципальных образований могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус городского округа, внутригородской территории города федерального значения, муниципального района.

Каждый военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) имеет печать с указанием номера военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) (п. 9).

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военный комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям.

В силу ст. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», который представляет интересы также и своих структурных подразделений, в частности военного комиссариата Октябрьского, Индустриального и <адрес>ов <адрес> УР.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона «О военной службе»).

Аналогичные положения содержатся в п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. п. 13, 14 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

    В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Пункт 2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пункт 3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гласит, что призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Статьями 23 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлен перечень граждан освобожденных от призыва на военную службу, не подлежащих призыву на военную службу, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Как следует из представленного в материалы дела личного дела призывника, Нигматов Х.Я. поставлен на воинский учет. В период весеннего призыва 2021 года, призывник проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата УР по Октябрьскому, Индустриальному и <адрес>м <адрес>, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: пониженное питание. Согласно ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение о призыве на военную службу.

Согласно заключению из листа медицинского освидетельствования призывнику Нигматову Х.Я. терапевтом установлен диагноз: пониженное питание, никаких иных диагнозов призывнику поставлено не было. Психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, неврологом, хирургом указано «здоров». Соответственно, по результатам обследования врачами-специалистами, с учетом представленных медицинских документов, в соответствии с Расписанием болезней имеющихся у лица, подлежащего призыву, заболевания отнесены к указанным в пункте «д» статьи 13 (графа 1) Расписания болезней, что позволило установить административному истцу категорию годности Б-3.

Каких-либо жалоб истец во время медосмотра не высказывал, медицинских документов, которыми бы подтверждалось наличие заболеваний, комиссии не представил. Наличие каких-либо заболеваний (отклонений) в состоянии здоровья Нигматова Х.Я., врачами специалистами при объективном осмотре не выявлено, а правильность определения категории годности административным истцом не опровергнута.

Таким образом, доказательств, подтверждающих возникновение у комиссии обязанности для направления Нигматова Х.Я. на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения иного диагноза заболевания либо его лечения, в материалах дела не представлено.

Состав призывной комиссии УР соответствует требованиям ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Решение призывной комиссией вынесено в пределах полномочий, установленных п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Из указанного следует, что решение призывной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Нигматова Х.Я. вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

В соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с результатами освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленные призывной комиссией доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, могли быть оспорены заявителем путем подачи заявления о проведении независимой экспертизы, однако такого заявления Нигматовым Х.Я. не подавалось. Вместе с тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При изложенных условиях суд исходит из того, что поскольку из материалов дела не следует, что при вынесении медицинского заключения о годности Нигматова Х.Я, к военной службе в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии должны были возникнуть сомнения в определении категории заявителя к военной службе, либо обязанность повторного его освидетельствования в соответствии с результатами независимой экспертизы, то не имеется оснований полагать незаконным решение призывной комиссии в отношении названного призывника, принятое в соответствии с медицинским заключением о его годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы административного истца о том, что военный комиссариат неправомерно вызвал его для прохождения призывных мероприятий до момента окончания отсрочки по обучению (до ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствует о нарушении его прав, более того опровергаются его личным заявлением с просьбой о прохождении медицинского освидетельствовании ранее окончания срока отсрочки от прохождения военной службы.

При рассмотрении дела об оспаривании решения призывной комиссии УР необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого решения, так и соответствие выводов призывной комиссии результатам медицинского освидетельствования состояния здоровья гражданина, а также положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к ограничениям при призыве на военную службу.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. На наличие каких-либо нарушений, в том числе повлекших реальные негативные последствия, административный истец не ссылается, и доказательств их наличия суду не представил.

    Более того, из материалов дела следует, что в связи с окончанием весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года решение призывной комиссии о призыве Нигматова Х.Я. на военную службу отменено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения судом решения административный истец на военную службу не призван. Впоследствии, указанные административным истцом обстоятельства не лишают его права, в случае их нарушения, осуществить такую защиту в установленном законом порядке.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, принимает во внимание те обстоятельства, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких действий (принятия решения о призыве административного истца на военную службу с категорией годности Б-3), административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Решение призывной комиссии о призыве Нигматова Х.Я. на военную службу отменено ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо нарушений закона при вынесении оспариваемого решения не допущено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

Соответственно, поскольку в рассматриваемом споре отсутствует необходимая совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Нигматова ФИО7 к призывной комиссии МО «Город Ижевск», ФГКУ «Военный комиссариат УР» в лице отдела Военного комиссариата УР по Индустриальному Октябрьскому, Устиновскому районам г. Ижевска УР, ФКУ «Военный комиссариат УР» о признании незаконным, отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2021.

Судья                                                                                              М.Ю. Шубин