Решение по делу № 7У-6269/2023 [77-2591/2023] от 05.10.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2591/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                         7 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р.,

судей Григорьевой Ю.А., Устимова М.А.,

при секретаре Кичигиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Волкова И.Д. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Пономарева В.В. в защиту интересов осуждённого Волкова И.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Гребневой Ю.В. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2022 года

Волков Илья Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец       <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Волкову И.Д. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Волкова И.Д. под стражей с 11 по 12 ноября 2021 года, с 25 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2023 года приговор в отношении Волкова И.Д. оставлен без изменения.

Приговором суда Волков И.Д. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, а также за незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Волков И.Д. считает вынесенные приговор и апелляционное определение незаконными в виду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не доказана, выводы суда о наличии у него умысла на сбыт психотропного вещества основаны на предположениях, найденное у ФИО9 психотропное вещество было приобретено им для личного потребления, то обстоятельство, что ФИО9 занимался его сбытом, ему не было известно, никаких договоренностей о сбыте психотропного вещества между ними не существовало.

Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без должного учета характера и степени общественной опасности преступлений, его личности, обстоятельств смягчающих наказание, не приняты во внимание положительные характеристики, награды, необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить наказание с применением положений ст. 64, 73, п. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кузин А.А., приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Выводы суда о виновности Волкова И.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, основаны на его признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступлений, показаниях свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколе осмотра места происшествия, протокола обыска жилища, результатах ОРМ «наблюдение», заключениях судебных экспертиз и иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Волкова И.Д., как и оснований для его оговора не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие о наличии у правоохранительных органов оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» в отношении ФИО9

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по настоящему делу обоснованно признано судом соответствующим требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а доказательства, полученные в результате этих оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно признаны допустимыми, свидетельствуют о наличии у ФИО9 и Волкова И.Д. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Суд дал надлежащую оценку заключениям экспертов, которые соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведённом исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно, поскольку они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенных преступлений.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, публичности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

    Судами проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным в свою защиту, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий осужденного Волкова И.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенных осужденным деяний. Оснований для иной квалификации его действий не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Волков И.Д. в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ посредством сети интернет и электронных устройств на сайте «Гидра» в интернет-магазине заказал психотропное вещество амфетамин, общей массой не менее 21,270 грамма, то есть в крупном размере, произвел его оплату в сумме 15 тысяч рублей, после чего незаконно приобрел его путем изъятия тайника-закладки в районе <адрес> <адрес> <адрес> и в последующем хранил по месту проживания, после чего ДД.ММ.ГГГГ Волков И.Д. договорившись с ФИО9 о хранении последним вышеуказанного амфетамина, массой не менее 21,270 грамма, в счет оказания услуги предложил последнему воспользоваться по своему усмотрению частью психотропного вещества, тем самым совершил сбыт психотропного вещества – амфетамин ФИО9, массой не менее 1, 176 грамма, то есть в крупном размере, которым ФИО9 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Наказание Волкову И.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Волкову И.Д. наказания в виде реального лишения свободы, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений       ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Волкову И.Д. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2023 года в отношении Волкова Ильи Денисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи