Решение от 26.06.2015 по делу № 2-2943/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-2943/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2015 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре М.Н. Кадриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Г. Сафиуллина к А.Ф. Сафиуллиной о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

И.Г. Сафиуллин обратился в суд с иском к А.Ф. Сафиуллиной о взыскании денежных средств в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ....

В обоснование исковых требований указано, что он вступил в брак с ответчицей и проживал совместно до октября 2013 года. ... между Е.Н. Настиной и И.Г. Сафиуллиным были заключены договоры займа на сумму ... и на сумму ..., которые направлены на приобретение квартиры. ... между Е.Н. Настиной и И.Г. Сафиуллиным заключено соглашение, в соответствии с которым он обязался денежную сумму в размере ... выплатить до .... Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... с него в пользу Е.Н. Настиной был взыскано ... ... он рассчитался с Е.Н. Настиной и передал денежные средства в размере .... При покупке квартиры по адресу: ... за ним и ответчиком было установлено право долевой собственности за каждым по ? доле. Поскольку полученные им у Е.Н. Настиной денежные средства в размере ... пошли на покупку вышеуказанной квартиры, ответчик обязан вернуть ему половину этой суммы в размере ....

Истец И.Г. Сафиуллин в суд не явился.

Представитель истца, по доверенности Л., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, также, что заемные денежные средства являются общим долгом супругом, поскольку были потрачены на приобретение квартиры в общую долевую собственность супругов Сафиуллиных. Денежные средства в размере ... для осуществления расчетов с Е.Н. Настиной истцу передала его мама.

Ответчик А.Ф. Сафиуллина в суд не явилась.

Представитель ответчика, по доверенности К., в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Сафиуллины рассчитались с продавцом квартиры лично, о чем имеются расписки. У Е.Н. Настиной имелись договорные отношения с продавцом квартиры с Ю.Н. Сарвартдиновым. Возможно во исполнение своих обязательств по предварительному договору от ... Е.Н. Настина и перечислила на счет Сарвартдинова денежные средства. Если И.Г. Сафиуллин и брал у Е.Н. Настиной денежные средства, то для оплаты стоимости своей доли приобретаемой квартиры. Для осуществления расчетов с Сарвартдиновым за приобретаемую квартиру А.Ф. Сафиуллина заключила кредитный договор на сумму ..., отец ответчицы продал автомашину и вырученные от продажи автомобиля денежные средства передал ответчице. И.Г. Сафиуллин является не платежеспособным, имеется несколько решений судов о взыскании с И.Г. Сафиуллина денежных средств в пользу Банков по кредитным обязательствам, И.Г. Сафиуллин нигде не работает, имеет задолженность по оплате алиментов на содержание ребенка.

Третье лицо Е.Н. Настина в суд не явилась.

Представитель третьего лица, по доверенности И., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что Е.Н. Настина перечислила ... со своего счета в Банке на счет продавца квартиры Ю.Н. Сарвартдинова в счет оплаты стоимости квартиры, приобретенной Сафиуллиными. ... были переданы Ю.Н. Сарвартдинову наличными. В день подписания договора купли-продажи Сарвартдинову денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры переданы не были, только указаны в условиях договора.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела ... по иску Е.Н. Настиной к И.Г. Сафиуллину о взыскании суммы долга по договору займа, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, и для распределения долга в соответствии с части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ... прекращен брак И.Г. и А.Ф. Сафиуллиных (л.д.4).

В период брака, ... И.Г. и А.Ф. Сафиуллины приобрели в общую долевую собственность по ? доле каждому квартиру, находящуюся по адресу: РТ, ....

Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартиры от ... продавец продал указанную квартиру за ..., из которых ... уплачены при подписании договора. Оставшуюся сумму в размере ... покупатель обязался оплатить продавцу после государственной регистрации договора, но не позднее .... Из пункта 5 договора купли-продажи следует, что продажная цена, указанная в договоре, является истинной, другие документы, в которых говорится об иной продажной цене указанной квартиры, признаются сторонами недействительными (л.д.52-53).

... между И.Г. Сафиуллиным и Е.Н. Настиной заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Е.Н. Настина дала И.Г. Сафиуллину деньги в долг в сумме ... на покупку двухкомнатной квартиры по адресу: РТ, ... (продавец квартиры Ю.Н. Сарвартдинов) с таким условием, что в случае расторжения брака, продажи или обмена квартиры незамедлительно возвращает весь долг Е.Н. Настиной (л.д.23).

В этот же день, то есть ..., между И.Г. Сафиуллиным и Е.Н. Настиной заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Е.Н. Настина дала И.Г. Сафиуллину деньги в долг в сумме ... на покупку двухкомнатной квартиры перечислением через ОАО «ак Барс» Банк продавцу Ю.Н. Сарвартдинову (...) с таким условием, что в случае расторжения брака, продажи или обмена данной квартиры незамедлительно возвращает весь долг Е.Н. Настиной (л.д.24).

... со счета Е.Н. Настиной в филиале «Интеркама» ОАО «Ак Барс» Банк были перечислены денежные средства на счет Ю.Н. Сарвартдинова в качестве первоначального взноса за квартиру (л.д.21).

... со счета Е.Н. Настиной в филиале «Интеркама» ОАО «Ак Барс» Банк были сняты денежные средства в размере ... (л.д.22).

... между И.Г. Сафиуллиным и Е.Н. Настиной заключено соглашение по договорам займа от ..., в соответствии с условиями которого полученные по двум договорам займа денежные средства в размере ... И.Г. Сафиуллин обязался выплатить в срок до ... (л.д.25).

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что представитель истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду допустимые доказательства, подтверждающие, что денежные средства на общую сумму ..., взятые в долг ... у Е. Н. Настиной, были потрачены на общие нужды семьи, а обязательство по ее возврату является общим обязательством бывших супругов.

Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга.

Как следует из условий договора купли-продажи квартиры от ..., супруги Сафиуллины приобрели жилое помещение в общую долевую собственность, определив долю каждого в праве собственности на квартиру по ? доле. При таких обстоятельствах, право общей совместной собственности супругов на вышеуказанную квартиру не возникло, поскольку заключая договор купли-продажи квартиры стороны с учетом положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации в добровольном порядке, по соглашению между собой установили долевую собственность на общее имущество, определив доли каждого из сособственников.

Поскольку не возникло право совместной собственности бывших супругов Сафиуллиных на приобретенную квартиру, не возникло и право совместной собственности на долги, которые возникли у И.Г. Сафиуллина перед Е.Н. Настиной.

По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общие обязательства (долги) супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи или обязательства одного из супругов, все полученное по которым было использовано на нужды семьи.

Иные доводы, подтверждающие использование заемных средств на нужды семьи, кроме как использование на приобретение квартиры в общую долевую собственность супругов, представитель истца в судебном заседании не привел.

Внесение И.Г. Сафиуллиным в качестве оплаты части стоимости квартиры личных денежных средств не противоречит положению п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено добровольное определение долей в общей собственности супругов.

Кроме того, как следует из условий договора купли-продажи квартиры от ... стоимость квартиры составляет ..., из которых ... уплачены при подписании договора, оставшуюся сумму в размере ... И.Г., А.Ф. Сафиуллины обязались оплатить продавцу после государственной регистрации договора, но не позднее ....

... Ю.Н. Сарвартдиновым написана расписка о том, что он получил деньги от И.Г. Сафиуллина, А.Ф. Сафиуллиной в сумме ... в качестве частичной оплаты за проданную им квартиру, находящуюся по адресу: РТ, ... (л.д.27).

... Ю.Н. Сарвартдиновым написана расписка о том, что он получил деньги от И.Г. Сафиуллина, А.Ф. Сафиуллиной в сумме ... в качестве окончательной оплаты за проданную им квартиру, находящуюся по адресу: РТ, ... (л.д.26).

Таким образом, 28 декабря И.Г. и А.Ф. Сафиуллиными стоимость приобретенной квартиры была оплачена полностью

Между тем, как следует из исковых требований, ... И.Г. Сафиуллин в счет оплаты окончательной стоимости квартиры передал продавцу квартиры ... заемных денежных средств, то есть денежную сумму большую, чем предусмотрено условиями договора.

... между Ю.Н. Сарфартдиновым и Е.Н. Настиной был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: РТ, ..., то есть квартиры, приобретенной ... супругами Сафиуллиными в общую долевую собственность. В платежном поручении о переводе денежных средств в размере ... со счета Е.Н. Настиной на счет Ю.Н. Сарвартдинова в качестве назначения платежа указано – перечисление первоначального взноса за квартиру. В то время, как ... супруги Сафиуллины произвели окончательный расчет по оплате стоимости проданной квартиры, что подтверждается распиской, подписанной продавцом квартиры Ю.Н. Сарвартдиновым.

Факт передачи денежных средств в размере ... Ю.Н. Сарвартдинову допустимыми доказательствами не подтвержден.

Доводы представителя третьего лица Е.Н. Настиной о том, что ... были переданы Ю.Н. Сарвартдинову наличными; что ... была передана денежная сумма в размере большем, чем предусмотрено договором, в связи с тем, что стороны договора пришли к устному соглашению об ином порядке осуществления расчетов по оплате стоимости квартиры, чем это предусмотрено договором, опровергаются представленными суду представителем ответчицы письменными доказательствами (расписками Ю.Н. Сарвартдинова от ... и от ...).

Не имеют правового значения и доводы представителя истца и представителя третьего лица о том, что решением Нижнекамского городского суда РТ от ... установлены заемные правоотношения И.Г. Сафиуллина и Е.Н. Настиной и возникновение данных правоотношений в период брака И.Г. и А.Ф. Сафиуллиных.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названная норма согласуется с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов гражданского дела ... А.Ф. Сафиуллина к участию в деле не привлекалась, о дате и месте судебного заседания не извещалась, в связи с чем установленные решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по иску Е.Н. Настиной к И.Г. Сафиуллину обстоятельства не являются обязательными при рассмотрении данного дела.

Таким образом, для распределения долга по договорам займа от ..., заключенным между Е.Н. Настиной и И.Г. Сафиуллиным, в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных требований истцу необходимо было представить доказательства того, что хотя долги по договорам являются его обязательствами, но все полученное было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, таких доказательств истцом представлено не было.

С учетом вышеизложенного исковые требования И.Г. Сафиуллина к А.Ф. Сафиуллиной о взыскании денежных средств в размере ... удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░