Решение от 16.10.2023 по делу № 2-133/2023 от 02.05.2023

Гражданское дело №г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2023 года                                 г.Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитриевского районного суда Курской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Акционерному обществу «Совкомбанк-страхование», Марьенковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») в лице представителя Юркиной А.А. (доверенность №/ФЦ от 15 февраля 2018 года) обратилось в Дмитриевский районный суд Курской области с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Л. и просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 438 651 рубль 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 586 рублей 51 копейка; взыскать за счет наследственного имущества проценты за пользование кредитом по ставке 28,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19 апреля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать за счет наследственного имущества неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 19 апреля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 307501, <адрес>, кадастровый №, принадлежавшее Л., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 136 000 рублей 00 копеек; расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10 октября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Л..

В обоснование иска указано, что 10 октября 2022 года между истцом и Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему выдан кредит в сумме 387 125 рублей 71 копейка, на срок 180 месяцев с уплатой за пользование кредитом 28,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из данного кредитного договора 10 октября 2022 года между сторонами был заключён договор залога (ипотеки) №, согласно которому в залог ПАО «Совкомбанк» заёмщиком был передан объект недвижимого имущества, а именно: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

По условиям договора Л. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами согласно графику.

Одновременно с заключением кредитного договора Л. оформил заявление на включение в Программу добровольного страхования (от несчастных случаев, приведших к смерти, или инвалидности первой группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования), в котором выразил желание быть застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от 08 июля 2019 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование».

26 ноября 2022 года Л. умер.

После смерти заемщика в ПАО «Совкомбанк» обратилась дочь умершего Л.. - Марьенкова Е.Н. с заявлением о предоставлении информации о выплате страховой премии. Однако, в связи с тем, что смерть в результате заболевания не является страховым случаем, выплата страховой премии не предусмотрена. К страховщику наследники умершего Л. с заявлением о наступлении страхового случая, не обращались.

Так как обязательства по кредитному договору после смерти заёмщика систематически не исполнялись, выплаты по кредиту были прекращены, образовалась задолженность 13 декабря 2022 года, на 18 апреля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней.

На момент смерти Л. указанный кредит не погашен. По состоянию на 18 апреля 2023 года задолженность по кредиту составляет 438 651 рубль 19 копеек, из которых: 2 950 рублей 00 копеек – иные комиссии, 745 рублей 00 копеек – комиссия за СМС-информирование, 46 763 рубля 34 копейки – просроченные проценты, 387 125 рублей 71 копейка – просроченная ссудная задолженность, 358 рублей 76 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 94 рубля 52 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 613 рублей 86 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Определением Дмитриевского районного суда Курской области от 18 мая 2023 года для участия в настоящем гражданском деле в качестве соответчика было привлечено Акционерное общество «Совкомбанк-страхование» (далее по тексту «Совкомбанк-страхование» (АО)) (л.д.158-161 т.1).

Из материалов наследственного дела, копия которого имеется в материалах гражданского дела, следует, что наследником, принявшим наследство умершего Л. является его дочь Марьенкова Е.Н..

В связи с чем, определением Дмитриевского районного суда Курской области от 20 июня 2023 года для участия в настоящем гражданском деле в качестве соответчика была привлечена правопреемник умершего 26 ноября 2022 года Л. – его дочь Марьенкова Е.Н. (л.д.231-235 т.1).

Также определением Дмитриевского районного суда Курской области от 17 августа 2023 года для участия в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области) (л.д.97-101 т.2).

Истец - ПАО «Совкомбанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, обратился к суду с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд: расторгнуть кредитный договор № между ПАО «Совкомбанк» и Л. взыскать с ответчика Марьенковой Е.Н. сумму задолженности в размере 438 651 рубль 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 586 рублей 51 копейка; взыскать с Марьенковой Е.Н. проценты за пользование кредитом по ставке 28,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19 апреля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Марьенковой Е.Н. неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 19 апреля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежавшее Л. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 136 000 рублей 00 копеек; а также о рассмотрении дела без участия стороны истца, о чем указано в просительной части уточненного искового заявления, при этом выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.123-125, л.д.134-135 т.2).

Ответчик «Совкомбанк страхование» (АО), своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, представив отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указал, что согласно заявлению на включение в программу страхования 1А (для физических лиц в возрасте от 60 лет до 85 лет (для мужчин) включительно) включены страховые случаи: а) смерть в результате несчастного случая; б) постоянная полная нетрудоспособность в результате нечастного случая. На дату наступления произошедшего события (смерть Л. 26 ноября 2022 года) возраст застрахованного лица составлял 66 лет. Согласно справки о смерти №С-00471 от 30 ноября 2022 года, причиной смерти Л. стали заболевания: болезнь сердечно-легочная хроническая; болезнь легкого обструктивная с обострением. В связи с тем, что Л. был застрахован от наступления риска «Смерть в результате несчастного случая», а причиной его смерти стало заболевание, «Совкомбанк страхование» (АО), не может признать наступившее событие страховым случаем, удовлетворить заявление на страховую выплату по риску «Смерть» и осуществить выплату. В связи с тем, что факт наступления страхового случая не установлен, исковые требования к «Совкомбанк страхование» (АО) не подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.8-10, л.д.132-133 т.2).

Ответчик Марьенкова Е.Н., своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, участие в нем представителя ею обеспечено не было, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, где указала, что разрешение заявленных требований истца оставляет на усмотрение суда (л.д.103, л.д.130 т.2).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области), являющееся по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании участие своего представителя не обеспечило. Однако от Милюкиной Елены ивановны, действующей на основании доверенности №5-СК от 09 января 2023 года, и представляющей интересы третьего лица, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое содержится в письменном мнении, где Управление Росреестра по Курской области, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указало на то, что решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, при этом уточнив, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (л.д.110-112, л.д.131 т.2).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст.35, ст.48, ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему:

Согласно частям 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 и п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.432, ст.435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10 октября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 387 125 рублей 71 копейку, под 28,40% годовых, сроком на 180 месяцев – до 10 октября 2037 года, целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) (л.д.33-37 т.1).

Согласно Графику платежей, Л. обязан ежемесячно (10 числа каждого месяца), осуществлять платежи в счет погашения задолженности, состоящие из суммы основного долга, суммы процентов, подлежащей уплате, ежемесячной комиссии за комплекс услуг (л.д.38-43, т.1).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.33-37, т.1).

Надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договором залога (ипотеки) № от 10 октября 2022 года объекта недвижимости (квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м.), принадлежащего заемщику на праве собственности, в пользу ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №(л.д.44-52, т.1).

В силу пункта 1.1. договора залога (ипотеки) № от 10 октября 2022 года, залогодатель (заемщик Л..) передает в залог залогодержателю вышеуказанное недвижимое имущество в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем, являющимся кредитором (ПАО «Совкомбанк») по кредитному договору № от 10 октября 2022 года, в соответствии с пунктом 3.1 которого, стороны определили залоговую стоимость квартиры в размере 1 136 000 рублей 00 копеек.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на депозитный счет Л., открытый у кредитора (л.д.20, т.1).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Однако, по утверждению истца, заемщик Л. свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности (л.д.4-7, т.1).

По расчету истца, размер задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2022 года, по состоянию на 18 апреля 2023 года составляет 438 651 рубль 19 копеек, в том числе: 2 950 рублей 00 копеек – иные комиссии, 745 рублей 00 копеек – комиссия за СМС-информирование, 46 763 рубля 34 копейки – просроченные проценты, 387 125 рублей 71 копейка – просроченная ссудная задолженность, 358 рублей 76 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 94 рубля 52 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 613 рублей 86 копеек – неустойка на просроченные проценты (л.д.17-19, л.д.188-191, т.1).

Указанное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Государственная регистрация ипотеки произведена в установленном законом порядке 12 октября 2022 года (л.д.144-145).

Согласно выписке по счету последний платеж в погашение кредита внесен 10 ноября 2022 года (л.д.20, т.1).

Заемщик Л. умер 26 ноября 2022 года (л.д.21, т.1).

В период рассмотрения дела, ответчиком Марьенковой Е.Н. задолженность по кредитному договору не погашена.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № между ПАО «Совкомбанк» и Л.;

-взыскать с ответчика Марьенковой Е.Н. сумму задолженности в размере 438 651 рубль 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 586 рублей 51 копейка;

-взыскать с Марьенковой Е.Н. проценты за пользование кредитом по ставке 28,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19 апреля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу;

-взыскать с Марьенковой Е.Н. неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 19 апреля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу;

-обратить взыскание на предмет залога: помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежавшее Л.., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 136 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в суде осуществляется на основе равноправия сторон, которые пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств, своих доводов и объяснений.

Как следует из ответа нотариуса Дмитриевского нотариального округа Курской области от 10 мая 2023 года №, в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Л.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 26 ноября 2022 года (лд.138, т.1).

Из материалов вышеуказанного наследственного дела, судом установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась Марьенкова Е.Н. (дочь наследодателя). При жизни заемщик Л. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.139-150, т.1).

Как следует из ответа начальника МП ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области от 25 мая 2023 года №б/н, Марьенкова Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 04 октября 2017 года по настоящее время (л.д.194, т.1).

Судом истребованы сведения об имуществе, зарегистрированном на имя заемщика, в виде, транспортных средств, объектов недвижимого имущества, денежных средств на счетах в Банках России.

По сведениям, представленным УМВД России по Курской области 254 мая 2023 года №, за Л. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.192, т.1).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 26 ноября 2022 года, за Л. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, 05 октября 2022 года (л.д.177-178, т.1).

По сведениям, предоставленным Курским РФ АО «Россельхозбанк» 22 мая 2023 года №, Л. не имеет открытых счетов в АО «Россельхозбанк» (л.д.182, т.1).

По сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк 22 августа 2023 года № (1), по состоянию на 26 ноября 2022 года на имя Л. открыты счета: № остаток на счете – 0 рублей 00 копеек; № остаток на счете – 07 рублей 50 копеек; № остаток на счете – 118 рублей 61 копейка; № остаток на счете – 0 рублей 00 копеек; № остаток на счете – 0 рублей 00 копеек; № остаток на счете – 0 рублей 00 копеек; № остаток на счете – 10 рублей 00 копеек; № остаток на счете – 0 рублей 00 копеек; № остаток на счете – 108 рублей 11 копеек (л.д.114-115, т.2).

Сведений о наличии какого-либо иного имущества, зарегистрированного на имя Л., судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2013 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59).

Как разъяснено в абзаце втором п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемой гражданско-правовой ситуации, судом установлен объем наследственной массы имущества после смерти заемщика Л. и наследник, принявший наследство.

Наследниками первой очереди после смерти Л. являются: сын Лапин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Марьенкова (Лапина) Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.151-155, т.1).

Как следует из ответа начальника МП ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области от 25 мая 2023 года №б/н, Лапин Д.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 11 сентября 2018 года по настоящее время (л.д.194 т.1).

Однако, согласно сведений, представленных Администрацией Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области 02 июня 2023 года №. Лапин Д.Н., 1982 года рождения, и Марьенкова (Лапина) Е.Н., 1985 года рождения, по адресу: <адрес>, на момент смерти отца Л. 26 ноября 2022 года и в настоящее время не проживают (л.д.225, т.1).

В связи с чем, Лапин Д.Н. не считается лицом, принявшим наследство фактически, поскольку не проживает в квартире, ранее принадлежащей его отцу, в течение шести месяцев после смерти Л. и в настоящее время соответственно не пользуется имуществом, находящимся в данном жилом помещении.

Ответчик Марьенкова Е.Н. в течение шести месяцев после смерти отца, а именно: 31 марта 2023 года обратилась к нотариусу Дмитриевского нотариального округа Курской области Афонченко С.И. с заявлением о принятии наследства (л.д.141, т.1).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Марьенкова Е.Н. является наследником к имуществу умершего Л.., и приняла наследство, открывшееся после его смерти. В связи с чем, именно Марьенкова Е.Н. стала должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязанностей отца (Л.) со дня открытия наследства, то есть с 26 ноября 2022 года.

Согласно п.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу закона событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п.1, п.3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что между «Либерти Страхование» (Акционерное общество) и ПАО «Совкомбанк» заключен договор добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от 08 июля 2019 года, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая производить страховую выплату выгодоприобретателю, при этом застрахованными по договору лицами являются физические лица - заемщики, заключившие с банком договоры о предоставлении кредита, на которых по их письменному согласию распространено действие договора на условиях программы страхования (л.д.199-211, т. 1).

03 апреля 2020 года «Либерти Страхование» (Акционерное общество) изменило свое фирменное наименование на Акционерное общество «Совкомбанк страхование» («Совкомбанк страхование» (АО)). Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке и отражены в Едином государственном реестре юридических лиц.

В заявлении на получение ипотечного кредита Л. выразил волю на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с кредитным договором, согласно которой он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев, включая смерть заемщика в результате несчастного случая или инвалидность 1 группы в результате несчастного случая (л.д.29-32, т.1).

Также Л.., достигшим возраста 66 лет, представлено заявление от 10 октября 2022 года на включение в Программу добровольного страхования, согласно которому он соглашается быть застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от 08 июля 2019 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование» (АО), по Программе 1-А (для мужчин в возрасте от 60 лет до 85 лет); к страховым событиям по данной программе относится, в том числе смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования или инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования (л.д.53-54, т.1, л.д.13-14, т.2).

В заявлении Л. подтвердил, что не относится к категории лиц, не принимаемых на страхование, назначил выгодоприобретателем ПАО «Совкомбанк», а в случае передачи Кредитором (ПАО «Совкомбанк») своих прав по кредитному договору, либо при передаче прав на закладную - новому Кредитору, либо новому владельцу Закладной в полном объеме, подтвердил ознакомление с Программой страхования в полном объеме, а также подтвердил согласие с тем, что в случае сокрытия или предоставления им заведомо ложной информации о состоянии своего здоровья на момент подписания заявления договор страхования может быть признан недействительным судом.

«Совкомбанк страхование» (АО) подтверждено страхование Л. с 10 октября 2022 года по 10 октября 2037 года на период 01 год, с автоматической ежегодной пролонгацией (при выполнении условий) на условиях Программы добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк» 1-А для физических лиц в возрасте от 60 лет до 85 лет (для мужчин) (л.д.15, т.2).

Согласно содержанию Программы №1 для мужчин от 60 лет до 85 лет (Пакет страховых рисков №3 (п.3.1.3)), п.1.5.3 Договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от 08 июля 2019 года, Приложению №2 к Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от 08 июля 2019 года, договор страхования не распространяется на лиц, фактический возраст которых менее 60 лет (для мужчин) или будет превышать 85 лет на момент окончания в отношении них действия Договора; лица являющиеся инвалидами 1 или 2 группы или имеющие основания (в том числе оформленные соответствующим документом – направлением) для назначения инвалидности, либо являвшиеся инвалидами 1 и 2 группы ранее но не прошедшие очередное переосвидетельствование; лица с диагностированным (на дату подписания заявления) слабоумием, рассеянным склерозом, полиомиелитом, эпилепсией; лица, состоящие (на дату подписания Заявления) на учете в наркологических или психоневрологических, противотуберкулезном или онкологическом диспансере; лица больные (на дату подписания заявления) СПИДом или инфицированные вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфицированные); лица, находящиеся (на дату подписания заявления) под следствием или осужденные к лишению свободы. Также указано, что договор страхования, заключенный в отношении лица, которое можно отнести к любой из категории, перечисленных выше в настоящем разделе применительно к соответствующей Программе страхования, считается незаключенным с момента распространения на него Договора, обязательств у страховщика в отношении данного лица не возникает (л.д.19-32, л.д.33-40).

Как следует из справки о смерти №, причиной смерти Л. указаны: болезнь сердечно-легочная хроническая, болезнь легкого обструктивная с обострением, сдавление головного мозга (л.д.251, т.1).

Согласно выписке из амбулаторной карты №, представленной ОБУЗ «Дмитриевская ЦРБ» 19 декабря 2022 года за №, Л. в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2020 года в подразделения ОБУЗ «Дмитриевская ЦРБ» обращался единожды: 16 февраля 2018 года был осмотрен зубным врачом П., установлен диагноз К02.1. На Д-учете у врача-терапевта не состоит. За время наблюдения сведения о непереносимости каких-либо лекарственных препаратов, других веществ отсутствуют (л.д.252, т.2).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смерть Л. наступила, в том числе, в результате развившихся ранее болезней, а именно: болезни сердечно-легочной хронической, болезни легкого обструктивной с обострением, сдавления головного мозга, что не относится несчастному случаю и является, согласно договору страхования, исключением из числа страховых случаев. В связи с чем, оснований для взыскания страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО «Совкомбанк» и Л., с «Совкомбанк страхование» (АО) у суда не имеется.

ПАО «Совкомбанк» 28 февраля 2023 года направил в адрес заемщика Л. досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором просил досрочно погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30 календарных дней с даты направления данного уведомления, оставленное ответчиком Марьенковой Е.Н. без удовлетворения (л.д.75-76, т.1).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из анализа установленных обстоятельств по делу усматривается, что при отказе ответчика вносить платежи за пользование кредитом, существенно нарушается право Банка на получение дохода, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № от 10 октября 2022 года между Л. и ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом в силу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как следует из выписки по счету, поскольку условия договора не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности прекратились, наследник Марьенкова Е.Н. свои обязательства по возврату долга наследодателя не исполняла, в период с 13 декабря 2022 года по 18 апреля 2023 образовалась задолженность в размере 438 651 рубль 19 копеек, включая: 2 950 рублей 00 копеек – иные комиссии, 745 рублей 00 копеек – комиссию за СМС-информирование, 46 763 рубля 34 копейки – просроченные проценты, 387 125 рублей 71 копейка – просроченную ссудную задолженность, 358 рублей 76 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 94 рубля 52 копейки – неустойку на просроченную ссуду, 613 рублей 86 копеек – неустойку на просроченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начисление договорных процентов после смерти заемщика банком в период с 13 декабря 2022 года по 18 апреля 2023 года производилось обоснованно.

Вместе с тем, пени банк не вправе был начислять с момента смерти заемщика и до момента принятия наследником наследства.

Как установлено выше, Л. умер 26 ноября 2022 года, следовательно срок для принятия наследства после смерти последнего истекал 26 мая 2023 года.

Из расчета задолженности изложенного истцом в исковом заявлении и представленного в материалы дела, следует, что по кредитному договору № от 10 октября 2022 года за период с 13 декабря 2022 года по 18 апреля 2023 года начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 94 рубля 52 копейки, а также неустойка на просроченные проценты в размере 613 рублей 86 копеек, а всего – 708 рублей 38 копеек.

Поскольку, в период с 26 ноября 2022 года (момент смерти заемщика) и по 26 мая 2023 года ПАО «Совкомбанк» не имел правовых оснований для начисления неустоек, требования в части взыскания с Марьенковой Е.Н. неустойки на просроченную ссуду в размере 94 рубля 52 копейки и неустойки на просроченные проценты в размере 613 рублей 86 копеек, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Марьенковой Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2022 года за период с 13 декабря 2022 года по 18 апреля 2023 в размере 434 247 рублей 19 копеек, включая: 46 763 рубля 34 копейки – просроченные проценты, 387 125 рублей 71 копейка – просроченную ссудную задолженность, 358 рублей 76 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, в том числе требования о взыскании комиссии за смс-информирование в сумме 745 рублей 00 копеек, а также комиссии за услугу «Возврат в график» за период с 10 января 2023 года по 18 апреля 2023 года в сумме 2 950 рублей 00 копеек, поскольку, как следует из выписки по счету, на момент смерти 26 ноября 2022 года Л. задолженности за данные услуги не имел; сведений, когда и кому направлялось смс-сообщение после его смерти заемщика, материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов наследственного дела, а также доказательств представленных в материалы дела стороной ответчика и истребованных судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, на дату смерти Л. на счетах наследодателя, открытых в ПАО «Сбербанк», всего было размещено 244 рубля 21 копейка. Указанные денежные средства являются наследственным имуществом право собственности на которое принадлежит ответчику Марьенковой Е.Н..

Также наследственным имуществом после смерти Л., принадлежащим Марьенковой Е.Н. является квартира с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой, по состоянию на 26 ноября 2022 года (дату смерти Л.) согласно отчета ООО «Эксперт» № от 14 августа 2023 года об определении рыночной стоимости объекта оценки составляет 139 000 рублей 00 копеек (л.д.48-95 т.2).

Суд не находит оснований не доверять представленному стороной ответчика в материалы дела отчету ООО «Эксперт» № от 14 августа 2023 года, поскольку выводы в нем изложены последовательно, оценщик обладает соответствующей квалификацией, стажем работы по специальности.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Марьенковой Е.Н. после смерти отца Л.., составляет 139 244 рубля 21 копейка.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества на дату смерти Л. составляет 139 244 рубля 21 копейка, то ответчик Марьенкова Е.Н. отвечает по долгам наследодателя в рамках указанной суммы и принятому наследственному имуществу, оснований для возложения на указанного ответчика обязанности отвечать по долгам наследодателя сверх стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и, соответственно, для взыскания с нее в пользу истца заявленной в иске суммы не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость имущества полученного Марьенковой Е.Н. в порядке наследования, составляет 139 244 рубля 21 копейка, что меньше суммы заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, размер которого составляет 139 244 рубля 21 копейка, то есть в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества: квартиры с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью на момент открытия наследства в размере 139 000 рублей 00 копеек, и денежных средств в сумме 244 рубля 21 копейка, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Разрешая исковые требования банка о взыскании с наследника Марьенковой Е.Н. процентов за пользование кредитом по ставке 28,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 19 апреля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 19 апреля 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Кроме того, в силу разъяснений, указанных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

На основании изложенного, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, а также разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», считает требования истца обоснованными, но полагает необходимым определить период для взыскания процентов, предусмотренных кредитным договором, с 19 апреля 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда; для взыскания неустойки - с 27 мая 2023 года (по истечении срока на принятие наследства) по дату вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такого порядка соглашением между залогодержателем и залогодателем по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и определения способа реализации путем продажи с публичных торгов, является обоснованными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

При этом, учитывая, что сведений о заключении соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, сторонами суду представлено не было, материалами дела подтверждается существенное нарушение обязательств ответчиком по кредитному договору в виде неуплаты, как основной суммы кредита, так и процентов по договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке заявлено правомерно.

В соответствии с ч.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора залога (ипотеки) № от 10 октября 2022 года Л. (залогодатель) передал в залог ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору № от 10 октября 2022 года. Согласно п.1.2 указанного договора в силу ипотеки по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно полученной по запросу суда выписке из ЕГРН № от 19 мая 2023 года указанная квартира находится в собственности Л. (л.д.177-178 т.1).

Согласно положениям ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В статье 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом в пункте 5 данной статьи указано, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по Кредитному договору у ответчика составил более 5% от стоимости заложенного имущества, оцененного по соглашению сторон, и по состоянию на 10 октября 2022 года составляет 1136 000 рублей 00 копеек (5% = 56 800 рублей 00 копеек), кроме того период просрочки исполнения обязательств составил более трёх месяцев.

На момент обращения ПАО «Совкомбанк» с иском в суд ответчиком не внесено пять платежей.

Таким образом, из материалов дела следует, что обстоятельства, исключающие обращение взыскание на указанное заложенное имущество отсутствуют.

При этом суд отмечает, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платежей по Кредитному договору и в настоящее время, в связи с чем, оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при взысканной сумме задолженности и периоде просрочки, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По настоящему делу заемщик Л. обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

По общему правилу п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является продажная цена имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на момент рассмотрения гражданского дела.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего:

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса).

Согласно абзацам первому - второму пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. В случае возникновения спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из стоимости, позволяющей получить наибольшую выручку от продажи предмета залога и обеспечить наиболее полное удовлетворение имеющихся требований, то есть из рыночной стоимости (абзац третий пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса, статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Такое понимание положений гражданского законодательства о залоге соответствует позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 №26), сохраняющей свою актуальность с учетом пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса.

Свое волеизъявление на заключение договора залога (ипотеки) Л. подтвердил, подписав условия договора залога.

Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлена начальная продажная цена заложенной квартиры в размере 1 136 000 рублей 00 копеек, в соответствии с соглашением сторон, достигнутым в п.3.1 договора залога (ипотеки) № от 10 октября 2022 года, об оценочной стоимости предмета залога (л.д.44-52 т.1).

В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную цену в размере 1 136 000 рублей 00 копеек, согласованную сторонами в договоре залога (ипотеки).

Из отчета об оценке ООО «Эксперт» № от 14 августа 2023 года, представленного ответчиком Марьенковой Е.Н., следует, что рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на 26 ноября 2022 года составляет 139 000 рублей 00 копеек, то есть на дату смерти наследодателя (л.д.48-95 т.2).

Однако стоимость спорного имущества на момент смерти наследодателя необходима для установления предела ответственности наследника, но не для определения начальной продажной цены залогового имущества.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, суд, разрешая требования истца в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, руководствуясь п.3.1, п.8.2 Договора залога (ипотеки) № от 10 октября 2022 года, согласно которому согласованная стоимость предмета залога составляет 1 136 000 рублей 00 копеек, признается ценой его реализации (начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 136 000 рублей 00 копеек, считая, что залоговая стоимость квартиры, согласованная залогодателем и залогодержателем по состоянию на 10 октября 2022 года, не утратила актуальность по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора, ввиду незначительного временного промежутка, истекшего с даты заключения договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы, как стороной истца, так и стороной ответчика не заявлено. Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств в обоснование стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №) в размере 1 136 000 рублей 00 копеек, считая, что установление начальной продажной стоимости, в размере, согласованном сторонами, позволит соблюсти баланс интересов сторон, а взыскателю - получить наиболее полное удовлетворение заявленных требований.

Разрешая требования истца в части взыскания с Марьенковой Е.Н. судебных расходов, понесенных ПАО «Совкомбанк» при уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего:

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку суд, разрешая требования истца по существу, пришел к выводу об их частичном удовлетворении, то размер расходов, подлежащих взысканию в счет оплаты государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, также подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 586 рублей 51 копейка (имущественные требования 438 651 рубль 19 копеек - госпошлина 7 586 рублей 51 копейка), неимущественные требования (расторжение договора и обращение взыскания - госпошлина 6 000 рублей 00 копеек) (л.д.8 т.1).

Судом фактически удовлетворены имущественные требования в размере 434 247 рублей 81 копейка и в полном объеме требования неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу, что с Марьенковой Е.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 542 рубля 47 копеек (7 542 рубля 42 копейки за требования имущественного характера + 6 000 рублей 00 копеек (за расторжение договора и обращение взыскания), то есть, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425, ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░) ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 434 247 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░: 46 763 ░░░░░ 34 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 387 125 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 358 ░░░░░░ 76 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 542 ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░, - 139 244 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 28,40% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 387 125 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 434 247 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 136 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: .

.

.

.

.