Решение по делу № 2-543/2024 от 25.01.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

....... 15 августа 2024 года

Судья Городецкого городского суда ....... Самарина М.Д., при секретаре Горшковой Т.А., с участием ответчика Луконькина А.А., и его законного представителя Луконькиной Т.А. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к Луконькину А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору в прядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к наследственному имуществу Луконькина А. А.ича о взыскании задолженности по Соглашению * от 26.04.2021г. и по Соглашению * от 26.04.2021г. в размере 628 931,46 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 489 рублей.

Требования мотивировав тем, что АО «Россельхозбанк» 26.04.2021г. было заключено Соглашение * с Луконькиным А. А.ичем, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 1 000 100 руб. на срок до 27.04.2026г. под 11,7 % годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

АО «Россельхозбанк» 26.04.2021г. было заключено Соглашение о кредитовании счета * с Луконькиным А. А.ичем, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. на срок 24 месяца с даты выдачи кредита под 26,9 % годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

27.10.2023г. Луконькин А.А. умер.

На 18.01.2024г. сумма задолженности составила:

По Соглашению * от 26.04.2021г. - 620 645,01 руб., из которых:

596 499,58 руб. - основной долг;

23 039,35 руб. - проценты за пользование кредитом.

803,36 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

-302,72 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

По Соглашению * от 26.04.2021г. - 8 286,45 руб., из которых:

5 592,13 руб. - основной долг;

2 674,29 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

- 20,03 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Итого общий размер задолженности составляет - 628 931,46 руб., из которых:

602 091,71 руб. - основной долг;

23 039,35 руб. - проценты за пользование кредитом.

3 477,62 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

- 322,75 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

АО СК «РСХБ-Страхование», по факту смерти Луконькина А.А., в страховой выплате банку отказано.

В соответствии со сведениями из реестра наследственных дел к наследственному имуществу Луконькина А.А. наследственных дел не открыто.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников Луконькина А.А. задолженность в размере 628931,46 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9489 рублей. Расторгнуть с 19.01.2024г. Соглашение * от ***.

Определением Городецкого городского суда ....... от *** дело принято к производству.

Истец АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Луконькин А.А., и его законный представитель Луконькина Т.А. в судебное заседание не явились, представила Решение Арбитражного суда ....... от *** по делу № А43-15152/2024, в соответствии с которым Луконькин А. А.ич признан несостоятельной (банкротом), ведена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Малиева О.О.

Третьи лица АО Страховая компания"РСХБ-Страхование", финансовый управляющий Малиева О. О.а в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с указанным конституционным положением принятие судом к производству и рассмотрение дела судом с нарушением требований подсудности недопустимо.

В силу ч.ч. 1, 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от *** N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что между АО "Россельхозбанк" и Луконьиным А.А. заключено соглашение * от ***. В соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 1 000 100 рублей по 11,7% годовых, сроком до ***. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита, процентов образовалась задолженность в размере 620 645,01 рублей.

26.04.2021г. между АО "Россельхозбанк" и Луконьиным А.А. заключено соглашение о кредитовании счета *. В соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 50 000 руб. на срок 24 месяца с даты выдачи кредита под 26,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита, процентов образовалась задолженность в размере 8 286,45 рублей.

Как следует из материалов дела, Луконькин А. А.ич умер ***, что подтверждается актовой записью о смерти Отдела ЗАГС Городецкого ....... главного управления ЗАГС ....... * от ***.

*** нотариусом Готовяхиной Н.Л. заведено наследственное дело к имуществу умершего Луконькина А.А.

Согласно материалам наследственного дела *, наследником Луконькина А. А.ича является его сын – Луконькин А. АлексА., на основании завещания. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Сведений о других наследниках материалы нотариального дела * не содержат.

Определением от *** судом возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Луконькина А. А.ича по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти".

Решением Арбитражного суда ....... от *** по делу N А43-15152/2024 Луконькин А. А.ич признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Малиева О. О.а.

Согласно ст. 223.11 ФЗ от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила главы о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, право требования исполнения обязательств по кредитному договору к наследникам умершего заемщика у истца возникло с момента открытия наследства и до возбуждения в отношении дела о банкротстве, в связи с чем подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по Соглашению * от 26.04.2021г. и по Соглашению * от 26.04.2021г. не могут быть отнесены к текущим платежам, поскольку указанные обязательства у умершего заемщика возникли до признания заявления обоснованным, на основании решения Арбитражного суда ....... от ***.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с даты признания Луконькина А.А. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в связи с чем заявленные по настоящему делу требования могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве Луконькина А.А.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО "Совкомбанк" должны быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в арбитражный суд в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, следовательно, возникший спор не подсуден суду общей юрисдикции.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд ........

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело в арбитражный суд, если при рассмотрении дела выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, а так же руководствуясь ч. 2.1 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к Луконькину А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору в прядке наследования, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд ........

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Городецкий городской суд ....... в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья М.Д. Самарина