Решение по делу № 2-22/2011 от 27.12.2010

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-22/11

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2010 года                                         город Бугульма РТ

Мировой судья судебного участка № 3 Бугульминского района и г. Бугульма Республики Татарстан Хасанов Л.М., при секретаре Ярчевской Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рамазановой Ф.Р. к ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала ООО «Росгосстрах», третье лицо <ФИО4> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Рамазанова Ф.Р. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Бугульминского филиала ООО «Росгосстрах», третье лицо <ФИО4> о возмещении вреда и возмещении ущерба в связи с утратой товарной стоимости автомобиля. В обоснование иска ссылается на то, что <ДАТА2> около 14 часов 20 минут на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Москвич-<НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и автомобилем ВАЗ-<НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащий Рамазановой Ф.Р. Виновником ДТП признан ответчица <ФИО4> постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Гражданская ответственность ответчицы <ФИО4>  была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 28890 руб. 73 коп., однако согласно заключения независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 33705 руб. Разница между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 4814 рублей 27 коп. Кроме того, в результате ДТП после нанесения ущерба автомобилю истицы произошла утрата товарной стоимости транспортного средства, которая также относится к материальному ущербу, возникшему в результате ДТП, величина которого, согласно заключению о величине утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 8244 рублей. Страховая компания добровольно возместить разницу причиненного ущерба и ущерба по утрате товарной стоимости отказывается.

Истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах»  в ее пользу в порядке возмещение ущерба в сумме 4814 рублей 27 коп., сумму по возмещению утраты товарной стоимости автомобиля - 8244 руб.,  возврат государственной пошлины в сумме 525 руб., юридические услуги в сумме 6000 руб., за услуги эксперта-оценщика в сумме 3500 руб.,  сумму нотариальной доверенности 700 рублей. 

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений от ответчика «ООО «Росгосстрах» не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо <ФИО4> на судебном заседании исковые требования поддержала и просила взыскать возмещение ущерба со страховой компании.

Выслушав представителя истицы, третье лицо <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. «б» ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА3> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. «а» п.60 «правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещение в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

 Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> около 14 часов 20 минут на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Москвич-<НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и автомобилем ВАЗ-<НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащий Рамазановой Ф.Р. Виновником ДТП признан ответчица <ФИО4> постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Гражданская ответственность ответчицы <ФИО4>  была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 28890 руб. 73 коп., однако согласно заключения независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 33705 руб. Разница между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 4814 рублей 27 коп. Кроме того, в результате ДТП после нанесения ущерба автомобилю истицы произошла утрата товарной стоимости транспортного средства, которая также относится к материальному ущербу, возникшему в результате ДТП, величина которого, согласно заключению о величине утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 8244 рублей. Страховая компания добровольно возместить разницу причиненного ущерба и ущерба по утрате товарной стоимости отказывается.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с частью 1 ст. 98, частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию разница возмещения вреда, причиненного ДТП в сумме 4814 руб. 27 коп., сумму по возмещению утраты товарной стоимости автомобиля - 8244 руб.,  возврат государственной пошлины в сумме 525 руб., услуги эксперта оценщика в сумме 3500 руб., сумму нотариальной доверенности 700 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 3000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рамазановой Ф.Р. к ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала ООО «Росгосстрах», о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Рамазановой Ф.Р. разницу возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 4814 руб. 27 коп., сумму по возмещению утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 8244 руб.,  возврат государственной пошлины 525 руб., юридические услуги  3000 рублей, услуги эксперта оценщика 3500 руб., сумму нотариальной доверенности 700 рублей  - всего 20783 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения находится в деле № 2-22/11.

Мировой судья                                                <ФИО1>

Решение вступило в законную силу «___» _______________ 201__ года

Мировой судья                                                <ФИО1>