Решение по делу № 2-1711/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1711/2016              16 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Быковой Т. Ю. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Архангельский педагогический колледж» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа директора ГБПОУ Архангельской области «Архангельский педагогический колледж» (далее – Колледж) о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что работает в Колледже в качестве <***>. Приказом директора Колледжа <№> Л от <Дата> «О наложении дисциплинарного взыскания» к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пунктов <***> Кодекса профессиональной этики педагогических работников. С действиями работодателя не согласна, нарушения Кодекса не допускала, не учтена тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, а так же то, что она является председателем местного комитета первичной профсоюзной организации работников Колледжа. Просит признать незаконным и отменить данный приказ и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

Истец представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей.

По определению суда дело рассмотрено без участия истца.

Представители истца Андриякин В.Н., Трофимов А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Смирнов А. Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из трудового договора <№> от <Дата> истец принята на работу в Колледж на должность преподавателя вокала.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Приказом директора ГБПОУ Архангельской области «Архангельский педагогический колледж» <№> Л от <Дата> на Быкову Т. Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пунктов <***> Кодекса профессиональной этики педагогических работников.

Как разъяснено в пункте 34 Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по делам об оспаривании дисциплинарного взыскания на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для применения дисциплинарного взыскания.

    Согласно пункту 35 названного Постановления при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В ГБОУ СПО АО «Архангельский педагогический колледж» действует кодекс профессиональной этики педагогических работников, который устанавливает этические принципы и правила поведения педагогических работников при выполнении ими трудовых обязанностей.

Согласно <***> Кодекса, при выполнении трудовых обязанностей педагогический работник не допускает грубости, проявления пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению.

Пунктом <***>. Кодекса установлено, что педагогический работник проявляет корректность, выдержанность, такт и внимательность в обращении с участниками образовательных отношений, уважает их честь и достоинство, доступен для общения, открыт и доброжелателен. Педагогический работник высказывает критику в адрес своих коллег аргументировано, конструктивно. Критике подлежат профессиональные действия, но не личность коллег.

Как следует из пояснений свидетелей Щ. и У. на заседании предметно – цикловой комиссии, которое состоялось в третий понедельник, т.е. <Дата> обсуждался вопрос проведения промежуточной аттестации и критерии квалификационного экзамена студентов. Быкова Т. Ю. вела себя некорректно, в грубой форме прерывала докладчика, заявила Щ. что она некомпетентна и сказала <***> Заслуженному учителю Б. которая пыталась успокоить Быкову Т. Ю., она сказала: «<***>». Всем присутствующим на собрании педагогам Быкова Т. Ю. сказала, что они не компетентны, ничего не понимают. При этом тон у Быковой Т. Ю. был крайне повышен, она вела себя агрессивно, скандально, с выпадами в адрес своих коллег. Все это слышали студенты, которые стояли рядом с аудиторией и ждали начала занятия. Поведение Быковой Т. Ю. не соответствует статусу преподавателя.

Пояснения свидетелей соотносятся так же и с изложенными в докладных записках Щ.. и У. и объяснительной С.. фактах поведения Быковой Т. Ю. на заседании предметно – цикловой комиссии <Дата> (далее ПЦК).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях Быковой Т. Ю. имело место нарушение пунктов <***> Кодекса профессиональной этики педагогических работников.

<Дата> на имя директора поступила докладная Щ. и объяснительная С. в которых были изложены факты поведения Быковой Т. Ю. на заседании ПЦК.

<Дата> Быковой получено письменное распоряжение работодателя о предоставлении объяснительной по факту предполагаемого нарушения норм профессиональной этики на заседании ПЦК <Дата>

Доводы представителей истца о том, что данное распоряжение датировано <Дата>, а основанием для издания оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности явилась докладная записка У. от <Дата>, т.е. распоряжении издано раньше докладной, не имеют в данном случае значения, поскольку на момент издания распоряжения <Дата> директору уже поступили докладная Щ. и объяснительная С. в которых были изложены факты поведения Быковой Т. Ю. на заседании ПЦК. Затем, <Дата> на имя директора поступила еще и докладная Ульяновой Н. Ю., которая является заместителем директора по учебной работе.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Быковой Т. Ю. издан <Дата> без предоставления истцом каких-либо объяснений, о чем составлен акт. Основанием для издания приказа указана докладная записка Ульяновой Н. Ю., которая на момент издания приказа имелась у работодателя.

Таким образом, работодателем соблюдена процедура привлечения Быковой Т. Ю. к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, при наложении взыскания работодателем учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в связи с чем истцу объявлено замечание, т.е. из наименьшее дисциплинарное взыскание из перечисленных в ст. 192 ТК РФ.

Довод истца о том, что она является председателем местного комитета общественной организации первичной профсоюзной организации работников ГБПОУ АО «Архангельский педколледж», в связи с чем, на основании <***> «Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации на 2015-2017 годы», не могла быть подвергнута дисциплинарному взысканию без предварительного согласия выборного профсоюзного органа, членом которого она является, судом не принимается, поскольку данное Отраслевое соглашение не распространяется на ГБПОУ Архангельской области «Архангельский педагогический колледж», находящийся в ведении Министерства образования Архангельской области.

    При таких обстоятельствах оснований для признании незаконным приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не имеется, как не имеется и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку не установлено нарушения трудовых прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Быковой Т. Ю. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Архангельский педагогический колледж» о признании незаконным и отмене приказа <№>-л от <Дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова