Решение по делу № 2-889/2015 от 19.12.2014

Дело № 2-889/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2015 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой А.А. к Индивидуальному предпринимателю Васильевой Е.В. о признании действий по отмене творческого конкурса незаконными, взыскании награды и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Васильевой Е.В. о признании действий по отмене творческого конкурса «Лучший социальный ролик»-2014 незаконными, взыскании обещанной награды победителю в размере 30000 руб. и компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование иска указано, что **.***. 2014 года в группу истца в контакте пришло приглашение на участие в творческом конкурсе «Лучший социальный ролик»-2014, целью которого было поднятие престижа здорового, активного образа жизни молодежи и взрослого населения, повышения культуры поведения, а также содействие утверждению в семье и обществе ориентации на здоровый образ жизни и формирование позитивного общественного мнения о роли здорового образа жизни как необходимого условия развития человека.

Организатором данного конкурса являлась ИП Васильева Е.В. (STUDIA_AM).

Информация о проведении конкурса была размещена на сайте studia-am.ru и на других Интернет ресурсах. Конкурс проводился при поддержке Управления культуры Администрации г. Пскова.

Подав **.***. 2014 года заявку через электронную почту на участие в конкурсе и отправив видеоклип, отснятый и смонтированный для отборочного тура, истец получила ответ о принятии ее заявки.

После прохождения последующих этапов конкурса Плотникова А.А. вышла в число финалистов.

**.***. 2014 года в МБУК «Ц.» состоялся финал конкурса «Лучший социальный ролик»-2014, где были представлены работы всех участников конкурса. После чего члены жюри вынесли решение и распределили места следующим образом: 1 место – творческая группа W., 2 место – Плотникова А.А., 3 место – Г.Т. Победителям конкурса вручили почетные грамоты и подарочные сертификаты, в частности истцу – за второе место.

**.***. 2014 года организаторы конкурса сообщили Плотниковой А.А. о дисквалификации участников, занявших 1 место, в связи с нарушением регламента конкурса, что было выяснено после церемонии финала. Однако организаторы конкурса присуждать призовые места по цепочке не стали, решив провести Интернет - голосование на сайте студии с оставшимися участниками с целью определения победителя конкурса.

Несмотря на то, что в Интернет-голосовании ролик Плотниковой А.А. занял лидирующие позиции, организаторов конкурса итоги голосования не удовлетворили со ссылкой на якобы накрутку голосов при голосовании. В итоге конкурс был отменен, обещанная награда выплачена не была.

Истец полагала, что поскольку ранее жюри конкурса уже вынесло решение о распределении мест, и она заняла второе место, то после дисквалификации участника, занявшего первое место, оно по цепочке должно было быть присуждено ей.

Вместе с тем, организаторы конкурса не сделали этого, не вручили Плотниковой А.А. обещанную награду в размере 30000 руб., незаконно отменив конкурс.

Общение с организаторами конкурса причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что она в течение длительного времени пыталась решить спорный вопрос мирным путем, ожидая от ответчика исполнения обязательств в добровольном порядке, что повлекло за собой психоэмоциональные переживания, которые выразились в неприятных ощущениях, бессоннице из-за постоянных волнений в связи со сложившейся ситуацией.

В судебном заседании Плотникова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела указанные в иске доводы.

Ответчик ИП Васильева Е.В. в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явилась, представила письменные возражения, указав на необоснованность иска /л.д. 40-41/. Регламент конкурса был опубликован с изменениями на сайте **.***. 2014 года. В соответствии с главой 57 ГК РФ и ст. 1058 ГК РФ условия конкурса были изменены в его первой половине, все участники конкурса были оповещены и ознакомлены с новым регламентом **.***. 2014 года, то есть до времени начала второго этапа конкурса. Отметила, что в соответствии с регламентом конкурса Плотникова А.А. не могла претендовать на главный приз, так как в регламенте было прописано следующее: в конкурсных работах не должно быть указания адресов и телефонов, информации о религиозных движениях, в том числе религиозной символики, названий и упоминания о конкретных марках товаров, товарных знаках, знаках обслуживания, упоминание о физических и юридических лицах, упоминания имен политических деятелей и лидеров партий, политических лозунгов, высказываний, несущих антигосударственный и антиконституционный смысл, и любых других организаций. Хронометраж конкурсной работы должен был составить не более 60 сек, у Плотниковой А.А. он составил 63 сек. Кроме того, в ролике упоминается название организации, имена и фамилии физических лиц. Интернет-голосование было организовано согласно регламенту, поскольку партнер конкурса «П.» предоставлял приз зрительских симпатий по результатам голосования. По упущению жюри победители конкурса - творческая группа W. - действительно нарушили регламент конкурса, что сами не оспаривали. Во время Интернет-голосования, за ходом которого следил программист, на ролик Плотниковой А.А. шла накрутка голосов, о чем она призналась в личной переписке в Контакте, и где она попросила снять ее ролик с участия в конкурсе, что и было сделано. Указала, что организаторы конкурс не отменяли, его отменили в связи с решением Управления культуры Администрации г. Пскова. Кроме того, полагала, что истцом не представлено суду доказательств причинения ей нравственных и физических страданий действиями ответчика. Просила отказать в иске в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление культуры Администрации города Пскова.

Представитель третьего лица Управления культуры Администрации города Пскова Гриневич М.П. в судебном заседании и в отзыве на иск пояснила, что на основании письма Главы города Пскова от **.***.2014 года о возможном оказании содействия в организации и проведении конкурса на лучший социальный ролик – 2014 по повышению уровня культуры поведения, профилактике и пропаганде здорового образа жизни, чистоты окружающей среды в связи с обращением ИП Васильевой Е.В., специалисты Управления провели рабочую встречу с организаторами конкурса, на которой были определены основные направления оказания им возможного содействия, а именно: предоставить для проведения завершающего этапа конкурса большой зал МБУК «Городской культурный центр», рекомендовать в жюри конкурса финального этапа представителей профессионального культурного сообщества г. Пскова: А.К.- председателя Совета по культуре МО «Город Псков», Ф.Т. – генерального директора АНО «Д.». **.***. 2014 года в МБУК «Ц.» прошел финал конкурса. К решению компетентного жюри со стороны участников конкурса не было предъявлено никаких претензий. Разногласия у организаторов и участников конкурса возникли по завершении конкурса, в связи с чем организаторами было принято решение о признании конкурса социальных роликов 2014 не состоявшимся. Решение по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив показания свидетеля Ф.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 1057 ГК РФ лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем.

Публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей.

Публичный конкурс может быть открытым, когда предложение организатора конкурса принять в нем участие обращено ко всем желающим путем объявления в печати или иных средствах массовой информации, либо закрытым, когда предложение принять участие в конкурсе направляется определенному кругу лиц по выбору организатора конкурса.

К числу обязательных условий конкурса в соответствии с пунктом 4 статьи 1057 ГК РФ относятся: существо задания, критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений, место, срок и порядок их представления, размер и форма награды, а также порядок и сроки объявления результатов конкурса.

Таким образом, конкурс представляет собой процедуру, в рамках которой происходит качественное сопоставление результатов, достигнутых участниками конкурса, и отбор среди них лучшего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1058 ГК РФ лицо, объявившее публичный конкурс, вправе изменить его условия или отменить конкурс только в течение первой половины установленного для представления работ срока.

Извещение об изменении условий или отмене конкурса должно быть сделано тем же способом, каким конкурс был объявлен.

Если при изменении условий конкурса или при его отмене были нарушены требования, указанные в пунктах 1 или 2 настоящей статьи, лицо, объявившее конкурс, должно выплатить награду тем, кто выполнил работу, удовлетворяющую указанным в объявлении условиям (п. 4 ст. 1058 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1059 ГК РФ решение о выплате награды должно быть вынесено и сообщено участникам публичного конкурса в порядке и в сроки, которые установлены в объявлении о конкурсе.

По делу установлено, что ответчиком ИП Васильевой Е.В. (STUDIA_AM) через социальную сеть Интернет было объявлено о проведении творческого конкурса «Лучший социальный ролик» - 2014.

Информация о проведении конкурса была размещена на сайте www.studia-am.ru.

Целями конкурса, согласно разделу 1 Положения о проведении конкурса, являлось: поднятия престижа здорового, активного образа жизни у молодежи и взрослого населения, повышения уровня культуры поведения; содействие утверждению в семье и обществе ориентации на здоровый образ жизни; формирование позитивного общественного мнения о роли здорового образа жизни как необходимого условия развития человека.

Согласно условиям и порядку проведения предполагалось проведение конкурса в три этапа:

- первый этап (заочный) – с **.***. по **.***. 2014 года – прием заявок;

- второй этап – с **.***. по **.***. 2014 года – изготовление работ согласно требованию жюри;

- третий этап (финал) – с **.***. по **.***. 2014 года /л.д. 18-22/.

**.***. 2014 года на сайте был размещен Регламент конкурса, в котором были уточнены требования к работам и изменены этапы конкурса /л.д. 42-46/.

Согласно разделу 3 Регламента конкурса предусматривалось проведение следующих этапов: первый этап (заочный) – с **.***. по **.***. 2014 года – прием заявок; второй этап – с **.***. по 20 сентября 2014 года изготовление работ согласно требованиям, а также третий этап с **.***.2014 года по **.***.2014 года – Интернет-голосование на приз зрительских симпатий от «П.».

В соответствии с разделом 5 Положения о конкурсе и разделом 4 Регламента победителю конкурса обещалось получение главного приза – 30000 руб., участникам, занявшим 2 и 3 места, - поощрительные призы.

Проанализировав Положение о проведении конкурса, Регламент конкурса, суд приходит к выводу, что спорные отношения следует квалифицировать как возникшие из объявления публичного конкурса, поскольку организатором конкурса подробно изложены условия проведения конкурса, процедура отбора конкурсантов, требования к конкурсному материалу, критерии оценки победителей, объем финансирования, а также все необходимые для реализации участия в конкурсе условия.

Информация, размещенная в публичном объявлении ИП Васильевой Е.В., прямо указывала на факт объявления конкурса, раскрывала его существенные условия. Содержание данной информации свидетельствовало о том, что объявленный конкурс был направлен на достижение общественно-полезной цели.

Конкурс проводился при поддержке Управления культуры Администрации города Пскова, которое для проведения финала конкурса предоставило помещение МБУК «Ц.» и рекомендовало в жюри представителей профессионального культурного сообщества г. Пскова: А.К.- председателя Совета по культуре МО «Город Псков», Фельдшерову Т.В. – генерального директора АНО «Д.».

В судебном заседании установлено, что Плотникова А.А. приняла участие в названном конкурсе, подав в установленные сроки заявку, пройдя отборочный этап, и попав в финал, что ответчиком не оспаривалось.

**.***. 2014 года в МБУК «Городской культурный центр» прошел финал конкурса, где были представлены работы всех участников конкурса. После чего члены жюри вынесли решение и распределили места следующим образом: 1 место – творческая группа W., 2 место – Плотникова А.А., 3 место – Г.Т. Победителям конкурса вручили почетные грамоты и подарочные сертификаты.

Истец Плотникова А.А. заняла второе место, что подтверждается врученной ей почетной грамотой и подарочным сертификатом /л.д. 15,16/.

Как выяснилось после проведения финала творческая группа W., занявшая первое место, была дисквалифицирована, поскольку представленная на конкурс работа (смонтированный клип) не отвечал условиям конкурса, что сторонами не оспаривалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.Т. показала, что являлась членом жюри конкурса, участвовала в просмотре материалов конкурсантов и распределении мест между участниками. Узнав о дисквалификации участника, занявшего первое место, организаторы конкурса должны были собрать членов жюри для повторного голосования, чего предложено не было.

Доводы истца о том, что дисквалификация участника, занявшего первое место, должна повлечь безусловное присуждение ей первого места, суд находит не состоятельными.

Положение о конкурсе и Регламент конкурса такого условия не содержат. Повторного голосования жюри конкурса не проводило.

Проведенное в последующем организаторами конкурса Интернет-голосование на приз зрительских симпатий, результаты которого были отменены, поскольку, как следует из письменных возражений ответчика программистом, следившим за голосованием, была установлена «накрутка голосов» за Плотникову А.А., отношения к присуждению первого места не имеет, что истцом не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что объявленный ответчиком публичный конкурс состоялся, изменения его условий было проведено в первой половине срока для предоставления работ, что соответствует п. 1 ст. 1058 ГК РФ.

Организаторами конкурса сам конкурс отменен не был, были аннулированы только результаты первого места.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что Плотникова А.А. вправе требовать награды в 30000 руб. за первое место, которое, по сути, ей присуждено не было.

Из пояснений истца известно, что обещанный в условиях конкурса поощрительный приз за второе место, ей вручен не был. Требований обязать ответчика исполнить условия конкурса по вручению поощрительного приза за второе место, а также требований о вручении приза зрительских симпатий по итогам Интернет-голосования, истец не заявляла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконными действий ответчика по отмене творческого конкурса, взыскании обещанной за первое место награды и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плотниковой А.А. к Индивидуальному предпринимателю Васильевой Е.В. о признании действий по отмене творческого конкурса незаконными, взыскании награды и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2015 года.

Судья О.С. Захарова