Решение по делу № 2-4333/2014 от 19.06.2014

Дело <№> ноября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козловой А.И.,

при секретаре Рунове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлесных В. Д., Подлесных Т. В. к Коршуновой Е. В., Коршунову А. Н., Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство <адрес> Санкт–Петербурга» об определении доли в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ

Истцы Подлесных В.Д., Подлесных Т.В. обратились в суд с иском к ответчикам Коршуновой Е.В., Коршунову А.Н., СПб ГКУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербурга», в котором просили определить порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение, коммунальных и прочих услуг, ссылаясь на то, что они зарегистрированы и проживают по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в четырехкомнатной квартире, общей площадью 99,60 кв.м. В квартире также зарегистрированы ответчики. Истцы Подлесных В.Д., Подлесных Т.В. занимают комнаты площадью 20,90 кв.м. и 12,50 кв.м., ответчики занимают комнаты площадью 16,10 кв.м. и 14,40 кв.м. Ответчики не несут бремя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу. Стороны не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг у сторон и наймодателя Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» не достигнуто, в связи, с чем истцы обратились в суд с настоящим иском (л.д. 1-4).

Истцы - Подлесных Т.В., Подлесных В.Д., представитель истцов – Коренек А.В. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики – Коршунова Е.В., Коршунов А.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 43). В представленном суду отзыве ссылается на то, что начисление квартирной платы и коммунальных платежей производится по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Отдельный лицевой счет может быть открыт плательщику только в том случае, если он занимает изолированное жилое помещение. Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в частности по обязательствам по внесению платы за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги (л.д. 36-37).

Принимая во внимание, что представитель ответчика Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставлена истцам на основании договора социального найма жилого помещения <№> от <дата> (л.д. 6), состоит из четырех изолированных комнат, площадью 16,10 кв.м, 14,40 кв.м, 12,50 кв.м, 20,90 кв.м (л.д. 17).

Вышеуказанная квартира предоставлена на семью из четырех человек, нанимателем жилого помещения признана истец Подлесных В.Д., в качестве членов семьи нанимателя указаны: истец – Подлесных Т.В. (дочь нанимателя), ответчик – Коршунова Е.В. (дочь), ответчик Коршунов А.В. (внук) (л.д. 6, 9).

В спорном жилом помещении стороны зарегистрированы постоянно с <дата> (л.д. 6, 9).

Из искового заявления и объяснений сторон следует, что ответчики фактически не проживают в квартире по спорному адресу и не несут бремя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Стороны не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет. Между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение по несению расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто.

Ответчики Коршунов А.Н., Коршунова Е.В. исковые требования не признали, возражали относительно сложившегося порядка пользования жилыми помещениями, а также порядка оплаты коммунальных услуг, предложенных истцами (л.д. 52-55).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, Коршунова Е.В., Коршунов А.Н., являются бывшим членом семьи нанимателя и самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Доказательств иного в судебном заседании ответчиками не представлено, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования законными и обоснованными, исковое заявление Подлесных В.Д., Подлесных Т.В. подлежащим удовлетворению.

При этом, удовлетворение исковых требований не влечет за собой разделение договора социального найма и его изменение, а только определяет порядок оплаты коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 118, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Подлесных В. Д., Подлесных Т. В. - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – четырехкомнатной квартиры, жилой площадью 63,90 кв.м, общей площадью 99, 60 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 <адрес>, между Подлесных В. Д. – в размере ? доли, Подлесных Т. В. – в размере ? доли, Коршуновой Е. В. – в размере ? доли, Коршуновым А. Н. – в размере ? доли.

Обязать Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» начислять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> корпус 1 по <адрес> отдельно на Подлесных В. Д., Подлесных Т. В., Коршунову Е. В., Коршунова А. Н., заключив с ними соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, исходя из 1/4 доли общей площади на каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.