Решение по делу № 33-11221/2019 от 09.10.2019

Судья Зайнутдинова Е.Л.      Дело № 9-74/2019 (№ 33-11221/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Зиновьева Е.Ю. при секретаре судебного заседания Черновой А.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 октября 2019 г. дело по частной жалобе Акишина Евгения Васильевича на определение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 30 сентября 2019 г. о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л :

Акишин Е.В. обратился в суд с иском к Кокориной Р.В., Кокориной А.Е., Иордановой Д.Е., Кокориной Ю.Е., Рожкову К.К., Рожкову З.К., Рожковой М.И., Рожковой Н.С., Шатохину А.С., Шатохину С.М., в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 09 февраля 2013 г. и применить последствий недействительности данной сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета Кокорину Р.В., Кокорину А.Е., Кокорину Ю.Е., Кокорину Г.В., Матиса В.В., Рожкову М.И., Рожкову Н.С., Есину Т.П., Шатохина С.М., признать незаконным потребление электроэнергии Шатохиным С.М.

Определением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 30 сентября 2019 г. указанное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Акишин Е.В. просит отменить определение о возвращении искового заявления, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на ошибочность выводов судьи о том, что исковое заявление было подано лицом, не имеющим право на подписание и подачу искового заявления.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая исковое заявление Акишина Е.В., судья руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что оно подано лицом, которое не обладало полномочиями на его подписание и предъявление в суд, поскольку к исковому заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие нарушение прав Акишина Е.В. как собственника жилого помещения, а именно, подтверждающие, что он является собственником квартиры или являлся им на дату заключения оспариваемой сделки.

Данные выводы судьи нельзя признать обоснованными.

Исходя из правового смысла пункта 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению на основании данной нормы в случае, если оно подано представителем истца, полномочия которого не оформлены надлежащим образом.

Как следует из представленных материалов, Акишин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением от своего имени, в иске указывает на нарушение своих прав оспариваемой сделкой.

Исковое заявление было подано Акишиным Е.В. в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписано простой электронной подписью, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи.

На основании ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В целях реализации права на обращение в суд в электронном виде принят Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251.

В силу пунктов 3.2.1, 3.2.2 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, требования об использовании усиленной квалифицированной электронной подписи при обращении в суд с исковым заявлением предъявляются к лицу, исковое заявление которого содержит заявление об обеспечении иска. Каких-либо ограничений относительно подписания искового заявления в целом простой электронной подписью указанная норма права не содержит.

Таким образом, исковое заявление Акишина Е.В. было подписано и подано в суд с соблюдением требований действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для возвращения поданного искового заявления.

Обжалуемое определение подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 30 сентября 2019 г. отменить.

Материал по иску Акишин Е.В. к Кокориной Р.В., Кокориной А.Е., Иордановой Д.Е., Кокориной Ю.Е., Рожкову К.К., Рожкову З.К., Рожковой М.И., Рожковой Н.С., Шатохину А.С., Шатохину С.М. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, снятии ответчиков с регистрационного учета, признании потребления электроэнергии незаконным возвратить в Обской городской суд Новосибирской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Частную жалобу Акишина Е.В. удовлетворить.

Судья