Решение по делу № 2-3244/2020 от 09.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суда г. Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ярусов Е.Ю. о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

Ярусов Е.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, мотивируя его тем, что в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело № 2-1263/2005 по иску Ярусов Е.Ю. к Ильинская О.и., Ильинский В.П. , Ильинский И.В., Ильинский П.В. о признании права на жилое помещение, вселении и регистрации по месту жительства. В судебном заседании 03 августа 2005 года между сторонами была достигнута договоренность о регистрации истца по месту жительства нанимателя жилья Ильинская О.и., в остальной части требований истец ходатайств и заявлений не подавал. В исковом заявлении также были включены и иные требования, препятствующие вселению и проживанию истца по месту жительства нанимателя – это получение отказа от своего права на приватизацию, что привело в последствии к лишению права на единственное жилье. Истец не согласен с данным определением, полагая, что до настоящего момента не утратил права пользования, не имеет своего жилья, постоянной регистрации по месту жительства и вынужден снимать квартиру с 2012 года в разных районах Красноярского края и продолжает нести убытки. Кроме того, Ярусов Е.Ю. ссылается на нарушение судом п. 98 приказа Управления судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации № 112 от 09.06.2011 г. «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения», в связи с чем дело 2-1263/2005 было незаконно уничтожено. В связи с изложенным заявитель просит восстановить утраченное судебное производство гражданского дела № 2-1263/2005.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами. Заявитель указал об осведомленности о дате рассмотрения заявления, сослался на соблюдение режима самоизоляции и указал на право лиц просить рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие участвующих лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или адрес этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

Как следует из положений ст. 315 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии указания в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства соответствующей цели обращения суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок, необходимый для изложения цели заявителем (ч. 1). В случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено (ч. 2).

При принятии заявления к производству, а также извещениями на 07 мая 2020 года, 08 июня 2020 года судом неоднократно было предложено заявителю указать цель обращения с заявлением о восстановлении утраченного производства. Однако заявителем данные требования суда оставлены без внимания, в судебные заседания заявитель не является, каких-либо пояснений относительно цели обращений с данным заявлением, в суд не представил.

Таким образом, поскольку цель обращения с вышеуказанным заявлением Ярусов Е.Ю. не обозначена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о восстановлении утраченного судебного производства, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 315 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Ярусов Е.Ю. о восстановлении утраченного судебного производства подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что требования заявления Ярусов Е.Ю. фактически сводятся к несогласию с судебным актом от 30 сентября 2005 года, что является основанием для его обжалования, а не для обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства.

Указанные в заявлении Ярусов Е.Ю. от 04 мая 2020 года требования о рассмотрении судом юридического факта о признании права на жилое помещение, вселении и регистрацию по месту жительства, включение истца как участника приватизационной массы в договор о приватизации жилого помещения, не подлежат рассмотрению судом в рамках особого производства.

При этом суд отмечает, что производство по делу № 2-1263/2005 не утрачено, а уничтожено за истечением срока хранения. Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.1999 N 171 «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения» срок хранения гражданского дела, прекращенного производством – 3 года (п. 95 Перечня).

Итоговое определение суда по гражданскому делу № 2-1263/2005 сохранено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ярусов Е.Ю. о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-1263/2005 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий: Т. Н. Вожжова