Решение по делу № 1-249/2024 от 02.09.2024

Уголовное дело №1-249/2024

04RS0022-01-2024-000781-13                                                                                                 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года                                                                                                      с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б., подсудимого Степанова А.В., защитника - адвоката Убонеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой     Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    СТЕПАНОВА А.В., <данные изъяты> судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

    - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года. Освобожден условно-досрочно на 4 месяца ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В., с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на участке местности, расположенном в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 103,321 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 5 метрах северо-западнее километрового столба <адрес> после чего Степанов А.В. был сопровожден в линейный отдел полиции на станции <адрес>, где у него в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было изъято.

    Подсудимый Степанов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Степанова А.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.124-125, 139-142) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он с целью сбора конопли для собственного употребления пришел на поле в окрестностях <адрес>, где примерно до 18 часов занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Закончив сбор конопли, он пошел в сторону остановки общественного транспорта, и когда около 18 часов 30 минут проходил вдоль железнодорожных путей, его вблизи километрового <адрес>, остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили, что находится у него в пакете, на что он сообщил, что в пакете находится конопля, которую он собрал на поле в окрестностях <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. Далее он был сопровожден в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте, где в присутствии понятых у него изъяли пакет с коноплей, а также смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. Вину признает, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Степанова А.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.126-133) следует, что в ходе проверки показаний на месте происшествия Степанов А.В. указал место, где он произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно участок местности, расположенный в <адрес>, а также указал место задержания его сотрудниками полиции, расположенное в 5 <адрес>

    По оглашении показаний Степанов А.В. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина Степанова А.В. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д.94-96, 97-98), Свидетель №4 (л.д.99-103) следует, что они работают в должности полицейских Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ с целью профилактики и выявления преступлений ими осуществлен выезд на <адрес>. При отработке вышеуказанного перегона они увидели, что с горы спускается мужчина, в руках которого находился пакет, который шел в сторону железнодорожных путей. Так как, они предположили, что у него могут находиться наркотические средства, то Свидетель №4 направился через тоннель к нему на встречу, а Свидетель №3 остался на месте, чтобы мужчина не убежал от них. Спустя некоторое время, примерно в 18 часов 40 минут на 5678 км перегона «Саянтуй-Шалуты» данный мужчина перебежал через железнодорожные пути, после чего они там же остановили данного мужчину. Мужчина представился Степановым А.В., удостоверяющих личность документов при себе не имел. По внешнему виду Степанова было заметно, что он явно нервничает и неохотно отвечает на вопросы. Далее, они спросили у Степанова о содержимом его пакета, от которого исходил специфический запах конопли, на что Степанов дал пояснения. Степанов А.В. был доставлен в линейный отдел полиции на транспорте, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят пакет с растительной массой, имеющей запах конопли, а также смывы с рук. Изъятое упаковали, опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.86-89), Свидетель №2 (л.д.90-93), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции в дежурную часть Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, для участия в качестве понятых при проведении досмотра мужчины, представившегося Степановым А.В. Перед началом личного досмотра им и Степанову А.В. были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у Степанова А.В., имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Степанов А.В. пояснил, что у него в пакете находится конопля. Далее у Степанова А.В. был изъят пакет с растительной массой имеющей специфический запах конопли. Степанов А.В. пояснил, что собрал коноплю для личного употребления в окрестностях <адрес>. Изъятый пакет с растительной массой был упакован и опечатан. Далее у Степанова А.В. взяли смывы с ладоней на ватный тампон, который упаковали и опечатали.

Кроме того, вина Степанова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт оперуполномоченного Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №4 при отработке перегона «<адрес>, при переходе железнодорожных путей на <адрес> был установлен Степанов А.В. В ходе проведения личного досмотра у Степанова А.В. обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой, с характерным запахом конопли (л.д.13);

Протокол личного досмотра Степанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, в присутствии двух понятых, у Степанова А.В. изъят пакет, в котором находилась растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Также у Степанова А.В. были изъяты-ватный тампон с микрочастицами с обеих рук Степанова А.В. и контрольный ватный тампон (л.д.15-16);

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, изъятая у Степанова А.В., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 103,321 грамм (л.д.27-30);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности фрагмента ваты, со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла), в следовых количествах. На поверхности фрагмента ваты (контрольный образец), наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (л.д.34-36);

    Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство в виде растительной массы, изъятое у Степанова А.В., два ватных тампона со смывами с рук и контрольный ватный тампон (л.д.38-41), которые сданы на хранение (л.д.42-46).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Степанова А.В. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Степанова А.В. в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 Свидетель №2, актом личного досмотра Степанова А.В., в ходе которого у него была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 103,321 грамм, протоколом осмотра вещественных доказательств, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями Степанова А.В., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд находит доказанным факт незаконного приобретения Степановым А.В. наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, что в свою очередь подтверждается показаниями Степанова А.В. и исследованными материалами дела.

Кроме того, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает нашедшим подтверждение факт незаконного хранения Степановым А.В. наркотических средств в крупном размере без цели сбыта при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Так, факт незаконного приобретения наркотического средства Степановым А.В. сотрудниками полиции не контролировался, какие-либо оперативно-розыскные мероприятия в отношении Степанова А.В. с целью его проверки на причастность к незаконным действиям с наркотическими средствами не проводились. Степанов А.В. был случайно замечен сотрудниками полиции при переходе через железнодорожные пути уже после окончания незаконного приобретения наркотического средства, фактически в период совершения незаконного хранения наркотического средства, что в свою очередь подтверждается показаниями Степанова А.В. и сотрудников полиции. Таким образом, действия Степанова А.В. по незаконному хранения наркотического средства также не контролировались сотрудниками полиции. Во время установления личности Степанова А.В. у сотрудников полиции возникло подозрение (в связи с наличием запаха наркотических средств от пакета Степанова) и необходимость проверки и досмотра Степанова А.В. в связи с чем последний был доставлен в отдел полиции, где сотрудниками полиции у него было изъято наркотическое средство. Учитывая изложенное, суд расценивает доказанным факт незаконного хранения Степановым А.В. наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и таким образом суд считает доказанным квалифицирующий признак -незаконное хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 103,321 грамм, относится к крупному размеру.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний Степанова А.В., данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого и самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Степанова А.В. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия Степанова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Степанова А.В.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№2 УМВД по г.Улан-Удэ (л.д.198) Степанов А.В. характеризуется удовлетворительно. По месту регистрации УУП ОМВД по <адрес> (л.д.205) Степанов А.В. характеризовался удовлетворительно. По месту отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами УИИ УФСИН по РБ (л.д.200) Степанов А.В. характеризуется посредственно. По месту отбытия наказания <адрес> (л.д.202-203) Степанов А.В. характеризовался положительно.

Согласно справкам (л.д.195,196) Степанов А.В. на учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, <данные изъяты>). Учитывая выводы экспертизы о вменяемости, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что психически здоров, страдает сердечной недостаточностью, суд полагает Степанова А.В. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Степанова А.В. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного сообщения сотрудникам полиции о наличии при нем наркотических средств в ходе личного досмотра, а также путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения, его положительную и удовлетворительные характеристики, <данные изъяты>

Степанов А.В. имеет судимости (л.д.175-194), однако учитывая положения ст. 18 УК РФ, рецидив в его действиях отсутствует. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Степанова А.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как Степановым А.В. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Степанова А.В., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Степанову А.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом с учетом удовлетворительной характеристики подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Степанова А.В. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении Степанова А.В. в виде запрета определенных действий подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.220) следует, что за оказание юридической помощи Степанову А.В. в ходе предварительного расследования адвокату Убонеевой Т.Н выплачено 21561,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 21561,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Степанова А.В. от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у Степанова А.В. на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Тампоны со смывами с рук, контрольный ватный тампон как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Степанова А.В. обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Степанова А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

В случае необходимости, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Степанова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у Степанова А.В., тампоны со смывами с рук и контрольный ватный тампон, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.07.2022 исполнять самостоятельно.

Взыскать со Степанова А.В. в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 21561,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

.:

Судья                                                                                             С.В. Гордейчик