Решение по делу № 2-1581/2022 от 18.02.2022

Дело <№>

УИД 29RS0<№>-61 <Дата>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Жуковой Е. В. к Жукову С. А., Жуковой С. М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Е.В. обратилась в суд с иском к Жукову С.А., Жуковой С.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что что <Дата> между Петропавловским А.С. и Жуковым А.С. был заключен договор денежного займа на сумму 2 600 000 рублей со сроком возврата – до <Дата>. Факт передачи денег подтверждается распиской. В обеспечение договора займа между сторонами также был заключен договор залога от <Дата>, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее Жукову А.С. на праве собственности. <Дата> Жуков А.С. умер. Наследниками имущества Жукова А.С. являются Жукова Е.В., Жукова М.А., Жуков С.А.. Жукова С.М. Согласно выписке из ЕГРН собственниками заложенного имущества являются Жуков С.А. – право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности, Жукова С.М. - право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности, Жукова М.А. - право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности, Жукова Е.В. - право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности. После принятия наследства Жуковой Е.В. была погашена оставшаяся часть долга Жукова А.С. в размере 2 500 000 рублей. Поскольку долг Жукова А.С. после принятия наследства стал солидарным для всех наследников его имущества, просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке 1 250 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащую Жукову С.А., 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащую Жуковой С.М.

В судебном заседании представитель истца Дуркин В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчиков Синица С.Н., возражал относительно заявленных требований, заявив ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков – в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

В судебное заседание истец Жукова Е.В., ответчики Жукова С.А.. Жукова С.М., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Варгасова А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. По определению суда, в порядке ст. 167 п.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца Дуркина В.А., представителя ответчиков Синицу Н.С., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления, а также адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, следует, что местом жительства обоих ответчиков является адрес: г. Архангельск, ....

Указанный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Архангельска.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление представителя ответчиков Синицы Н.С. о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом г. Архангельска с нарушением правил подсудности, соответственно, дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска. При этом правила о договорной подсудности к указанным правоотношениям неприменимы, поскольку настоящий спор возник не между сторонами по договору, в связи с чем он подлежат рассмотрению по общему правилу о территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Жуковой Е. В. к Жукову С. А., Жуковой С. М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска (г.Архангельск, наб.Северной Двины, ...).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий          Ж.С. Кочина