Решение от 26.02.2024 по делу № 33-1545/2024 от 29.01.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2024 года по делу № 33-1545/2024

судья Бессарапова Е.Н. № 9-46/2024 (М-6626/2023)

Кировский областной суд в составе судьи Бакиной Е.Н., при секретаре Бакулевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Минаева В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 27 декабря 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Минаева В.В. с приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что после устранения указанных в определении недостатков он вправе обратиться с данным заявлением повторно.

УСТАНОВИЛ:

Минаев В.В. обратился в суд с административным иском к Касаткину Р.Н. о признании его действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 04.12.2023 исковое заявление Минаева В.В. оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 27.12.2023. Как указано в определении, в нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истцом в исковом заявлении не указаны один из идентификаторов истца, место рождения, один из идентификаторов ответчика, кроме того, не представлено доказательств направления (вручения) ответчику копии заявления с приложениями. Истцу предложено оформить заявление по требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова 27.12.2023 исковое заявление возвращено истцу. При этом указано, к установленному сроку истцом направлено в суд уточнение, однако в полном объеме недостатки не устранены (заявление не оформлено в порядке ст.ст. 131,132 ГПК РФ; не направлена копия иска с приложениями ответчику – на основании п. 6 ст. 132 ГПК РФ – обязанность по направлению копии искового заявления с приложениями ответчику возложена на истца).

С вынесенным определением Минаев В.В. не согласен, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает, что все приложенные документы соответствуют требования.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив исковой материал с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

В силу положений ч. 3 ст. 16.1 КАС РФ, если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ (ч. 4 ст. 16.1 КАС РФ).

Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ).

Требования к содержанию искового заявления и приложений к нему установлены ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, а также наименование представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов для гражданина, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Минаев В.В. обратился в суд с иском к Касаткину Р.Н. о признании его действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Одновременно ходатайствовал об освобождении его от уплаты госпошлины. В обоснование тяжелого материального положения приложил справку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, а также копию искового заявления для направления ее ответчику.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 04.12.2023 исковое заявление оставлено без движения, так как в исковом заявлении не указаны один из идентификаторов истца, место рождения, один из идентификаторов ответчика, не представлено доказательств направления (вручения) ответчику копии заявления с приложениями, заявление оформлено истцом не в соответствии с требования ГПК РФ, а КАС РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова 27.12.2023 исковое заявление возвращено истцу. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в полном объеме недостатки не устранены (заявление не оформлено в порядке ст.ст. 131,132 ГПК РФ; не направлена копия иска с приложениями ответчику).

Между тем, требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 04.12.2023 требованиям процессуального закона не соответствуют, оснований согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд осужденным Минаевым В.В., содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа положений п. 2 ст. 333.20 НК РФ следует, что вопрос об освобождении от уплаты госпошлины разрешается судом при наличии соответствующих оснований, характеризующих материальное положение плательщика, а также доказательств наличия таких оснований, предоставляемых лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

С учетом этого статьей 333.36 НК РФ определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а п. 2 ст. 333.20 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится к правилам, регламентирующим порядок уплаты госпошлины, поскольку госпошлина относится к федеральным сборам (п. 10 ст. 13, п. 1 ст. 333 НК РФ), а в силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод (ст. 45 ч. 1, ст. 46, ч. 1).

Из искового заявления следует, что Минаев В.В. просит освободить его от уплаты госпошлины и направлении копии заявления ответчику (прикладывает дополнительный экземпляр к иску), ввиду отсутствия у него денежных средств, к исковому заявлению была приложена справка о состоянии лицевого счета, согласно которой по состоянию на <дата> находились денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.м. 11).

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, вывод судьи о возложении на истца обязанности по направлению искового заявления ответчику обоснованным не является.

Ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины судом первой инстанции не рассмотрено.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ указал в тексте искового заявления фамилию, имя, отчество ответчика и его место жительства. Таким образом, Минаевым В.В. была предоставлена вся необходимая информация, позволяющая индивидуализировать требования истца, достаточная для разрешения судом вопроса о принятии иска к производству суда и возбуждении гражданского дела, а также обеспечивающая реализацию прав ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда суд не учел, что в силу требований подп. 3 п. 2 ст. 131 ГПК РФ истец - физическое лицо указывает один из идентификаторов гражданина-ответчика только в случае, если он ему известен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления от 27.12.2023 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.02.2024