Решение по делу № 1-84/2019 от 11.01.2019

Уг. Дело № 1-84/2019

Пост. в суд 21.12.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М.В.,

С участием государственного обвинителя Старостенко Е.В.,

Подсудимого Хандинчук Р.И.,

Защитника Купцова А.В., представившего удостоверение __ и ордер __

При секретаре Тереховой И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХАНДИНЧУК Р. И., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца __, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего неофициально ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Хандинчук Р.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

    17октября 2018 года около 14 часов, Хандинчук Р.И. находился у дома __ по ..., где на гараже обнаружил и поднял сверток, замотанный синей изолентой. В этот момент у Хандинчук Р.И., достоверно знающего, что указанное вещество является наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий путем присвоения найденного, незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство - N[-(1-карбамоил- 2,2-диметилпропил)-1 -(4-фторфенилметил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид (другое название: ADB-FUB1NACA), который является производным наркотического средства - N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид, массой не менее 0, 315 г., что является крупным размером, после чего стал незаконно хранить с целью личного употребления.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Хандинчук Р.И., удерживая незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство продолжил незаконно хранить его у себя дома, по адресу: ... комната __ в том же количестве и в той же массе до изъятия сотрудниками полиции 18    октября 2018 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 59 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Хандинчук Р.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

        В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

         Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено Хандинчук Р.И. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

          Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Хандинчук Р.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия Хандинчук Р.И. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который молод, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, занятие общественно-полезной деятельностью, с __, работает на общественных началах инспектором в Ассоциации « __» по содействию повышения качества работы в сфере коммунального хозяйства, является членом __», пропагандирующей здоровый образ жизни, с __ года состоит в спортивном клубе МБУ « __» по направлению смешанных единоборств, является активистом территориального общественного самоуправления « __», а также пенсионный возраст его матери Т, xx.xx.xxxx года рождения, и наличие беременности у сожительницы П (15 недель).

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

     Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что Хандинчук Р.И. социально адаптирован, поскольку имеет семью, место жительства и работы, суд считает возможным назначить Хандинчук Р.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, что будет являться достаточным для его исправления и соответствовать целям и общим началам назначения наказания в соответствии с принципами Уголовного закона РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, ст.ст. 316,317 УПК РФ

      В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

            Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ХАНДИНЧУК Р. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

     На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Хандинчук Р.И. считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ ГОДА, обязав Хандинчук Р.И. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Хандинчук Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу :

- бумажный конверт белого цвета, с находящимся внутри наркотическим средством N-(1- карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(4-фторфенилметил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид (другое название: ABD-FUBINACA), который является производным наркотического средства - М-(карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид, массой 0, 115 г., ; бумажный конверт белого цвета, с находящейся внутри упаковкой из-под вещества, находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску, после вступления приговора в законную силу, хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья                        М.В. Матиенко