Решение по делу № 11-297/2020 от 16.11.2020

Мировой судья Духновская З.А.            11-297/2020

322 судебный участок

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                  Еленине А.С.

        рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Арефьевой Юлии Владимировны на решение от 10 сентября 2020 года мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района по исковому заявлению Арефьевой Юлии Владимировны к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа,

            УСТАНОВИЛ:

        решением мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 10.09.2020 года рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Арефьевой Юлии Владимировны к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа.

        Не согласившись с решением суда, Арефьева Ю.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить указанное решение суда, поскольку мировой судья не правильно оценил представленные доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

        Арефьева Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

        АО «СОГАЗ» представителя не направили.

        Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

        В судебном заседании установлено, что 10.09.2020 года рассмотрено гражданское дело по иску Арефьевой Юлии Владимировны к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа.

        Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

        По результатам изучения апелляционной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного постановления, не установлено.

        Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

        Мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, свои выводы мотивировал в соответствии с гражданско - процессуальным законодательством.

        Апелляционная инстанция полагает, что решение является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов мирового судьи, в связи с чем нет оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством для отмены законного и обоснованного решения.

        Мировой судья правомерно пришел к вводу, что оказанная Арефьевой Ю.С. услуга не входила в программу ДМС и ее оказание возможно только за счет личных средств.

        Оплата со стороны Арефьевой Ю.С. произведена лично, до согласования со страховой компанией, в связи с чем она не вправе требовать возмещении е стоимости (п.п.4.4.3,4.5.3 ДМС № LM 1521).

        Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые им во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

        Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

        Приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

        Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

        В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

        Оспариваемый заявителем судебный акт является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

        Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 329, 199 ГПК РФ,

        О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Решение мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района от 10 сентября 2020 года по исковому заявлению Арефьевой Юлии Владимировны к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Арефьевой Ю.В. – без удовлетворения.

                                                       Судья: