Решение по делу № 2-149/2024 (2-1835/2023;) от 01.11.2023

Дело № 2-149/2024 (2-1835/2023)

11RS0004-01-2023-002696-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в судебном заседании в ********** 29 января 2024 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. к Понушой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Коробейников А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 1820 руб. В обоснование требований указал, что 01.04.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ответчиком были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 9 000 руб., на срок 15 календарных дней, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 730 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 30.06.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Коробейниковым А.В. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 01.04.2015. до настоящего времени сумма займа не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по ********** УФССП по Республике Коми.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Понушой Л.В. Согласно телефонограмме ответчик заявила ходатайство о передаче гражданского дела по месту ее проживания.

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД по ********** РК Понушой Л.В., **.**.** года рождения имеет регистрацию с **.**.** по адресу: **********

Суд, изучив материалы дела, считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска в суд ответчик Понушой Л.В. регистрации в ********** не имела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности и во исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика Понушой Л.В. в Ростовский районный суд **********).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. к Понушой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать на рассмотрение в Ростовский районный суд **********, по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.И. Сараева