Решение от 22.04.2015 по делу № 22-613/2015 от 01.04.2015

Судья Гарбуз Г.И.     Дело № 22- 613/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года город Брянск                    

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Можаевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Лугового Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Иващенко С.В. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 19 февраля 2015 года, которым

Иващенко С.В., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Климовского районного суда Брянской области от 2 июля 2012 года Иващенко С.В. осужден по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Климовского района Брянской области от 31.01.2011 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 37 Климовского района Брянской области от 31.01.2011 года и от 02.02.2012 года; окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

23 января 2015 года осужденный Иващенко С.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении. При этом указал, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ряд поощрений.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении, указав, что данные, исследованные в судебном заседании за весь период отбывания осужденным наказания, не дают оснований полагать, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Иващенко С.В., указывая о необоснованности принятого судебного решения, просит его отменить и освободить его условно-досрочно. Указывает на то, что администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Кроме того, о наличии двух взысканий в форме устных выговоров за курение в неотведенном месте ему стало известно только после получения постановления Стародубского районного суда Брянской области. Данные нарушения установленного порядка отбывания наказания сняты досрочно. Считает, что такая мера реагирования как профилактическая беседа не должна была учитываться судом. Суд не учел положительную динамику его поведения за время отбывания им наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Середа А.А., указывая о несостоятельности доводов жалобы, а также законности и обоснованности принятого судом решения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иващенко С.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, участвующего в судебном заседании, суд находит постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как усматривается из представленных материалов, осужденным отбыт установленный законом срок, дающий ему право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении по ходатайству Иващенко С.В., суд первой инстанции учел данные о личности осужденного, принял во внимание его отношение к труду за время отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, мнение представителя учреждения, в котором осужденный отбывает наказание и мнение прокурора.

Однако, несмотря на имеющиеся у Иващенко С.В. поощрения, а также мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания и поддержавшего ходатайство осужденного, суд не усмотрел достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Выводы суда основаны на представленных материалах из личного дела осужденного, исследованных в судебном заседании, и их правильность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Иващенко С.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного судебного решения, не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Иващенко С.В. содержится в ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной характеристики администрации учреждения следует, что по прибытию в исправительную колонию Иващенко С.В. трудоустроен. К труду и работам без оплаты труда относится добросовестно, имеет 9 поощрений и 2 взыскания, которые сняты досрочно. Имеет иск по алиментным обязательствам, задолженность по которому составляет 234 542 рубля.

Из представленных материалов видно, что Иващенко С.В. отбывает наказание по совокупности приговоров, в том числе по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Климовского района Брянской области от 02.02.2012 года, по которому он осужден по двум эпизодам ч. 1 ст. 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей).

С учетом установленных обстоятельств, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением, не имеется.

Как видно из представленных материалов, полученные Иващенко С.В. взыскания не явились безусловным основанием к отказу в условно-досрочном освобождении, а были учтены судом в совокупности с другими данными о личности осужденного, что опровергает доводы осужденного в этой части. Доводы о том, что ему не было известно о взысканиях, суд находит несостоятельными. Как видно из материалов дела, Иващенко С.В. был ознакомлен с характеристикой в отношении него (л.д. 17-18) и справкой о поощрениях и взысканиях (л.д. 19), в которых содержатся сведения о наложенных на него взысканиях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░